Определение Верховного Суда Республики Крым

 
ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КРЫМ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 26 апреля 2021 года Дело N 21-712/2021

Судья Верховного Суда Республики Крым Воробьёва С.А., с участием защитника Общества с ограниченной ответственностью "Крымстройресурсы" Конева Сергея Николаевича, действующего на основании доверенности, рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу защитника Общества с ограниченной ответственностью "Крымстройресурсы" Конева Сергея Николаевича, действующего на основании доверенности, на определение судьи Центрального районного суда г.Симферополя Республики Крым от 22 декабря 2020 года,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением государственного инспектора Российской Федерации в области охраны окружающей среды, ведущего специалиста-эксперта Межрегионального отдела государственного надзора в области с обращениями с отходами Южного межрегионального управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования Бенеш М.А. от 08 декабря 2020 года N 10-82-293-Ф Общество с ограниченной ответственностью "Крымстройресурсы" (далее ООО "Крымстройресурсы") признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 8.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 20000 рублей.

Не согласившись с указанным постановлением, защитник ООО "Крымстройресурсы" Конев С.Н., действующий на основании доверенности, обжаловал его в судебном порядке.

Судьей Центрального районного суда г. Симферополя Республики Крым по результатам рассмотрения вышеуказанной жалобы защитника ООО "Крымстройресурсы" КоневаС.Н. на постановление должностного лица от 08 декабря 2020 года N 10-82-293-Ф вынесено определение от 22 декабря 2020 года, которым жалоба ООО "Крымстройресурсы" на постановление государственного инспектора Российской Федерации в области охраны окружающей среды, ведущего специалиста-эксперта Межрегионального отдела государственного надзора в области с обращениями с отходами Южного межрегионального управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования Бенеш М.А. от 08 декабря 2020 года N 10-82-2932-Ф по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 8.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ООО "Крымстройресурсы" возвращена заявителю.

В жалобе, поданной в Верховный Суд Республики Крым, защитник ООО "Крымстройресурсы" Конев С.Н., действующий на основании доверенности, просит отменить определение судьи Центрального районного суда г. Симферополя Республики Крым от 22 февраля 2021 года и направить дело для рассмотрения в Центральный районный суд г. Симферополя Республики Крым. Жалоба мотивирована тем, что судом сделан ошибочный вывод об отсутствии у заявителя полномочий на подачу и подписание жалобы на постановление должностного лица от имени ООО "Крымстройресурсы".

В судебном заседании суда апелляционной инстанции 26 апреля 2021 года защитник ООО "Крымстройресурсы" Конев С.Н., действующий на основании доверенности, поддержал требования, изложенные в жалобе, просил ее удовлетворить.

Проверив доводы жалобы, изучив материалы дела, заслушав пояснения защитника ООО "Крымстройресурсы" Конева С.Н., действующего на основании доверенности, прихожу к следующим выводам.

Статья 48 Конституции Российской Федерации гарантирует право каждого на получение квалифицированной юридической помощи и право пользоваться помощью защитника. Названное право служит гарантией осуществления других закрепленных в Конституции Российской Федерации прав: на получение квалифицированной юридической помощи (часть 1 статьи 48 Конституции Российской Федерации), на защиту своих прав и свобод всеми способами, не запрещенными законом (часть 2 статьи 45 Конституции Российской Федерации), на судебную защиту (статья 46 Конституции Российской Федерации), на разбирательство дела судом на основе состязательности и равноправия сторон (часть 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации) - и находится во взаимосвязи с ними.

Анализ статей 55, 71 и 76 Конституции Российской Федерации свидетельствует о том, что законодатель вправе конкретизировать содержание права на получение квалифицированной юридической помощи и права пользоваться помощью защитника и устанавливать правовые механизмы его осуществления, условия и порядок реализации, не допуская при этом искажения существа данного права, самой его сути, и введения таких его ограничений, которые не согласовывались бы с конституционно значимыми целями.

Судебный порядок рассмотрения дел об административных правонарушениях, установленный Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, подразумевает обязательное создание судом условий, необходимых для осуществления права на защиту лицом, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.

Из системного толкования части 1 статьи 25.1 и частей 1, 2 статьи 25.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях следует, что в целях реализации гарантий права указанного выше лица на получение юридической помощи в производстве по делу об административном правонарушении может участвовать защитник, в качестве которого допускается адвокат или иное лицо.

При этом если лицо, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, изъявит желание иметь для оказания юридической помощи защитника, то адвокат или иное лицо, приглашенное им для осуществления защиты при рассмотрении дела, должны быть допущены к участию в деле при условии соблюдения требований, перечисленных в части 3 статьи 25.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, согласно которой полномочия адвоката удостоверяются ордером, выданным соответствующим адвокатским образованием. Полномочия иного лица, оказывающего юридическую помощь, удостоверяются доверенностью, оформленной в соответствии с законом.

Поскольку Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях не регулирует вопрос о том, каким образом должны быть оформлены полномочия защитника на участие в деле об административном правонарушении, данный вопрос может быть решен применительно к положениям частей 2 и 6 статьи 53 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в которых закреплен порядок оформления полномочий представителя.

Право представителя на подписание и подачу жалоб на постановление по делу об административном правонарушении, на решение по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении, на отказ от таких жалоб должно быть специально оговорено в доверенности.

Соответствующие разъяснения содержит пункт 8 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях".

Согласно материалам дела жалоба на постановление государственного инспектора Российской Федерации в области охраны окружающей среды, ведущего специалиста-эксперта Межрегионального отдела государственного надзора в области с обращениями с отходами Южного межрегионального управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования Бенеш М.А. от 08 декабря 2020 года N 10-82-293-Ф подписана и подана в Центральный районный суд г. Симферополя Республики Крым защитником ООО "Крымстройресурсы" Коневым М.Н., в подтверждение полномочий которой представлена доверенность от 07 декабря 2020 года N 7.

Возвращая жалобу ООО "Крымстройресурсы", поданную и подписанную Коневым С.Н., на вышеуказанное постановление должностного лица, судья районного суда исходил из того, что доверенность от 07 декабря 2020 года N 7, выданная на имя Конева С.Н., не является документом, подтверждающим полномочия представителя на подписание и подачу жалобы на постановление по делу об административном правонарушении.

Вместе с тем такие выводы судьи районного суда обоснованными признать нельзя.

Согласно части 3 статьи 53 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации доверенность от имени организации выдается за подписью ее руководителя или иного уполномоченного на это ее учредительными документами лица, скрепленной печатью этой организации (при наличии печати).

Доверенность от 07 декабря 2020 года N 7, представленная Коневым С.Н. в подтверждение своих полномочий, требованиям данной нормы отвечает, она выдана от имени ООО "Крымстройресурсы" за подписью его руководителя, скрепленной печатью учреждения.

В соответствии с данной доверенностью Конев С.Н. наделен полномочиями представлять интересы ООО "Крымстройресурсы" и вести от его имени и в его интересах все дела с участием в качестве истца, заявителя, ответчика, третьего лица во всех арбитражных судах, судах общей юрисдикции, в том числе при рассмотрении дела по существу, а также в апелляционной, кассационной и надзорной инстанциях и на стадии исполнительного производства, в том числе имеет право на подписание жалобы.

Изложенное означает, что объем полномочий, которыми в соответствии с указанной доверенностью наделен Конев С.Н., предоставлял ему право подавать жалобы в интересах ООО "Крымстройресурсы" в ходе производства по делу об административном правонарушении.

Таким образом, юридическому лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, необоснованно отказано в реализации конституционного права на получение юридической помощи. Оснований для возвращения жалобы защитника ООО "Крымстройресурсы" КоневаС.Н., действующего на основании доверенности, на постановление должностного лица без рассмотрения не имелось.

Кроме того, обращаясь в Центральный районный суд г. Симферополя Республики Крым с жалобой на постановление должностного лица, защитник ООО "Крымстройресурсы" Конев С.Н., действующий на основании доверенности, указал, что оспаривает постановление должностного лица от 08 декабря 2020 года N 10-82-293-Ф, которым ООО "Крымстройресурсы" привлечено к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного статьей 8.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Вместе с тем, судья районного суда, не установив в полном объеме предмет обжалования, вынес определение о возврате жалобы ООО "Крымстройресурсы" на постановление должностного лица от 08 декабря 2020 года N 10-82-2932-Ф по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 8.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении ООО "Крымстройресурсы".

В связи с вышеизложенным определение судьи Центрального районного суда г. Симферополя Республики Крым от 22 декабря 2020 года не может быть признано законным и обоснованным, подлежит отмене, а жалоба защитника ООО "Крымстройресурсы" Конева С.Н., действующего на основании доверенности, на постановление государственного инспектора Российской Федерации в области охраны окружающей среды, ведущего специалиста-эксперта Межрегионального отдела государственного надзора в области с обращениями с отходами Южного межрегионального управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования Бенеш М.А. от 08 декабря 2020 года N 10-82-293-Ф - возвращению в Центральный районный суд г. Симферополя Республики Крым для рассмотрения со стадии принятия жалобы к производству суда.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.6-30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья -

ОПРЕДЕЛИЛ:

Жалобу защитника Общества с ограниченной ответственностью "Крымстройресурсы" Конева Сергея Николаевича, действующего на основании доверенности, удовлетворить.

Определение судьи Центрального районного суда г. Симферополя Республики Крым от 22 декабря 2020 года, отменить.

Жалобу защитника Общества с ограниченной ответственностью "Крымстройресурсы" Конева С.Н., действующего на основании доверенности, на постановление государственного инспектора Российской Федерации в области охраны окружающей среды, ведущего специалиста-эксперта Межрегионального отдела государственного надзора в области с обращениями с отходами Южного межрегионального управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования Бенеш Максима Анатольевича от 08 декабря 2020 года N 10-82-293-Ф по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 8.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Общества с ограниченной ответственностью "Крымстройресурсы" направить в Центральный районный суд г.Симферополя Республики Крым для рассмотрения со стадии принятия жалобы к производству суда.

Определение вступает в законную силу со дня его вынесения и может быть обжаловано в порядке, предусмотренном статьей 30.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Судья (подпись) С.А. Воробьёва

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка