Принявший орган:
Республика Крым
Дата принятия: 03 сентября 2020г.
Номер документа: 21-705/2020
ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КРЫМ
РЕШЕНИЕ
от 3 сентября 2020 года Дело N 21-705/2020
Судья Верховного Cуда Республики Крым Яковлев С.В., рассмотрев жалобу представителя Тимофеева Андрея Валериевича Бежина А.М. на решение Симферопольского районного суда Республики Крым от 14.05.2020 года по делу N 12-220/2020,
УСТАНОВИЛ:
Постановлением старшего инспектора по исполнению административного законодательства ЦАФАП ГИБДД МВД по Республике Крым капитаном полиции Комовым А.А. от 29 января 2020 года N 18810182200129000432 Тимофеев Андрей Валериевич привлечен к административной ответственности, предусмотренной ч. 2 ст. 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее КоАП РФ) и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 500 рублей.
Не согласившись с указанным постановлением, Тимофеев Андрей Валериевич обжаловал его в суд.
Решением Симферопольского районного суда Республики Крым от 14.05.2020 года по делу N 12-220/2020 (судья Сердюк А.С.) постановление старшего инспектора по исполнению административного законодательства ЦАФАП ГИБДД МВД по Республике Крым капитаном полиции Комовым А.А. от 29 января 2020 года N 18810182200129000432 оставлено без изменения, жалоба Тимофеева Андрея Валериевича оставлена без удовлетворения.
Не согласившись с указанным решением, представитель Тимофеева Андрея Валериевича Бежин А.М. подал жалобу, в которой просит отменить решение Симферопольского районного суда Республики Крым от 14.05.2020 года по делу N 12-220/2020, постановить новое решение, которым жалобу удовлетворить.
В судебном заседании, которое состоялось 03 сентября 2020 года представитель Тимофеева Андрея Валериевича Бежин А.М. настаивал на удовлетворении жалобы.
Проверив доводы, изложенные в жалобе, изучив материалы дела, суд пришел к следующему.
В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.
Согласно ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления.
В соответствии с ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ превышение установленной скорости движения транспортного средства на величину более 20, но не более 40 километров в час влечет наложение административного штрафа в размере пятисот рублей.
П. 1.3 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 года N 1090 (далее ПДД РФ), установлено, что участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.
Согласно п. 10.1, 10.2 ПДД РФ, водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил. При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства.
По результатам изучения материалов дела установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 20:26 часов комплексом автоматической фотовидеофиксации нарушений ПДД РФ, установленным по адресу: <адрес>, <адрес> в зоне действия дорожного знака 5.23.1 "начало населенного пункта" (географические координаты: 44°53"5" СШ 34°11"55" ВД), зафиксировано, что водитель, управляя транспортным средством "Opel Astra", государственный регистрационный знак N в нарушение п.10.2 Правил дорожного движения Российской Федерации превысил установленную скорость движения на 35 км/ час., двигаясь со скоростью 95 км/ час. при разрешенной - 60 км/ час.
Согласно сведениям, установленным должностными лицами ЦАФАП ГИБДД МВД по Республике Крым, владельцем указанного выше транспортного средства является Тимофеев Андрей Валериевич.
Тимофеев Андрей Валериевич в своих пояснениях от 29 января 2020 года указал на то, что только он с 01 декабря 2019 года управляет автомобилем "Opel Astra" государственный регистрационный знак N и управление этим автомобилем никому не передавал, о том, что есть правонарушения не знал, обязуется все постановления оплатить.
После изучения указанных выше обстоятельств, старшим инспектором по исполнению административного законодательства ЦАФАП ГИБДД МВД по Республике Крым капитаном полиции Комовым А.А. 29 января 2020 года вынесено постановление N 18810182200129000432, которым Тимофеев Андрей Валериевич признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 12.9 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 500 рублей.
Факт совершения Тимофеевым Андреем Валериевичем административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ, подтверждается материалами дела, в том числе, данными специального технического средства "КОРДОН - Темп", работающего в автоматическом режиме; объяснениями Тимофеева А.В. от 29 января 2020 года, согласно которых он часто приезжает на территорию Республики Крым и с 01 декабря 2019 года вышеуказанным транспортным средством управляет только он, и управление никому не передавал, а так же сведениями предоставленными АС ЦБДУИГ ФМС России, согласно которых, в дату фиксации правонарушения Тимофеев Андрей Валериевич находился на территории Республики Крым.
Оценив представленные в дело доказательства всесторонне, полно, объективно, в их совокупности, в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ, судья Симферопольского районного суда Республики Крым пришел к обоснованному выводу о виновности Тимофеева Андрея Валериевича в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ.
Не могут быть приняты во внимание доводы жалобы о том, что Тимофеев Андрей Валериевич не управлял ДД.ММ.ГГГГ в 20:26 часов в <адрес> автомобилем Opel Astra", государственный регистрационный знак N исходя из следующего.
В соответствии со статьей 2.6.1 КоАП РФ к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.
Собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в соответствии с ч. 3 ст. 28.КоАП РФ, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.
Согласно частям 3, 4 ст. 28.6 КоАП РФ в случае выявления административного правонарушения, предусмотренного главой 12 настоящего Кодекса, совершенного с использованием транспортного средства, зафиксированного с применением работающих в автоматическом режиме специальных технических средств, имеющих функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средств фото- и киносъемки, видеозаписи, либо в случае подтверждения в соответствии с ч. 2 ст. 2.6.1 КоАП РФ содержащихся в сообщении или заявлении собственника (владельца) транспортного средства данных о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица, протокол об административном правонарушении не составляется, а постановление по делу об административном правонарушении выносится без участия лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, и оформляется в порядке, предусмотренном ст. 29.10 КоАП РФ.
Как следует из разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации, изложенных в пунктах 1, 1.3 постановления от 24 октября 2006 года N 18 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" при определении субъекта административного правонарушения, предусмотренного главой 12 КоАП РФ, следует учитывать, что водителем является лицо, управляющее транспортным средством, независимо от того, имеется ли у него право управления транспортными средствами всех категорий или только определенной категории либо такое право отсутствует вообще.
В случае фиксации административного правонарушения в области дорожного движения работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи, субъектом такого правонарушения является собственник (владелец) транспортного средства, независимо от того, является он физическим либо юридическим лицом (ч. 1 ст. 2.6.1 КоАП РФ).
Собственник (владелец) транспортного средства в случае несогласия с вынесенным в отношении него постановлением о привлечении к административной ответственности за правонарушение, выявленное и зафиксированное работающими в автоматическом режиме техническими средствами, при реализации своего права на обжалование данного постановления, может быть освобожден от административной ответственности, при условии, что в ходе рассмотрения жалобы будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц (ч. 2 ст. 2.6.1 КоАП РФ, примечание к статье 1.5 КоАП РФ). При этом собственник обязан представить доказательства своей невиновности.
Доказательствами, подтверждающими факт нахождения транспортного средства во владении (пользовании) другого лица, могут, в частности, являться доверенность на право управления транспортным средством другим лицом, полис обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, в котором имеется запись о допуске к управлению данным транспортным средством такого лица, договор аренды или лизинга транспортного средства, показания свидетелей и (или) лица, непосредственно управлявшего транспортным средством в момент фиксации административного правонарушения. Указанные, а также иные доказательства, не имеют заранее установленной силы и при осуществлении производства по делу должны быть исследованы и оценены по правилам, установленным статьей 26.11 КоАП РФ, в совокупности.
Таким образом, нормы раздела I КоАП РФ, предусматривающие особый порядок привлечения к ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения - в случае их фиксации работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами - собственников (владельцев) транспортных средств, могут применяться не только к собственникам, но и к иным владельцам данных транспортных средств. Данный правовой механизм, направлен на предупреждение совершения правонарушений, связанных с повышенной угрозой для жизни, здоровья и имущества участников дорожного движения, и тем самым обеспечивает защиту конституционно значимых ценностей, перечисленных в ст. 55 (ч. 3) Конституции Российской Федерации.
В объяснениях, данных 29 января 2020 года старшему инспектору ДПС Отделения ДПС ГИБДД МО МВД России "Джанкойский" Подъяблонскому А.С., Тимофеев Андрей Валериевич указал на то, что только он с 01 декабря 2019 года управляет автомобилем "Opel Astra" государственный регистрационный знак N, и управление этим автомобилем никому не передавал, о том, что есть правонарушения не знал, обязуется все постановления оплатить.
Доводы представителя Тимофеева Андрея Валериевича Бежина А.М. о том, что указанные выше пояснения были даны по принуждению и не соответствуют реальным обстоятельствам дела, не нашли своего подтверждения при рассмотрении жалобы на решение Симферопольского районного суда Республики Крым от 14.05.2020 года по делу N 12-220/2020.
Как следует из материалов, предоставленных Крымской таможней Южного таможенного управления Федеральной таможенной службы нотариально заверенной доверенностью от 23 августа 2019 года, зарегистрированной в реестре за N 1681, Тимофеева Кристина Андреевна, уполномочила Тимофеева Андрея Валериевича быть ее представителем во всех компетентных учреждениях и предприятиях по вопросам продажи за цену и на условиях по его усмотрению и эксплуатации принадлежащего ей на основании свидетельства о регистрации транспортного средства серии СЧН 921949, автомобиля марки Opel модель Astra Station Wagon, N, государственный регистрационный знак N.
Согласно сведений, содержащихся в информационном ресурсе таможенного органа, о совершении таможенных операций с транспортным средством Opel Astra Station Wagon, 2010 года выпуска, государственный регистрационный знак N, предоставленных письмом Крымской таможни Южного таможенного управления Федеральной таможенной службы от 16 апреля 2020 года N 16-05/04549ДСП, 18 декабря 2019 года в 01:54:20 оформлен временный ввоз по ПТД, 18 декабря 2019 года в 22:44:11 оформлен обратный вывоз по ПТД.
По данным АС ЦБДУИГ ФМС России, 16 декабря 2019 года Тимофеев А.В. въехал на территорию Российской Федерации через пункт пропуска "Джанкой", после чего покинул территорию Российской Федерации 18 декабря 2019 года.
Ни Тимофеевым Андреем Валериевичем, ни Бежиным А.М. не представлены доказательства того, что первый 18 декабря 2019 года в 20:26 часов не управлял автомобилем Opel Astra Station Wagon.
Не могут быть приняты во внимание доводы жалобы о том, что жалоба рассмотрена в отсутствии Тимофеева Андрея Валериевича, он был лишен возможности лично участвовать в рассмотрении жалобы и представить суду доказательства своей невиновности из-за карантина, чем были нарушены его процессуальные права судом.
Судебный порядок рассмотрения дел об административных правонарушениях подразумевает обязательное создание судом условий, необходимых для осуществления права на защиту лицом, привлекаемым к административной ответственности.
В соответствии с ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных ч. 3 ст. 28.6КоАП РФ, либо если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.
Надлежащее извещение подразумевает, что судебное извещение должно быть направлено лицам, участвующим в производстве по делу об административном правонарушении с таким расчетом, чтобы указанное лицо имело достаточный срок для подготовки к делу и своевременной явки в суд.
КоАП РФ не содержит ограничений относительно использования различных средств связи для извещения лиц, участвующих в деле, однако, исходя из требований ст. 25.15 КоАП РФ, во всех случаях извещение должно быть произведено способом, позволяющим судье контролировать получение информации лицом, которому оно направлено.
Согласно разъяснению, содержащемуся в п. 6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 года N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", в целях соблюдения установленных ст. 29.6 КоАП РФ сроков рассмотрения дел об административных правонарушениях судье необходимо принимать меры для быстрого извещения участвующих в деле лиц о времени и месте рассмотрения дела. Поскольку КоАП РФ не содержит каких-либо ограничений, связанных с таким извещением, оно в зависимости от конкретных обстоятельств дела может быть произведено с использованием любых доступных средств связи, позволяющих контролировать получение информации лицом, которому оно направлено (судебной повесткой, телеграммой, телефонограммой, факсимильной связью и т.п., посредством СМС-сообщения, в случае согласия лица на уведомление таким способом и при фиксации факта отправки и доставки СМС-извещения адресату).
По результатам изучения материалов дела судом установлено, что в судебное заседание, которое состоялось 14 мая 2020 года Тимофеев Андрей Валериевич не явился. О дне, времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом.
Принимая во внимание разъяснения, изложенные в разделах I, V Обзора по отдельным вопросам судебной практики, связанным с применением законодательства и мер по противодействию распространению на территории Российской Федерации новой коронавирусной инфекции (COVID-19) N 1, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 21 апреля 2020 года, учитывая то, что Тимофеев Андрей Валериевич был надлежащим образом извещен о дате, времени и месте рассмотрения дела, имел возможность в условиях принимаемых мер по противодействию распространения на территории Российской Федерации и Украины новой коронавирусной инфекции реализовать свое право на участие в судебном заседании через представителя, действующего на основании заключенного соглашения от 02 февраля 2020 года, либо через иного представителя, а также на подачу письменных пояснений, с целью соблюдения установленных сроков рассмотрения жалобы, разумного срока судопроизводства, судья Симферопольского районного суда Республики Крым в отсутствии Тимофеева Андрея Валериевича на основании представленных доказательств и истребованных судом материалов.
По результатам изучения материалов дела, доводов жалобы становиться очевидным, что в ходе рассмотрения данного дела об административном правонарушении в соответствии с требованиями ст. 24.1 КоАП РФ Симферопольским районным судом Республики Крым были всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснены обстоятельства совершенного административного правонарушения.
Для полного, всестороннего исследования материалов дела Верховным Судом Республики Крым 19 августа 2020 года в Управлении по вопросам миграции МВД по Республике Крым 19.08.2020 года были истребованы сведения о нахождении Тимофеева Андрея Валериевича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, зарегистрированного по адресу: Украина, <адрес>, на территории Российской Федерации 09 января 2020 года.
Согласно поступившим в Верховный Суд Республики Крым 27.08.2020 года сведениям МВД по Республике Крым за N 48/20894, Тимофеев Андрей Валериевича, 21.05.1980 года рождения, в период времени с 16 декабря 2019 года по 18 декабря 2020 года находился на территории Российской Федерации.
Возражения, изложенные в жалобе, не опровергают выводов судьи Симферопольского районного суда Республики Крым и по существу сводятся к переоценке доказательств и фактических обстоятельств дела, которые исследованы судом первой инстанции и получили надлежащую правовую оценку.
При таких обстоятельствах оснований для отмены решения Симферопольского районного суда Республики Крым от 14.05.2020 года по делу N 12-220/2020 не имеется.
Руководствуясь ст.ст. 30.6, 30.7 КоАП РФ,
РЕШИЛ:
Постановление старшего инспектора по исполнению административного законодательства ЦАФАП ГИБДД МВД по Республике Крым капитаном полиции Комовым А.А. от 29 января 2020 года N 18810182200129000432 и решение Симферопольского районного суда Республики Крым от 14.05.2020 года по делу N 12-220/2020 оставить без изменений.
Жалобу представителя Тимофеева Андрея Валериевича Бежина А.М. оставить без удовлетворения.
Решение вступает в силу немедленно и может быть обжаловано согласно ст.30.12 КоАП РФ.
Судья подпись С.В. Яковлев
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка