Решение Верховного Суда Республики Крым

ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КРЫМ

РЕШЕНИЕ

от 24 мая 2021 года Дело N 21-701/2021

Судья Верховного Суда Республики Крым Шидакова О.А., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу начальника Службы финансового надзора Республики Крым ФИО5 на решение судьи Киевского районного суда г.Симферополя от 15 марта 2021 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 20 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении директора ГКУ РК "Управление капитального ремонта МКД" Елистратовой Натальи Викторовны,

установил:

постановлением начальника Службы финансового надзора Республики Крым ФИО5 от 19 августа 2020 года директор ГКУ РК "Управление капитального ремонта МКД" Елистратова Н.В. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 20 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнута административному наказанию в виде административного штрафа в размере 20 000 рублей.

Решением судьи Киевского районного суда г.Симферополя от 15 марта 2021 года постановление должностного лица административного органа отменено, производство по делу прекращено на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Не согласившись с решением судьи районного суда, должностное лицо административного органа, вынесшее постановление, обратилось в Верховный Суд Республики Крым с жалобой, в которой просит об отмене судебного акта и направлении дела на новое рассмотрение, поскольку судьей неправильно применены нормы процессуального права.

Елистратова Н.В. в судебном заседании с жалобой не согласилась, просила отказать в её удовлетворении, поскольку судебное решение является законным и обоснованным.

Заслушав пояснения Елистратовой Н.В., изучив материалы дела, проверив доводы жалобы, прихожу к следующему.

Согласно пункту 8 части 2 статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяются законность и обоснованность вынесенного постановления на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов.

В соответствии с частью 3 статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Частью 20 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность за невыполнение в установленный срок законного предписания (представления) органа государственного (муниципального) финансового контроля, что влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от двадцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей или дисквалификацию на срок от одного года до двух лет.

Из материалов дела следует, что Службой финансового надзора Республики Крым в соответствии со статьей 269.2 Бюджетного кодекса Российской Федерации на основании приказа руководителя Службы финансового надзора Республики Крым от 22 мая 2019 года N, письма Комитета по противодействию коррупции Республики Крым от 23 апреля 2019 года N проведена выездная внеплановая проверка соблюдения ГКУ РК "Управление капитального ремонта многоквартирных домов" требований бюджетного законодательства Российской Федерации Республики Крым и иных нормативных правовых актов, регулирующих бюджетные правоотношения при использовании средств, выделенных из бюджета Республики Крым на выполнение работ по капитальному ремонту многоквартирного дома по адресу: <адрес>, за период с 1 января 2016 года по 3 февраля 2017 года, по результатам которой составлен акт от 7 июня 2019 года N.

Внеплановой проверкой установлены нарушения ГКУ РК "Управление капитального ремонта многоквартирных домов" бюджетного законодательства Российской Федерации и иных нормативных правовых актов, регулирующих бюджетные правоотношения, на сумму 707 408,94 рублей, а именно, в нарушение статьи 309, пункта 1 статьи 425 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьи 9 Федерального закона от 6 декабря 2011 года N 402-ФЗ "О бухгалтерском учете", пунктов 1.1, 6.1.1 договора от 18 января 2016 года N, заключенного между ГКУ РК "Управление капитального ремонт: многоквартирный домов" и ООО "СМУ-10", ГКУ РК "Управление капитального ремонта многоквартирных домов" приняты и оплачены предусмотренные контрактом работы на общую сумму 707 408,94 руб., которые фактически не выполнены ООО "СМУ-10" (Подрядчик), но включены в акты выполненных работ.

Службой финансового надзора Республики Крым в адрес исполняющего обязанности директора ГКУ РК "Управление капитального ремонта многоквартирных домов" ФИО3 направлено представление от 24 июня 2019 года N с требованием возвратить средства бюджета Республики Крым в сумме 707 408,94 руб. и сроком исполнения до 9 сентября 2019 года.

Письмом Службы финансового надзора Республики Крым от 12 сентября 2019 N на основании обращения ГКУ РК "Управление капитального ремонта многоквартирных домов" от 2 сентября 2019 года N срок исполнения представления продлен до 1 апреля 2020 года.

В связи с неисполнением представления от 24 июня 2019 года N начальником Службы финансового надзора Республики Крым ФИО5 в адрес ГКУ РК "Управление капитального ремонта МКД" 2 апреля 2020 года вынесено предписание N об устранении в срок до 2 июля 2020 года выявленных нарушений требований бюджетного законодательства.

Из резолютивной части предписания от 2 апреля 2020 года N следует, что ГКУ РК "Управление капитального ремонта МКД" обязано возвратить в федеральный бюджет денежные средства в сумме 707 408,94 рублей, а также представить в Службу финансового надзора Республики Крым информацию об исполнении предписания с указанием принятых мер по возмещению причиненного ущерба с приложением копий таких документов в срок до 2 июля 2020 года.

20 мая 2020 года ГКУ РК "Управление капитального ремонта МКД" в адрес Службы финансового надзора по Республике Крым направлено письмо N с приложением документов. При этом по состоянию на 3 июля 2020 года средства бюджета Республики Крым в сумме 707 408,94 рублей в бюджет Республики Крым не возвращены.

Указанные обстоятельства послужили основанием для составления 5 августа 2020 года должностным лицом административного органа в отношении Елистратовой Н.В. протокола об административном правонарушении, предусмотренном частью 20 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, по итогам рассмотрения которого 19 августа 2020 года вынесено постановление о назначении Елистратовой Н.В. административного наказания.

Разрешая жалобу Елистратовой Н.В. на вышеуказанное постановление, судья районного суда пришел к выводу о наличии оснований для отмены постановления, поскольку лицо, в отношении которого ведется производство по делу, не было надлежащим образом извещено о времени и месте составления протокола об административном правонарушении.

Оснований не согласиться с выводами судьи районного суда не имеется.

Так, в силу части 1 статьи 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

Положения статей 26.1, 26.2, 28.1, 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях призваны обеспечить процессуальные гарантии лица, привлекаемого к административной ответственности. Целью таких гарантий является полное и всестороннее выяснение фактических обстоятельств дела об административном правонарушении.

Из приведенных норм следует, что при составлении протокола об административном правонарушении должностные лица, уполномоченные на это действие, обязаны обеспечить соблюдение прав лица, в отношении которого составляется протокол, в частности, предварительно известить это лицо о времени и месте составления протокола по конкретному составу правонарушения, независимо от того, когда он составляется.

Согласно требованиям статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в протоколе об административном правонарушении указываются дата и место его составления, должность, фамилия и инициалы лица, составившего протокол, сведения о лице, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, фамилии, имена, отчества, адреса места жительства свидетелей и потерпевших, если имеются свидетели и потерпевшие, место, время совершения и событие административного правонарушения, статья настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации, предусматривающая административную ответственность за данное административное правонарушение, объяснение физического лица или законного представителя юридического лица, в отношении которых возбуждено дело, иные сведения, необходимые для разрешения дела.

При составлении протокола об административном правонарушении физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, а также иным участникам производства по делу разъясняются их права и обязанности, предусмотренные настоящим Кодексом, о чем делается запись в протоколе.

Физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, должна быть предоставлена возможность ознакомления с протоколом об административном правонарушении. Указанные лица вправе представить объяснения и замечания по содержанию протокола, которые прилагаются к протоколу.

В случае неявки физического лица, или законного представителя физического лица, или законного представителя юридического лица, в отношении которых ведется производство по делу об административном правонарушении, если они извещены в установленном порядке, протокол об административном правонарушении составляется в их отсутствие. Копия протокола об административном правонарушении направляется лицу, в отношении которого он составлен, в течение трех дней со дня составления указанного протокола.

Физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, а также потерпевшему вручается под расписку копия протокола об административном правонарушении.

Исходя из частей 1, 3 статьи 25.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лица, участвующие в производстве по делу об административном правонарушении, извещаются или вызываются в суд, орган или к должностному лицу, в производстве которых находится дело, заказным письмом с уведомлением о вручении, повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование извещения или вызова и его вручение адресату.

Пунктом 4 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" разъяснено, что составление протокола об административном правонарушении в отсутствие лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, не относится к существенным недостаткам протокола только в случае, если этому лицу было надлежащим образом сообщено о времени и месте его составления.

Из материалов дела следует, что составление протокола об административном правонарушении назначено должностным лицом административного органа на 5 августа 2020 года в 09 час. 00 мин.

Протокол об административном правонарушении составлен главным консультантом отдела финансового контроля и надзора в сфере использования природных ресурсов Управления финансового контроля и надзора в агропромышленном комплексе и сфере использования природных ресурсов ФИО4 в отношении Елистратовой Н.В. 5 августа 2020 года в её отсутствие (л.д.18-21).

Вместе с тем, как следует из письменных возражений Елистратовой Н.В. на протокол об административном правонарушении (л.д.8-10), а также из уведомления о необходимости явки для составления протокола об административном правонарушении (л.д.22-23), вышеуказанное извещение вручено Елистратовой Н.В. 5 августа 2020 года в 09 час. 05 мин., то есть после времени, назначенного для составления протокола об административном правонарушении.

Кроме того, главный консультант отдела финансового контроля и надзора в сфере использования природных ресурсов Управления финансового контроля и надзора в агропромышленном комплексе и сфере использования природных ресурсов ФИО4 в протоколе об административном правонарушении от 5 августа 2020 года указал, что Елистратова Н.В. участвовала при составлении протокола об административном правонарушении, от подписей в котором отказалась, что противоречит материалам дела.

В ходе рассмотрения жалобы на постановление судьёй районного суда установлено и подтверждается материалами дела, что извещение о времени и месте составления протокола об административном правонарушении составлено 4 августа 2020 года, при этом вручено Елистратовой Н.В. лично в её служебном кабинете 5 августа 2020 года в 09 ч. 05 мин., тогда как протокол об административном правонарушении составлен 5 августа 2020 года по месту осуществления должностным лицом административного органа своих должностных полномочий.

Согласно части 3 статьи 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не допускается использование доказательств по делу об административном правонарушении, если указанные доказательства получены с нарушением закона.

Таким образом, судья районного суда пришел к правильному выводу о том, что при составлении протокола об административном правонарушении были допущены существенные процессуальные нарушения требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, повлекшие нарушение права Елистратовой Н.В. на защиту, что влечет признание протокола об административном правонарушении недопустимым доказательством по делу.

Довод жалобы о том, что Елистратова Н.В. была надлежащим образом извещена о дате, времени и месте составления протокола об административном правонарушении являются несостоятельными, поскольку в данном случае Елистратова Н.В. была лишена возможности реализовать свои права, предусмотренные Конституцией Российской Федерации и статьёй 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в том числе право на защиту.

Вместе с тем, придя к выводу о допущенном при составлении протокола об административном правонарушении нарушении прав лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, что исключает признание протокола об административном правонарушении в качестве допустимого доказательства по делу, судья районного суда пришел к ошибочному выводу о необходимости прекращения производства по делу на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях - в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

В данном случае допущенные должностным лицом административного органа нарушения при составлении протокола об административном правонарушении повлекли признание протокола об административном правонарушении недопустимым доказательством, следовательно, производство по делу подлежало прекращению судьёй районного суда в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых вынесено постановление.

В силу требований пункта 2 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об изменении постановления, если при этом не усиливается административное наказание или иным образом не ухудшается положение лица, в отношении которого вынесено постановление.

С учетом установленных обстоятельств решение судьи районного суда, вынесенное в отношении Елистратовой Н.В., подлежит изменению в части основания прекращения производства по делу, поскольку в данном случае производство подлежит прекращению на основании пункта 3 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях - в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых вынесено постановление.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.7 - 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья Верховного Суда Республики Крым

решил:

решение судьи Киевского районного суда г.Симферополя от 15 марта 2021 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 20 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении директора ГКУ РК "Управление капитального ремонта МКД" Елистратовой Натальи Викторовны изменить, указав, что производство по делу подлежит прекращению на основании пункта 3 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В остальной части судебное решение оставить без изменения, жалобу начальника Службы финансового надзора Республики Крым ФИО5 - без удовлетворения.

Судья О.А. Шидакова


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка