Решение Верховного Суда Республики Крым

ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КРЫМ

РЕШЕНИЕ

от 1 июня 2021 года Дело N 21-699/2021

01 июня 2021 года гор. Симферополь

Судья Верховного Суда Республики Крым Тимошенко Е.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу временно исполняющего обязанности заместителя руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Крым и г. Севастополю Мехтиева В.В. на решение судьи Киевского районного суда г. Симферополя Республики Крым от 19 февраля 2021 года N 12-93/2021,

установил:

постановлением временно исполняющего обязанности заместителя руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Крым и г. Севастополю Мехтиева В.В. за N 082/04/14.31-2147/2020 от 11 декабря 2020 года, генеральный директор ГУП РК "Крымэнерго" <данные изъяты> признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 14.31 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации (далее КоАП РФ) и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 20 000 рублей.

Данное постановление обжаловано в судебном порядке.

Решением Киевского районного суда г. Симферополя Республики Крым от 19 февраля 2021 года N 12-93/2021 жалоба Лойко М.А. удовлетворена. Постановление должностного лица от 11 декабря 2020 года отменено. Производство по делу об административном правонарушении прекращено, на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ, в связи с отсутствием состава административного правонарушения в действиях Лойко М.А.

Не согласившись с принятым решением суда, временно исполняющий обязанности заместителя руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Крым и г. Севастополю Мехтиев В.В. подал жалобу в Верховный Суд Республики Крым, в которой просит указанное решение суда отменить, приведя доводы о его незаконности.

Изучив материалы дела, проверив изложенные в жалобе доводы, заслушав пояснения защитника Лойко М.А. - Таранца А.В. и представителя УФАС по Республике Крым и г. Севастополю Зварычука В.В., прихожу к следующим выводам.

Согласно части 3 статьи 30.6 КоАП РФ судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Частью 2 ст. 14.31 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена ответственность за совершение занимающим доминирующее положение на товарном рынке хозяйствующим субъектом действий, признаваемых злоупотреблением доминирующим положением и недопустимых в соответствии с антимонопольным законодательством Российской Федерации, если результатом таких действий является или может являться недопущение, ограничение или устранение конкуренции либо совершение субъектом естественной монополии действий, признаваемых злоупотреблением доминирующим положением и недопустимых в соответствии с антимонопольным законодательством Российской Федерации, за исключением случаев, предусмотренных статьей 9.21 настоящего Кодекса.

В силу части 1 статьи 5 Федерального закона от 26 июля 2006 года N 135-ФЗ "О защите конкуренции" доминирующим положением признается положение хозяйствующего субъекта (группы лиц) или нескольких хозяйствующих субъектов (групп лиц) на рынке определенного товара, дающее такому хозяйствующему субъекту (группе лиц) или таким хозяйствующим субъектам (группам лиц) возможность оказывать решающее влияние на общие условия обращения товара на соответствующем товарном рынке, и (или) устранять с этого товарного рынка других хозяйствующих субъектов, и (или) затруднять доступ на этот товарный рынок другим хозяйствующим субъектам. Доминирующим признается положение хозяйствующего субъекта (за исключением финансовой организации).

В соответствии с частью 1 статьи 10 Федерального закона от 26 июля 2006 года N 135-ФЗ "О защите конкуренции" запрещаются действия (бездействие) занимающего доминирующее положение хозяйствующего субъекта, результатом которых являются или могут являться недопущение, ограничение, устранение конкуренции и (или) ущемление интересов других лиц (хозяйствующих субъектов) в сфере предпринимательской деятельности либо неопределенного круга потребителей.

Исходя из положений статей 1.5, 2.1 и 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в рамках производства по делу об административном правонарушении подлежит выяснению вопрос о виновности лица в совершении административного правонарушения, ответственность за которое установлена Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях или законом субъекта Российской Федерации.

Как усматривается из материалов дела об административном правонарушении, решением комиссии Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Крым и г. Севастополю о нарушении антимонопольного законодательства от 22.09.2020 года установлены нарушения ГУП РК "Крымэнерго" ч. 1 ст. 10 Федерального закона от 26.07.2006 года N 135 - ФЗ "О защите конкуренции", выразившиеся в ущемлении интересов неопределенного круга потребителей, путем введения ограничения режима потребления энергопринимающих устройств мест общего пользования <данные изъяты>, по адресу: <данные изъяты>, имевшего место 31.01.2020 года.

Определением временно исполняющего обязанности заместителя руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике

Крым и г. Севастополю Мехтиева В.В. от 12.11.2020 года возбуждено дело об административном правонарушении, ответственность за которое предусмотрена ч.2 ст. 14.31 КоАП РФ, в отношении должностного лица генерального директора ГУП РК "Крымэнерго" Лойко М.А.

Усмотрев в действиях Лойко М.А. состав административного правонарушения, должностное лицо УФАС 26.11.2020 года составил протокол об административном правонарушении по ст. ч. 2 ст. 14.31 КоАП РФ, в отношении Лойко М.А.

Постановлением заместителя руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Крым и г. Севастополю Мехтиева В.В. от 11 декабря 2020 года, генеральный директор ГУП РК "Крымэнерго" Лойко М.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 14.31 КоАП РФ.

Прекращая производство по делу, суд первой инстанции исходил из того, что в материалах дела об административном правонарушении отсутствуют доказательства, однозначно свидетельствующие о том, что в результате действий именно Лойко М.А. занимавшего должность генерального директора ГУП РК "Крымэнерго" усматривается состав административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 14.31 КоАП РФ, посчитав, что временем совершения рассматриваемого административного правонарушения является 22.09.2020 года - период временного исполнения обязанностей генерального директора ГУП РК "Крымэнерго" Окуневым В.Ю.

Однако такие выводы судьи Киевского районного суда г. Симферополя Республики Крым являются преждевременными, сделанными без исследования всех обстоятельств дела, без учета требований ст.ст. 24.1, 26.1, 26.2, 26.11 КоАП РФ.

Так, административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое данным Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность (ч.1 ст. 2.1 КоАП РФ).

Согласно ст. 26.1 КоАП РФ в ходе рассмотрения дела об административном правонарушении выяснению подлежат наличие события административного правонарушения, виновность лица в совершении административного правонарушения и иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Доказательствами по делу об административном правонарушении в силу ст. 26.2 КоАП РФ являются любые фактические данные, на основании которых устанавливаются наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. К числу доказательств по делу об административном правонарушении относится протокол об административном правонарушении.

Положения ст.ст. 24.1 и 26.1 КоАП РФ во взаимосвязи со ст. 2.1 этого Кодекса, закрепляющей общие основания привлечения к административной ответственности и предусматривающей необходимость доказывания наличия в действиях (бездействии) физического (юридического) лица признаков противоправности и виновности, и ст. 26.11 данного Кодекса о законодательно установленной обязанности судьи, других органов и должностных лиц, осуществляющих производство по делу об административном правонарушении, оценивать доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности, направлены на обеспечение вытекающих из Конституции Российской Федерации общепризнанных принципов юридической ответственности и имеют целью исключить возможность необоснованного привлечения к административной ответственности граждан (должностных лиц, юридических лиц) при отсутствии их вины.

Решение вопроса о лице, совершившем противоправное деяние, имеет основополагающее значение для всестороннего, полного и объективного рассмотрения дела и своевременного привлечения виновного к административной ответственности.

Установление виновности предполагает доказывание вины лица и его непосредственной причастности к совершению противоправного действия (бездействия).

Так, согласно материалам дела об административном правонарушении Лойко М.А. был назначен на должность генерального директора ГУП РК "Крымэнерго" приказом Министра топлива и энергетики Республики Крым N 118 от 01.04.2019 года на период времени с 01.04.2019 года сроком на один год.

Приказом Министра топлива и энергетики Республики Крым N 105-ОД от 27.03.2020 года Лойко М.А. освобожден от должности генерального директора ГУП РК "Крымэнерго" 31.03.2020 года и трудовой договор с ним прекращен в связи с истечением срока действия. Обязанности генерального директора ГУП РК "Крымэнерго" временно были возложены на Окунева В.Ю.

Усматривается, что датой введения ограничения режима потребления энергопринимающих устройств мест общего пользования ТСН "Западная 9А" является - 31.01.2020 года (на это момент обязанности генерального директора исполнял Лойко М.А.).

Дата вынесения решения комиссии УФАС по Республике Крым и г. Севастополю о признании факта нарушения ГУП РК "Крымэнерго" требований Федерального закона от 26.07.2006 года N 135 - ФЗ "О защите конкуренции" является - 22.09.2020 года.

Следует учесть, что согласно части 1.2 статьи 28.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях поводом к возбуждению дел об административных правонарушениях, предусмотренных статьями 14.9, 14.31, 14.31.1 - 14.33 названного Кодекса, является принятие комиссией антимонопольного органа решения, которым установлен факт нарушения антимонопольного законодательства Российской Федерации.

Частью 6 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях определено, что срок давности привлечения к административной ответственности за административные правонарушения, предусмотренные статьями 14.9, 14.31, 14.31.1 - 14.33 данного Кодекса, начинает исчисляться со дня вступления в силу решения комиссии антимонопольного органа, которым установлен факт нарушения антимонопольного законодательства Российской Федерации.

Приведенные положения закона, означают, что в отсутствие вступившего в силу решения комиссии антимонопольного органа, которым установлен факт нарушения ГУП РК "Крымэнерго" антимонопольного законодательства Российской Федерации, привлечение к административной ответственности должностного лица общества на основании статьи 14.31 названного Кодекса не является правомерным.

Усматривается, что обстоятельства вступления в силу решение комиссии антимонопольного органа от 22.09.2020 года, судом первой инстанции не проверялся, обжаловался ли данный акт не установлено.

Кроме того, установление времени совершения правонарушения является отдельной обязанностью административного органа (в настоящем случае Крымское УФАС России) исключительно в рамках рассмотрения дела об административных правонарушениях.

Указание верного, документально подтвержденного времени совершения правонарушения играет значительную роль для правильного рассмотрения дела об административном правонарушении, поскольку оказывает влияние на правильность выявления имеющих значение обстоятельств для установления состава и события административного правонарушения и назначения соразмерного и справедливого наказания.

В рассматриваемом случае время совершения правонарушения должным образом не установлено.

Допущенное судьей городского суда нарушение требований норм Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях является существенным, повлияло на всесторонность и полноту рассмотрения дела, обстоятельства, имеющие значение для правильного его разрешения, выяснены не были.

С учетом указанного, решение Киевского районного суда г. Симферополя Республики Крым от 19 февраля 2021 года N 12-93/2021 не может быть признано законным.

В силу пункта 4 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении суд выносит решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Срок привлечения к административной ответственности по данному делу в соответствии со статьей 4.5 КоАП РФ в настоящее время не истек.

Таким образом, решение судьи Киевского районного суда г. Симферополя Республики Крым от 19 февраля 2021 года N 12-93/2021 подлежит отмене, а дело - направлению на новое рассмотрение в тот же суд.

При новом рассмотрении дела суду необходимо устранить указанные нарушения, принять законное и обоснованное постановление в соответствии с требованиями КоАП РФ.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 30.6, 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, Верховный Суд Республики Крым,

решил:

жалобу временно исполняющего обязанности заместителя руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Крым и г. Севастополю Мехтиева В.В. на решение судьи Киевского районного суда г. Симферополя Республики Крым от 19 февраля 2021 года N 12-93/2021 - удовлетворить частично.

Решение Киевского районного суда г. Симферополя Республики Крым от 19 февраля 2021 года N 12-93/2021 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 14.31 КоАП РФ, в отношении генерального директора ГУП РК "Крымэнерго" ФИО1 - отменить, дело возвратить в тот же суд на новое судебное рассмотрение.

Решение может быть пересмотрено в порядке, предусмотренном ст. ст. 30.12-30.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Судья <данные изъяты> Е.Г. Тимошенко

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка