Решение Верховного Суда Республики Крым от 27 июля 2020 года №21-697/2020

ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КРЫМ

РЕШЕНИЕ

от 27 июля 2020 года Дело N 21-697/2020
Судья Верховного Суда Республики Крым Агин В.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу заместителя руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Крым и городу Севастополю ФИО1 на решение судьи Центрального районного суда города Симферополя от 01 июня 2020 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.7.30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), в отношении члена единой комиссии по осуществлению закупок ГБУЗ РК "Крымский республиканский центр медицины катастроф и скорой медицинской помощи" ФИО2,
установил:
постановлением заместителя руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Крым и городу Севастополю Губаевой Л.Р. от ДД.ММ.ГГГГ N должностное лицо - ГБУЗ РК "Крымский республиканский центр медицины катастроф и скорой медицинской помощи" - член единой комиссии по осуществлению закупок Учреждения Марущак О.В. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.7.30 КоАП РФ, и подвергнута административному наказанию в виде штрафа в размере 30000 руб.
В порядке пересмотра дела по жалобе должностного лица Марущак О.В. на не вступившее в законную силу постановление по делу об административном правонарушении судьей Центрального районного суда г. Симферополя 01 июня 2020 года постановлено решение, которым жалоба удовлетворена, постановление заместителя руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Крым и городу Севастополю Губаевой Л.Р. от ДД.ММ.ГГГГ N по делу об административном правонарушении, предусмотренного ч.2 ст.7.30 КоАП РФ, в отношении члена единой комиссии по осуществлению закупок ГБУЗ РК "Крымский республиканский центр медицины катастроф и скорой медицинской помощи" Марущак О.В. отменено, производство по делу прекращено.
Не согласившись с решением судьи районного суда, заместитель руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Крым и городу Севастополю Губаева Л.Р. подала в Верховный Суд Республики Крым жалобу, в которой просила решение судьи районного суда как незаконные отменить. В обоснование указанно, что судья при вынесении оспариваемого решения нарушил нормы материального и процессуального права и неправильно оценил установленные обстоятельства.
Проверив доводы, изложенные в жалобе, исследовав материалы дела, прихожу к следующему.
Согласно п.8 ч.2 ст.30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяются законность и обоснованность вынесенного постановления на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов.
В соответствии с ч.3 ст.30.6 КоАП РФ судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме.
Ч.2 ст.7.30 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за отклонение заявки на участие в конкурсе, отказ в допуске к участию в аукционе, признание заявки на участие в закупке товара, работы или услуги не соответствующей требованиям конкурсной документации, документации об аукционе, отстранение участника закупки от участия в конкурсе, аукционе (далее в настоящей части - отказ в допуске к участию в закупке) по основаниям, не предусмотренным законодательством Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок, признание заявки на участие в конкурсе надлежащей, соответствующей требованиям конкурсной документации, признание заявки на участие в аукционе надлежащей, соответствующей требованиям документации об аукционе, в случае, если участнику, подавшему такую заявку, должно быть отказано в допуске к участию в закупке в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок, или нарушение порядка вскрытия конвертов с заявками на участие в конкурсе, закрытом аукционе и (или) открытия доступа к таким заявкам, поданным в форме электронных документов, нарушение порядка рассмотрения и оценки таких заявок, окончательных предложений участников закупки, установленного конкурсной документацией.
Постановлением заместителя руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Крым и городу Севастополю Губаевой Л.Р. от ДД.ММ.ГГГГ N член единой комиссии по осуществлению закупок ГБУЗ РК "Крымский республиканский центр медицины катастроф и скорой медицинской помощи" Марущак О.В. привлечена к административной ответственности по признакам ч.2 ст.7.30 КоАП РФ за то, что в нарушение ч.5 ст.67 Федерального закона от 05.04.2013 г. N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" единая комиссии по осуществлению закупок ГБУЗ РК "Крымский республиканский центр медицины катастроф и скорой медицинской помощи" (Заказчик), членом которой являлась должностное лицо Марущака О.В., неправомерно отказала в заявке <данные изъяты>" (N) в допуске к участию в аукционе в электронной форме "Поставка автомобильного топлива" (далее Аукцион), при том, что <данные изъяты>" с соблюдением требований, содержащихся в п.1 раздела II.III "ТРЕБОВАНИЯ К СОДЕРЖАНИЮ И СОСТАВУ ЗАЯВКИ НА УЧАСТИЕ В ЭЛЕКТРОННОМ АУКЦИОНЕ" и п.2 раздела IV "ОПИСАНИЕ ОБЪЕКТА ЗАКУПКИ (ТЕХНИЧЕСКОЕ ЗАДАНИЕ" (документация об Аукционе), п.1-4.5 раздела VI "ИНСТРУКЦИЯ ПО ЗАПОЛНЕНИЮ ЗАЯВКИ НА УЧАСТИЕ В АУКЦИОНЕ В ЭЛКТРОНОЙ ФОРМЕ" (документация об Аукционе), в первой части заявки предоставило все показатели и характеристики товара, которые не могут изменяться в соответствии с требованиями документации об Аукционе и инструкцией по заполнению заявок, а также дало согласие на поставку товара на условиях, предусмотренных аукционной документацией и проектом контракта, то есть <данные изъяты>" в своей заявке указала конкретные показатели и характеристики товара (требования п.2 IV раздела документации об Аукционе) и указало место, условия, сроки поставки товара, то есть показатели, которые не относятся к конкретным показателям и характеристикам поставляемого товара.
Решением судьи Центрального районного суда г. Симферополя от 01 июня 2020 года постановление заместителя руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Крым и городу Севастополю Губаевой Л.Р. от ДД.ММ.ГГГГ N в отношении члена единой комиссии по осуществлению закупок ГБУЗ РК "Крымский республиканский центр медицины катастроф и скорой медицинской помощи" Марущак О.В. отменено, производство по делу прекращено.
Обосновывая оспариваемое решение, судья районного суда указал, что единая комиссии по осуществлению закупок ГБУЗ РК "Крымский республиканский центр медицины катастроф и скорой медицинской помощи" обоснованно отказала в заявке <данные изъяты>" (N) в допуске к участию в аукционе в электронной форме "Поставка автомобильного топлива", поскольку данная заявка не соответствовала требованиям поставки топлива с АЗС в радиусе до 5 (пяти) километров от станции скорой помощи, что являлось императивной обязанностью членов и председателя Аукционной комиссии в силу закона, что не было учтено заместителем руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Крым и городу Севастополю Губаевой Л.Р. при вынесении постановления от ДД.ММ.ГГГГ N.
В силу ст.1 Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон о контрактной системе), настоящий закон регулирует отношения, направленные на обеспечение государственных и муниципальных нужд в целях повышения эффективности, результативности осуществления закупок товаров, работ, услуг, обеспечения гласности и прозрачности осуществления таких закупок, предотвращения коррупции и других злоупотреблений в сфере таких закупок, в части, касающейся, в том числе, планирования закупок товаров, работ, услуг.
В соответствии с ч.1 ст.59 Закона о контрактной системе, под аукционом в электронной форме (электронным аукционом) понимается аукцион, при котором информация о закупке сообщается заказчиком неограниченному кругу лиц путем размещения в единой информационной системе извещения о проведении такого аукциона и документации о нем, к участникам закупки предъявляются единые требования и дополнительные требования, проведение такого аукциона обеспечивается на электронной площадке ее оператором.
Согласно ч.1 ст.65 Закон о контрактной системе, в случае проведения электронного аукциона заказчик размещает в единой информационной системе документацию о таком аукционе в сроки, указанные в ч.2 и 3 ст.63 настоящего Федерального закона, одновременно с размещением извещения о проведении такого аукциона.
В соответствии с ч.2 ст.65 Закона о контрактной системе, документация об электронном аукционе должна быть доступна для ознакомления без взимания платы.
Согласно ч.1 ст.66 Закона о контрактной системе подача заявок на участие в электронном аукционе осуществляется только лицами, зарегистрированными в единой информационной системе и аккредитованными на электронной площадке.
Ч.3 ст.66 Закона о контрактной системе предусмотрено, что первая часть заявки на участие в электронном аукционе, за исключением случая, предусмотренного частью 3.1 настоящей статьи, должна содержать:
1) согласие участника электронного аукциона на поставку товара, выполнение работы или оказание услуги на условиях, предусмотренных документацией об электронном аукционе и не подлежащих изменению по результатам проведения электронного аукциона (такое согласие дается с применением программно-аппаратных средств электронной площадки);
2) при осуществлении закупки товара, в том числе поставляемого заказчику при выполнении закупаемых работ, оказании закупаемых услуг:
а) наименование страны происхождения товара;
б) конкретные показатели товара, соответствующие значениям, установленным в документации об электронном аукционе, и указание на товарный знак (при наличии). Информация, предусмотренная настоящим подпунктом, включается в заявку на участие в электронном аукционе в случае отсутствия в документации об электронном аукционе указания на товарный знак или в случае, если участник закупки предлагает товар, который обозначен товарным знаком, отличным от товарного знака, указанного в документации об электронном аукционе.
Ч.3.1 ст.66 Закона о контрактной системе предусмотрено, что первая часть заявки на участие в электронном аукционе в случае включения в документацию о закупке в соответствии с п.8 ч.1 ст.33 настоящего Федерального закона проектной документации должна содержать исключительно согласие участника закупки на выполнение работ на условиях, предусмотренных документацией об электронном аукционе (такое согласие дается с использованием программно-аппаратных средств электронной площадки).
Ч.3, 4 ст.67 Закона о контрактной системе установлено, что по результатам рассмотрения первых частей заявок на участие в электронном аукционе, содержащих информацию, предусмотренную частью 3 статьи 66 настоящего Федерального закона, аукционная комиссия принимает решение о допуске участника закупки, подавшего заявку на участие в таком аукционе, к участию в нем и признании этого участника закупки участником такого аукциона или об отказе в допуске к участию в таком аукционе в порядке и по основаниям, которые предусмотрены частью 4 настоящей статьи. Участник электронного аукциона не допускается к участию в нем в случае: непредоставления информации, предусмотренной частью 3 статьи 66 настоящего Федерального закона, или предоставления недостоверной информации; 2) несоответствия информации, предусмотренной частью 3 статьи 66 настоящего Федерального закона, требованиям документации о таком аукционе.
В силу ч.5 ст.67 Закона о контрактной системе, отказ в допуске к участию в электронном аукционе по основаниям, не предусмотренным ч.4 настоящей статьи, не допускается.
Ч.6 ст.66 Закона о контрактной системе предусмотрено, что требовать от участника электронного аукциона предоставления иных документов и информации, за исключением предусмотренных ч.3 или 3.1 и 5 настоящей статьи документов и информации, не допускается.
Как следует из материалов дела (протокола рассмотрения заявок на участие в электронном аукционе от ДД.ММ.ГГГГ в отношении заявки N (<данные изъяты>"), единая комиссии по осуществлению закупок ГБУЗ РК "Крымский республиканский центр медицины катастроф и скорой медицинской помощи" (Заказчик), членом которой являлась должностное лицо Марущак О.В., отклонила заявку N в связи с не предоставлением участником Аукциона информации о способе отгрузки товара, а именно, согласно технического задания Заказчик требовал осуществлять поставку товара путем получения ГСМ по предъявленным талоном 10, 20, 30 л, по электронным пластиковым смарт-картам на АЗС 24/7, размещенных на территории <адрес> и <адрес>.
Однако из материалов дела следует, что <данные изъяты>" дало согласие на поставку товара на условиях, предусмотренных аукционной документацией и проектом контракта.
Таким образом, согласиться с выводом судьи районного суда о том, что <данные изъяты>" не согласилось с условиями поставки товара, предусмотренными аукционной документацией и проектом контракта, нельзя, поскольку данный вывод противоречит вышеуказанным нормам закона и содержанию материалов дела. Кроме того, нахожу вывод судьи районного суда о том, что постановлением должностного лица органа финансового надзора от ДД.ММ.ГГГГ N не мотивировано, не обоснованным, поскольку данный вывод опровергается самим содержанием указанного постановления должностного лица органа финансового надзора.
Судьей районного суда в обоснование своего решения так же сделан вывод о том, что протокол об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ N, составленный должностным лицом органа финансового надзора Поповой Д.В. в отношении члена единой комиссии по осуществлению закупок ГБУЗ РК "Крымский республиканский центр медицины катастроф и скорой медицинской помощи" (Заказчик) Марущак О.В., является недопустимым доказательством, так как составлен с нарушением срока, предусмотренного КоАП РФ.
С таким выводом судьи районного суда нельзя согласиться по следующим основаниям.
Сроки составления протокола об административном правонарушении определены ст.28.5 КоАП РФ. Однако согласно разъяснениям Пленума Верховного Суда Российской Федерации, содержащимся в абз.3 п.4 постановления от 24.03.2005 N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", нарушение срока составления протокола об административном правонарушении не является существенным недостатком, влекущем признание такого протокола недопустимым доказательством.
Вместе с тем, в материалах дела об административном правонарушении, составленных должностными лицами органа финансового надзора отсутствуют сведения о надлежащем извещении члена единой комиссии по осуществлению закупок ГБУЗ РК "Крымский республиканский центр медицины катастроф и скорой медицинской помощи" Марущак О.В. о времени и месте составления протокола об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ N и о времени и месте рассмотрения дела.
Исходя из ч.1, 3 ст.25.15 КоАП РФ лица, участвующие в производстве по делу об административном правонарушении, извещаются или вызываются в суд, орган или к должностному лицу, в производстве которых находится дело, заказным письмом с уведомлением о вручении, повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование извещения или вызова и его вручение адресату.
П.4 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" предусмотрено, что составление протокола об административном правонарушении в отсутствие лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, не относится к существенным недостаткам протокола только в случае, если этому лицу было надлежащим образом сообщено о времени и месте его составления.).
ДД.ММ.ГГГГ в отношении должностного лица Марущак О.В. составлен протокола об административном правонарушении N (л. деда об административном правонарушении 20-24). Имеющееся в материалах дела уведомление, которое направлено должностному лицу Марущак О.В. по адресу Учреждения: <адрес>, и почтовое уведомление о получении данного уведомления ДД.ММ.ГГГГ Морозовой, не позволяют сделать однозначный вывод о надлежащем уведомлении Марущак О.В. о времени и месте составления протокола об административном правонарушении (л. деда об административном правонарушении <данные изъяты>, 29). Таким образом, протокол об административном правонарушении составлен в отсутствие должностного лица Марущак О.В. (л. деда об административном правонарушении 20-24). Кроме того, материала дела об административном правонарушении не содержат сведений о направлении Марущак О.В. копии протокола об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ и уведомления о назначении места и времени рассмотрения дела, направленных по адресу проживания Марущак О.В.
Вместе с тем, лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, является основным и самостоятельным участником производства по делу об административном правонарушении, и в его отсутствие дело может быть рассмотрено только при наличии в материалах дела достоверных сведений о том, что именно это лицо, а не его защитник, или представитель, было надлежащим образом извещено о месте и времени рассмотрения дела. Поэтому извещение о рассмотрении дела об административном правонарушении защитника или представителя лица, привлекаемого к административной ответственности, не освобождает должностное лицо от обязанности известить о месте и времени рассмотрения дела само лицо, привлекаемое к административной ответственности.
Указанные выше обстоятельства судья районного суда не проверил и оценку им не дал.
Порядок рассмотрения дел об административных правонарушениях подразумевает обязательное создание условий, необходимых для осуществления права на защиту лицом, привлекаемым к административной ответственности.
Исходя из положений п.1, 2 ч.1 ст.29.4 КоАП РФ на стадии подготовки к рассмотрению дела об административном правонарушении должностное лицо должно принять меры к надлежащему извещению лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, о времени и месте рассмотрения дела.
В соответствии с п.4 ч.1 ст.29.7 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении должностное лицо выясняет, извещены ли участники производства по делу в установленном порядке, выясняет причины их неявки и принимает решение о рассмотрении дела в отсутствие указанных лиц либо об отложении рассмотрения дела.
В соответствии с ч.2 ст.25.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных ч.3 ст.28.6 настоящего Кодекса, либо если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.
В силу ст.24.1 КоАП РФ, задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.
Ст.26.1 КоАП РФ установлено, что по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность; характер и размер ущерба, причиненного административным правонарушением; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.
В соответствии со ст.26.2 КоАП РФ установлено, что доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.
Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.
Положения ст.26.1, 26.2, 28.1, 28.2 КоАП РФ призваны обеспечить процессуальные гарантии лица, привлекаемого к административной ответственности. Целью таких гарантий является полное и всестороннее выяснение фактических обстоятельств дела об административном правонарушении.
Из приведенных норм следует, что при составлении протокола об административном правонарушении должностные лица, уполномоченные на это действие, обязаны обеспечить соблюдение прав лица, в отношении которого составляется протокол, в частности, предварительно известить это лицо о времени и месте составления протокола по конкретному составу правонарушения, независимо от того, когда он составляется.
Согласно требованиям ст.28.2 КоАП РФ в протоколе об административном правонарушении указываются дата и место его составления, должность, фамилия и инициалы лица, составившего протокол, сведения о лице, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, фамилии, имена, отчества, адреса места жительства свидетелей и потерпевших, если имеются свидетели и потерпевшие, место, время совершения и событие административного правонарушения, статья настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации, предусматривающая административную ответственность за данное административное правонарушение, объяснение физического лица или законного представителя юридического лица, в отношении которых возбуждено дело, иные сведения, необходимые для разрешения дела.
При составлении протокола об административном правонарушении физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, а также иным участникам производства по делу разъясняются их права и обязанности, предусмотренные настоящим Кодексом, о чем делается запись в протоколе.
Физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, должна быть предоставлена возможность ознакомления с протоколом об административном правонарушении. Указанные лица вправе представить объяснения и замечания по содержанию протокола, которые прилагаются к протоколу.
В случае неявки физического лица, или законного представителя физического лица, или законного представителя юридического лица, в отношении которых ведется производство по делу об административном правонарушении, если они извещены в установленном порядке, протокол об административном правонарушении составляется в их отсутствие. Копия протокола об административном правонарушении направляется лицу, в отношении которого он составлен, в течение трех дней со дня составления указанного протокола.
Протокол об административном правонарушении подписывается должностным лицом, его составившим, физическим лицом или законным представителем юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении. В случае отказа указанных лиц от подписания протокола, а также в случае, предусмотренном частью 4.1 настоящей статьи, в нем делается соответствующая запись.
Физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, а также потерпевшему вручается под расписку копия протокола об административном правонарушении.
Как указано выше, в материалах дела отсутствуют доказательства надлежащего уведомления должностного лица Марущак О.В. о времени и месте составления протокола об административном правонарушении по признакам ч.2 ст.7.30 КоАП РФ.
Протокол об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ N составлен в отсутствие лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. Кроме того, материалы дела не содержат сведений о направлении копии протокола об административном правонарушении должностному лицу Марущак О.В.
Исходя из положений ч.1 ст.1.6 КоАП РФ, обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного взыскания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.
Анализ приведенных выше процессуальных требований свидетельствует о том, что составленный в ходе производства по делу об административном правонарушении протокол по делу об административном правонарушении, на котором основано постановление заместителя руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Крым и городу Севастополю Губаевой Л.Р. от ДД.ММ.ГГГГ N, не может рассматриваться в качестве надлежащего доказательства по делу об административном правонарушении и служить основанием для привлечения лица к административной ответственности.
Согласно ч.3 ст.26.2 КоАП РФ не допускается использование доказательств по делу об административном правонарушении, если указанные доказательства получены с нарушением закона.
В соответствии с п.4 ч.1 ст.29.4 КоАП РФ на стадии подготовки дела к рассмотрению протокол об административном правонарушении, составленный с нарушением требований ст.28.2 названного Кодекса, подлежал возвращению составившему его должностному лицу для устранения недостатков.
В настоящее время такая возможность утрачена, возвращение протокола для устранения недостатков после начала рассмотрения дела об административном правонарушении нормами Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не предусмотрено, устранение указанного нарушения на стадии рассмотрения дела и жалоб невозможно.
Допущенное нарушение требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях является существенным, что повлияло на всесторонность, полноту и объективность рассмотрения дела, а также законность принятого решения.
В соответствии с п.3 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 названного Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.
При таких обстоятельствах постановление заместителя руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Крым и городу Севастополю Губаевой Л.Р. от ДД.ММ.ГГГГ N и решение судьи Центрального районного суда г. Симферополя от 01 июня 2020 года подлежат отмене, а производство по данному делу прекращению на основании п.3 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ, то есть в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых вынесено постановление.
На основании изложенного, руководствуясь ст.30.2-30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья
решил:
жалобу заместителя руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Крым и городу Севастополю ФИО1 оставить без удовлетворения.
Постановление заместителя руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Крым и городу Севастополю Губаевой Л.Р. от ДД.ММ.ГГГГ N и решение судьи Центрального районного суда города Симферополя от 01 июня 2020 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.7.30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении члена единой комиссии по осуществлению закупок ГБУЗ РК "Крымский республиканский центр медицины катастроф и скорой медицинской помощи" ФИО2, отменить.
Производство по делу прекратить на основании пункта 3 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, то есть в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых вынесено постановление.
Судья В.В. Агин


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка