Решение Верховного Суда Республики Крым от 07 июня 2021 года №21-694/2021

ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КРЫМ

РЕШЕНИЕ

от 7 июня 2021 года Дело N 21-694/2021
Судья Верховного Суда Республики Крым Агин В.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу защитника общества с ограниченной ответственностью "Зет Сити" ФИО1 на решение судьи Сакского районного суда Республики Крым от 21 января 2021 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.20.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), в отношении общества с ограниченной ответственностью "Зет Сити" (далее - ООО "Зет Сити" либо Общество),
установил:
постановлением заместителя главного государственного инспектора г. Саки и Сакского района по пожарному надзору Конивец П.А. от ДД.ММ.ГГГГ N ООО "Зет Сити" признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.20.4 КоАП РФ, и подвергнуто административному наказанию в виде штрафа в размере 200000 руб.
В порядке пересмотра дела по жалобе защитника ООО "Зет Сити" Кузьмина А.И. на не вступившее в законную силу постановление по делу об административном правонарушении судьей Сакского районного суда Республики Крым 21 января 2021 года постановлено решение, которым постановление заместителя главного государственного инспектора г. Саки и Сакского района по пожарному надзору Конивец П.А. от ДД.ММ.ГГГГ N оставлено без изменения, жалоба - без удовлетворения.
Не согласившись с решением судьи районного суда, защитник ООО "Зет Сити" Кузьмин А.И. подал в Верховный Суд Республики Крым жалобу, в которой просил отменить решение судьи районного суда, производство по делу прекратить. В обоснование жалобы указано на неправильную оценку судьей районного суда установленных обстоятельств и на нарушение норм материального и процессуального права.
Лица, участвующие в деле, о времени и месте его рассмотрения извещены надлежащим образом.
Проверив материалы дела, изучив изложенные в жалобе доводы, прихожу к следующему.
В соответствии с ч.1 и 2 ст.30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.
В случае пропуска срока, предусмотренного ч.1 настоящей статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.
Согласно ч.3 ст.4.8 КоАП РФ срок, исчисляемый днями, истекает в последний день установленного срока. Если окончание срока, исчисляемого днями, приходится на нерабочий день, последним днем срока считается первый следующий за ним рабочий день.
Как следует из материалов дела, копия оспариваемого решения ООО "Зет Сити" направлена ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается сопроводительным письмом Сакского районного суда Республика Крым (л.д.151). Однако копии решения с отметкой за истечением срока хранения вернулась в адрес Сакского районного суда Республики Крым ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается данными внутрироссийского почтового идентификатора, размещенного на сайте Национальной Почтовой Службы (89050000002430 и 89050000002429) (л.д.160, 161, 162).
Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2005 г. N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" установлено, что копия постановления по делу об административном правонарушении должна быть вручена под расписку физическому лицу или законному представителю физического лица либо законному представителю юридического лица, в отношении которых оно вынесено, либо выслана указанным лицам в течение трех дней со дня вынесения указанного постановления (часть 2 статьи 29.11 КоАП РФ). В случае, если копия постановления по делу об административном правонарушении, направленная по месту жительства или месту нахождения лица, привлекаемого к административной ответственности, была возвращена судье с отметкой на почтовом извещении (отправлении) об отсутствии этого лица по указанному адресу либо о его уклонении от получения почтового отправления, а также по истечении срока хранения, то постановление вступает в законную силу по истечении десяти суток, а постановления по делам об административных правонарушениях, предусмотренных статьями 5.1-5.25, 5.45-5.52, 5.56, 5.58 КоАП РФ, - по истечении пяти дней после даты поступления (возвращения) в суд копии данного постановления (статьи 30.3, 31.1 КоАП РФ).
Жалоба на вышеуказанное решение судьи районного суда вместе с ходатайством о восстановлении срока подачи жалобы подана в Верховный Суд Республики Крым ДД.ММ.ГГГГ, о чем свидетельствует оттиск штампа на конверте (л.д.177). Следовательно, процессуальный срок обжалования решения судьи Сакского районного суда Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ не был пропущен, а поэтому считаю необходимым отказать защитнику ООО "Зет Сити" Кузьмину А.И. в удовлетворении ходатайства о восстановлении срока подачи жалобы на решение судьи Сакского районного суда Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ.
Согласно ч.1 ст.2.1 КоАП РФ, административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое КоАП РФ или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.
Ч.1 ст.20.4 КоАП РФ предусмотрена ответственность за нарушение требований пожарной безопасности, за исключением случаев, предусмотренных ст.8.32 и 11.6 КоАП РФ и ч.6, 6.1 и 7 ст.20.4 КоАП РФ.
Ч.2 ст.20.4 КоП РФ предусмотрена административная ответственность за те же действия, совершенные в условиях особого противопожарного режима.
Как усматривается из материалов дела, Сакской межрайонной прокуратурой Республики Крым по поручению прокуратуры Республики Крым на основании решения от ДД.ММ.ГГГГ N совместно с отделом надзорной деятельности по г. Саки и Сакскому району проведена проверка соблюдения требований законодательства о пожарной безопасности в деятельности ООО "Зет Сити", осуществляющего свою деятельность по адресу: <адрес>
Из материалов дела так же следует, что проведенной в период особого противопожарного режима, установленного с ДД.ММ.ГГГГ постановлением Совета министров Республики Крым от 03.03.2020 N 112 "Об установлении начала пожароопасного сезона на территории Республики Крым", ДД.ММ.ГГГГ, по адресу: <адрес>, в отношении ООО "Зет Сити", проверкой выявлены нарушения требований Правил противопожарного режима в Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства от 25 апреля 2012 года N 390, и Техническим регламентом о требованиях пожарной безопасности, утвержденным Федеральным законом от 22 июля 2008 года N 123-ФЗ, и других нормативных и нормативно-правовых актов, регулирующих отношения в сфере пожарной безопасности, в частности:
1. На объекте защиты (административное здание) не предусмотрено автоматическое отключение системы кондиционирования воздуха (общеобменная вентиляция) в момент срабатывания автоматической пожарной сигнализации, чем нарушен подп.1 п.2 ст.56 Правил противопожарного режима в Российской Федерации, утв. постановлением Правительства Российской Федерации от 25.04.2012 г. N 390 "О противопожарном режиме", п.6.24 СП 7.13130.2013 "Отопление, вентиляция и кондиционирование. Противопожарные требования";
2. Не обеспечена очистка объекта и прилегающей к нему территории от горючих отходов, мусора, сухой травы (внутренний двор), в том числе и в пределах противопожарных расстояний, чем нарушен п.74, 77 Правил противопожарного режима в Российской Федерации, утв. постановлением Правительства Российской Федерации от 25.04.2012 г. N 390 "О противопожарном режиме";
3. Не обеспечено на дверях помещений складского назначения обозначения их категорий по взрывопожарной и пожарной опасности, а также классы зоны в соответствии с главами 5,7 и 8 Федерального закона "Технический регламент о требованиях пожарной безопасности", чем нарушен п.20 Правил противопожарного режима в Российской Федерации, утв. постановлением Правительства Российской Федерации от 25.04.2012 г. N 390 "О противопожарном режиме";
4. Не обеспечен необходимый предел огнестойкости несущих элементов кровли складского здания. Не проведена огнезащитная обработка деревянных элементов кровли - таблица 21 п.2 ст.58 Федерального закона от 22.07.2008г. N 123-Ф3 "Технический регламент о требованиях пожарной безопасности", п.5.4.5 СП 2.13130.2012;
5. Помещения отеля "UFO" не в полном объеме обеспечено первичными средствами пожаротушения (огнетушителями), согласно норм п.70 приложений N 1, 2 Правил противопожарного режима в Российской Федерации, утв. постановлением Правительства Российской Федерации от 25.04.2012 г. N 390 "О противопожарном режиме";
6. Не проведен монтаж и наладка автоматической пожарной сигнализации в складском здании для инструментов, зданий "Круасан", "Джет-станция", "Экзотик", "UFO", чем нарушены п.61 Правил противопожарного режима в Российской Федерации, утв. постановлением Правительства Российской Федерации от 25.04.2012 г. N 390 "О противопожарном режиме", ст.83, 84 Федерального закона от 22.07.2008г. N 123-Ф3 "Технический регламент о требованиях пожарной безопасности", Табл. А п.А4 Свода правил СП 5.13130.2009;
7. Отсутствует резервный насосный агрегат, который должен автоматически включаться при аварийном отключении или не срабатывании основного насосного агрегата, чем нарушен п.55 Правил противопожарного режима в Российской Федерации, утверждённого постановлением Правительства РФ от 25.04.2012 N 390 "О противопожарном режиме", п.5.10.2 СП 5.13130.2009 "Свод правил. Системы противопожарной защиты. Установки пожарной сигнализации и пожаротушения автоматические. Нормы и правила проектирования";
8. Руководитель не обеспечил наличие навесных пожарных шкафов в месте размещения пожарных кранов с присоединением к крану пожарного рукава, пожарного ствола. Отсутствует вентиль для открывания пожарного крана возле насосной станции, чем нарушены п.57 Правил противопожарного режима в Российской Федерации, утверждённого постановлением Правительства РФ от 25.04.2012 N 390 "О противопожарном режиме".
Данные обстоятельства послужили основанием для возбуждения дела об административном правонарушении и проведения административного расследования.
По результатам проверки ДД.ММ.ГГГГ заместителем Сакского межрайонного прокурора Республики Крым в отношении ООО "Зет Сити" вынесено постановление о возбуждении дела об административном правонарушении по признакам ч.2 ст.20.4 КоАП РФ.
Ч.1 ст.28.4 КоАП РФ, при осуществлении надзора за соблюдением Конституции Российской Федерации и исполнением законов, действующих на территории Российской Федерации, прокурор вправе возбудить дело о любом административном правонарушении, ответственность за которое предусмотрена данным Кодексом или законом субъекта Российской Федерации.
О возбуждении дела об административном правонарушении прокурором выносится постановление, которое должно содержать сведения, предусмотренные ст.28.2 настоящего Кодекса. Указанное постановление выносится в сроки, установленные ст.28.5 настоящего Кодекса (ч.2 ст.28.4 КоАП РФ).
Постановление о возбуждении дела об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ содержит все сведения, предусмотренные ст.28.2 КоАП РФ, и необходимые для правильного разрешения дела.
Постановлением заместителя главного государственного инспектора г. Саки и Сакского района по пожарному надзору Конивец П.А. от ДД.ММ.ГГГГ N ООО "Зет Сити" признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.20.4 КоАП РФ, и подвергнуто административному наказанию в виде штрафа в размере 200000 руб.
Ч.2 ст.20.4 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за нарушение требований пожарной безопасности, за исключением случаев, предусмотренных статьями 8.32 и 11.16 настоящего Кодекса и частями 6, 6.1 и 7 настоящей статьи, совершенные в условиях особого противопожарного режима.
Правоотношения в области обеспечения пожарной безопасности регулируются Федеральным законом от 21 декабря 1994 года N 69-ФЗ "О пожарной безопасности" (далее Закон N 69-ФЗ).
В соответствии со ст.1 Закона N 69-ФЗ под требованиями пожарной безопасности понимаются специальные условия социального и (или) технического характера, установленные в целях обеспечения пожарной безопасности законодательством Российской Федерации, нормативными документами или уполномоченным государственным органом. Нарушением требований пожарной безопасности является невыполнение или ненадлежащее выполнение требований пожарной безопасности.
Руководители организаций обязаны разрабатывать и осуществлять меры по обеспечению пожарной безопасности, проводить противопожарную пропаганду, содержать в исправном состоянии системы и средства противопожарной защиты, включая первичные средства тушения пожаров, оказывать содействия пожарной охране при тушении пожаров, оказывать содействия пожарной охране при тушении пожаров устранении причин и условий их возникновения и развития.
В соответствии со ст.37 Закон N 69-ФЗ руководители организации обязаны соблюдать требования пожарной безопасности, а также выполнять предписания, постановления и иные законные требования должностных лиц пожарной охраны.
В целях защиты жизни, здоровья, имущества граждан и юридических лиц, государственного и муниципального имущества от пожаров, определяет основные положения технического регулирования в области пожарной безопасности и устанавливает общие требования пожарной безопасности к объектам защиты (продукции), в том числе к зданиям и сооружениям, производственным объектам, пожарно-технической продукции и продукции общего назначении принят Федеральный закон от 22 июля 2008 года N 123-Ф3 "Технический регламент о требованиях пожарной безопасности".
Соблюдение требований к огнестойкости объектов защиты, установленных Федеральным законом от 22 июля 2008 года N 123-Ф3 "Технический регламент о требованиях пожарной безопасности" обеспечивает применение Свода правил 2 13130.2012 "Обеспечение огнестойкости объектов защиты".
Согласно ст.32 Федерального закона от 22 июля 2008 года N 123-ФЗ "Технический регламент о требованиях пожарной безопасности", установлены классификации зданий, сооружений и пожарных отсеков по функциональной пожарной опасности, а именно: ФЗ - здания организаций по обслуживанию населения, в том числе: а) Ф 3.1 - здания организаций торговли; б) Ф 3.2 - здания организаций общественного питания.
Из материалов дела усматривается, что на основании договора аренды земли, заключенного ДД.ММ.ГГГГ со Штормовским сельским советом Сакского района АР Крым в пользовании ООО "Центр молодежных инициатив "Зебра" (далее - ООО "ЦМИ Зебра"), находится земельный участок площадью <данные изъяты> кв.м, находящейся по адресу: <адрес>, кадастровый N, с видом разрешенного использования общее пользование водными объектами.
В пользовании ООО "Курорт-Ойбурский" на основании договора аренды земли, заключенного ДД.ММ.ГГГГ с Советом министров АР Крым, находится земельный участок площадью <данные изъяты> кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, кадастровый N, с видом разрешенного использования общее пользование водными объектами.
Согласно сведений из Единого государственного реестра юридических лиц ООО "Зет Сити" является управляющей организацией вышеуказанных юридических лиц.
Ч.1 и 2 ст.26.2 КоАП РФ предусмотрено, что доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.
Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.
Исходя из положений ч.3 ст.26.2 КоАП РФ, не допускается использование доказательств по делу об административном правонарушении, полученных с нарушением закона, в том числе доказательств, полученных при проведении проверки в ходе осуществления государственного контроля (надзора) и муниципального контроля.
В соответствии со ст.26.11 КоАП РФ, судья оценивает доказательства по делу об административном правонарушении по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех доказательств дела в их совокупности.
В силу ст.26.11 КоАП РФ оцениваю материалы административного дела в отношении ООО "Зет Сити", предоставленного отделом надзорной деятельности по г. Саки и Сакскому району Управления надзорной деятельности и профилактической работы ГУ МЧС России по Республике Крым, как надлежащие доказательства. Материалы дела (доказательства) получены с соблюдением установленного законом порядка, отвечают требованиям относимости, допустимости, достаточности, и отнесены судьей районного суда в силу положений ст.26.2 КоАП РФ к числу доказательств, имеющих значение для правильного разрешения дела, и исключают какие-либо сомнения в виновности ООО "Зет Сити" в совершении вмененного ему административного правонарушения.
Вместе с тем, признавая ООО "Зет Сити" виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.20.4 КоАП РФ, должностное лицо административного органа и судья районного суда указали на наличие ряда нарушений, которые подлежат исключению из объема нарушений Пожарной безопасности по следующим основаниям.
В силу требований ст.15 Федерального закона от 31 июля 2020 года N 247-ФЗ "Об обязательных требованиях в Российской Федерации" Правительством Российской Федерации до 1 января 2021 года в соответствии с определенным им перечнем видов государственного контроля (надзора) обеспечиваются признание утратившими силу, не действующими на территории Российской Федерации и отмена нормативных правовых актов Правительства Российской Федерации, федеральных органов исполнительной власти, правовых актов исполнительных и распорядительных органов государственной власти РСФСР и Союза ССР, содержащих обязательные требования, соблюдение которых оценивается при осуществлении государственного контроля (надзора).
Независимо от того, признаны ли утратившими силу, не действующими на территории Российской Федерации или отменены ли нормативные правовые акты, указанные в ч.1 настоящей статьи, с 1 января 2021 года несоблюдение требований, содержащихся в указанных актах, не может являться основанием для привлечения к административной ответственности, если они вступили в силу до 1 января 2020 года.
В силу п.5.1 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при совершение административного правонарушения, выразившегося в несоблюдении содержащихся в нормативных правовых актах обязательных требований, в случае, если их несоблюдение в соответствии с частями 3, 4 и 7 статьи 15 Федерального закона от 31 июля 2020 года N 247-ФЗ "Об обязательных требованиях в Российской Федерации" не может являться основанием для привлечения к административной ответственности.
Учитывая, что Правила противопожарного режима в Российской Федерации, утвержденные постановлением Правительства Российской Федерации от 25 апреля 2012 года N 390 "О противопожарном режиме" и СП 2.13130.2012 Свод правил. "Системы противопожарной защиты. Обеспечение огнестойкости объектов защиты" и СП 5.13130.2009. Свод правил. Системы противопожарной защиты. Установки пожарной сигнализации и пожаротушения автоматические. Нормы и правила проектирования, нарушения которых вменены ООО "Зет Сити", изданы и вступили в законную силу до 1 января 2020 года, то есть с 1 января 2020 года утратили силу, и они не включены в предусмотренный ч.4 ст.15 Федерального закона от 31 июля 2020 года N 247-ФЗ "Об обязательных требованиях в Российской Федерации" перечень нормативных правовых актов, в отношении которых положения ч.1, 2 и 3 данной статьи не применяются, а также с учетом требований ч.2 ст.1.7 КоАП РФ, согласно которым закон, смягчающий или отменяющий административную ответственность за административное правонарушение либо иным образом улучшающий положение лица, совершившего административное правонарушение, имеет обратную силу, то есть распространяется и на лицо, которое совершило административное правонарушение до вступления такого закона в силу, и в отношении которого постановление о назначении административного наказания не исполнено, нарушения вышеприведенных противопожарных требований подлежит исключению из объема нарушений, вмененных ООО "Зет Сити".
При таких обстоятельствах прихожу к выводу об исключении из объема вмененного в вину ООО "Зет Сити" нарушений, выразившихся в том, что не обеспечена очистка объекта и прилегающей к нему территории от горючих отходов, мусора, сухой травы (внутренний двор), в том числе и в пределах противопожарных расстояний; не обеспечено на дверях помещений складского назначения обозначения их категорий по взрывопожарной и пожарной опасности, а также классы зоны в соответствии с главами 5,7 и 8 Федерального закона "Технический регламент о требованиях пожарной безопасности"; в помещения отеля "UFO" не в полном объеме обеспечено первичными средствами пожаротушения (огнетушителями); в отсутствии резервный насосный агрегат, который должен автоматически включаться при аварийном отключении или не срабатывании основного насосного агрегата; в том, что руководитель не обеспечил наличие навесных пожарных шкафов в месте размещения пожарных кранов с присоединением к крану пожарного рукава, пожарного ствола. Отсутствует вентиль для открывания пожарного крана возле насосной станции.
В остальной части постановление уполномоченного лица органа пожарного надзора и решение судьи районного суда является законным и обоснованным, в связи с чем отмене, в том числе по доводам, содержащимся в жалобе, не подлежит.
Довод жалобы направлены на переоценку установленных по делу фактических обстоятельств и доказательств.
С учетом взаимосвязанных положений ч.2 ст.3.4 и ч.1 ст.4.1.1 КоАП РФ возможность замены наказания в виде административного штрафа предупреждением допускается при наличии совокупности всех обстоятельств, указанных в ч.2 ст.3.4 указанного Кодекса. В рассматриваемом случае указанная совокупность обстоятельств судами не установлена.
При таких обстоятельствах прихожу к выводу, что материалами дела об административном правонарушении доказано, что ООО "Зет Сити" совершило правонарушение, предусмотренное ч.2 ст.20.4 КоАП РФ.
Каких-либо существенных процессуальных нарушений, которые могли бы дать основания для отмены постановления должностного лица органа пожарного надзора или решения судьи, при производстве по делу допущено не было.
При определении ООО "Зет Сити" административного наказания должностным лицом органа пожарного надзора выяснены все заслуживающие внимание обстоятельства, ему назначено наказание, предусмотренное санкцией ч.2 ст.20.4 КоАП РФ.
Оснований для удовлетворения жалобы и отмены постановления должностного лица и судебного решения не усматриваю.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.2-30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья
решил:
жалобу защитника общества с ограниченной ответственностью "Зет Сити" ФИО1 оставить без удовлетворения,
постановление заместителя главного государственного инспектора г. Саки и Сакского района по пожарному надзору Конивец П.А. от ДД.ММ.ГГГГ N и решение судьи Сакского районного суда Республики Крым от 21 января 2021 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.20.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении общества с ограниченной ответственностью "Зет Сити", изменить, исключив из их мотивировочной части указания на нарушения: не обеспечение очистки объекта и прилегающей к нему территории от горючих отходов, мусора, сухой травы (внутренний двор), в том числе и в пределах противопожарных расстояний; не обеспечение на дверях помещений складского назначения обозначений их категорий по взрывопожарной и пожарной опасности, а также класса зоны в соответствии с главами 5,7 и 8 Федерального закона "Технический регламент о требованиях пожарной безопасности"; не обеспечение помещений отеля "UFO" в полном объеме первичными средствами пожаротушения (огнетушителями); отсутствие резервного насосного агрегата, который должен автоматически включаться при аварийном отключении или не срабатывании основного насосного агрегата; не обеспечение руководителем наличия навесных пожарных шкафов в месте размещения пожарных кранов с присоединением к крану пожарного рукава, пожарного ствола, в остальной части указанные акты оставить без изменения.
Судья В.В. Агин


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка