Решение Верховного Суда Республики Крым от 03 февраля 2020 года №21-69/2020

ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КРЫМ

РЕШЕНИЕ

от 3 февраля 2020 года Дело N 21-69/2020
Судья Верховного Суда Республики Крым Воробьёва С.А., с участием защитника Макаровой Юлии Викторовны, действующей на основании ордера, - Польшиной Ирины Георгиевны, представителя Государственного комитета по государственной регистрации и кадастру Республики Крым, действующей на основании доверенности, Кутецкой Юлии Петровны, рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Макаровой Юлии Викторовны на решение судьи Черноморского районного суда Республики Крым от 06 декабря 2019 года по жалобе Макаровой Юлии Викторовны на постановление главного государственного инспектора в Черноморском районе Республики Крым по использованию и охране земель - заведующей Черноморским районным отделом Государственного комитета по государственной регистрации и кадастру Республики Крым Кириловой Евгении Святославовны от 25 октября 2019 года N 4 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 8.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Макаровой Юлии Викторовны,
УСТАНОВИЛ:
Постановлением главного государственного инспектора в Черноморском районе Республики Крым по использованию и охране земель - заведующей Черноморским районным отделом Государственного комитета по государственной регистрации и кадастру Республики Крым Кириловой Е.С. от 25 октября 2019 года N 4 Макарова Ю.В. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 8.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и ей назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 15000 рублей.
Не согласившись с указанным постановлением, Макарова Ю.В. обжаловала его в судебном порядке.
Решением судьи Черноморского районного суда Республики Крым от 06 декабря 2019 года постановление главного государственного инспектора в Черноморском районе Республики Крым по использованию и охране земель - заведующей Черноморским районным отделом Государственного комитета по государственной регистрации и кадастру Республики Крым Кириловой Е.С. от 25 октября 2019 года N 4 оставлено без изменения, жалоба Макаровой Ю.В. - без удовлетворения.
В жалобе поданной в Верховный Суд Республики Крым Макарова Ю.В. просит отменить решение судьи Черноморского районного суда Республики Крым от 06 декабря 2019 года, прекратить производство по делу в связи с отсутствием события административного правонарушения. Жалоба мотивирована тем, что обжалуемое решение судьи районного суда является незаконным и необоснованным. Заявитель указывает, что наличие на территории земельного участка не запрещенных законодательством Российской Федерации, а также видом разрешенного использования земельного участка строений и объектов, в том числе летнего дома, открытого бассейна, детской площадки и других, не является доказательством использования земельного участка не по целевому назначению. При этом ни в постановлении должностного лица, ни в иных материалах дела не отражено, что на принадлежащем заявителю земельном участке расположен жилой дом, 1993 года постройки, который подтверждает целевое использование земельного участка. По мнению заявителя, отсутствие сведений о жилом доме на указанном земельном участке в материалах дела обусловлено тем, что фактически осмотр земельного участка должностными лицами органа государственного земельного надзора не проводился. Также заявитель указывает, что государственный инспектор не уведомил её надлежащим образом о проведении проверки. Кроме того, заявитель отмечает, что в ходе рассмотрения дела она обращала внимание должностных лиц на то, что на приложенных к акту проверки фотографиях отсутствуют лица, которым она оказывала коммерческие услуги, сообщала, что 17 октября 2019 года ей было подано заявление в Государственный комитет по государственной регистрации и кадастру Республики Крым с целью изменения вида разрешенного использования земельного участка. Также заявитель полагает, что наличие в сети интернет информации о предоставлении тех или иных услуг не является фактическим подтверждением использования ею земельного участка не по целевому назначению. При этом указывает, что ни её принадлежность к этой информации, ни её достоверность проверкой не установлены. Кроме того, заявитель указывает, что на момент составления протокола об административном правонарушении земельного участка с кадастровым номером N, который она якобы использовала не по целевому назначению, не существовало. Таким образом заявитель считает, что факт совершения указанного в постановлении о привлечении к административной ответственности правонарушения и её виновность не установлены.
В судебное заседание суда апелляционной инстанции 03 февраля 2020 года Макарова Ю.В. не явилась, о месте и времени судебного заседания извещена надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомила, ходатайств об отложении слушания дела не заявляла.
В судебном заседании суда апелляционной инстанции 03 февраля 2020 года защитник Макаровой Ю.В., действующая на основании ордера, - Польшина И.Г. поддержала требования, изложенные в жалобе, просила их удовлетворить.
В судебном заседании суда апелляционной инстанции 03 февраля 2020 года представитель Государственного комитета по государственной регистрации и кадастру Республики Крым, действующая на основании доверенности, Кутецкая Ю.П. против доводов жалобы возражала, просила в её удовлетворении отказать.
С учетом изложенных обстоятельств, считаю возможным рассмотреть жалобу Макаровой Ю.В. на решение судьи Черноморского районного суда Республики Крым от 06 декабря 2019 года в отсутствие заявителя жалобы.
Проверив доводы жалобы, изучив материалы дела, заслушав пояснения защитника Макаровой Ю.В., действующей на основании ордера, - Польшиной И.Г., представителя Государственного комитета по государственной регистрации и кадастру Республики Крым, действующей на основании доверенности, Кутецкой Ю.П., прихожу к следующим выводам.
Статьей 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях определено, что задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.
Согласно пункту 8 части 2 статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении законность и обоснованность вынесенного постановления проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов.
В соответствии с частью 3 статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.
В силу подпункта 8 пункта 1 статьи 1, пункту 2 статьи 7 Земельного кодекса Российской Федерации одним из принципов земельного законодательства является деление земель по целевому назначению на категории, согласно которому правовой режим земель определяется исходя из их принадлежности к той или иной категории и разрешенного использования в соответствии с зонированием территорий и требованиями законодательства.
Согласно положениям статей 7, 42 Земельного кодекса Российской Федерации собственники земельных участков и лица, не являющиеся собственниками земельных участков, обязаны использовать земельные участки в соответствии с их целевым назначением, принадлежностью к той или иной категории земель и разрешенным использованием в соответствии с зонированием территорий, общие принципы и порядок проведения которого устанавливаются федеральными законами и требованиями специальных федеральных законов.
В соответствии с частью 1 статьи 8.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях использование земельного участка не по целевому назначению в соответствии с его принадлежностью к той или иной категории земель и (или) разрешенным использованием, за исключением случаев, предусмотренных частями 2, 2.1 и 3 названной статьи, влечет наложение административного штрафа в случае, если определена кадастровая стоимость земельного участка, на граждан в размере от 0,5 до 1 процента кадастровой стоимости земельного участка, но не менее десяти тысяч рублей; на должностных лиц - от 1 до 1,5 процента кадастровой стоимости земельного участка, но не менее двадцати тысяч рублей; на юридических лиц - от 1,5 до 2 процентов кадастровой стоимости земельного участка, но не менее ста тысяч рублей, а в случае, если не определена кадастровая стоимость земельного участка, на граждан в размере от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей; на должностных лиц - от двадцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на юридических лиц - от ста тысяч до двухсот тысяч рублей.
Как следует из материалов дела, на основании Распоряжения заместителя председателя Госкомрегистра Титкова К.С. от 28 июня 2019 года N 953 - 15/1 в отношении физического лица Макаровой Ю.В. проведена внеплановая выездная проверка соблюдения требований земельного законодательства, при использовании земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>.
В ходе проверки установлено и зафиксировано в акте проверки органом государственного надзора от 06 августа 2019 года следующее.
В Едином государственном реестре недвижимости (далее - ЕГРН) содержатся сведения о государственной регистрации права собственности на объект недвижимости: земельный участок, с кадастровым номером N, площадью <данные изъяты>., расположенный по адресу: <адрес>, правообладатель: Макарова Ю.В., номер и дата государственной регистрации права: собственность, N, ДД.ММ.ГГГГ. Вид разрешенного использования земельного участка - <данные изъяты>.
При визуальном осмотре объекта земельных отношений установлено, что вышеуказанный земельный участок используется в границах предоставленного земельного участка в соответствии со сведениями, внесенными в ЕГРН.
В ходе проведения проверки при визуальном осмотре земельного участка установлено, что на вышеуказанном земельном участке расположены два капитальных строения, что подтверждается сведениями, внесенными в ЕГРН: нежилое здание с кадастровым номером N, количество этажей (в том числе подземных) - <данные изъяты>, принадлежащее Макаровой Ю.В., номер и дата государственной регистрации права: собственность, N, ДД.ММ.ГГГГ; нежилое здание с кадастровым номером N, количество этажей (в том числе подземных)- <данные изъяты>, государственная регистрация права отсутствует.
Вышеуказанные капитальные строения используются в коммерческих целях, а именно под размещение гостиницы "Дом Дракона" путем сдачи номеров в наем. Данные об указанной коммерческой деятельности, а также перечень цен и представляемых услуг размещены на интернет сайтах: <данные изъяты>
Согласно описанию размещенной на вышеуказанных интернет сайтах гостиницы "Дом Дракона", а также при визуальном осмотре следует, что на территории гостиницы размещено большое количество мест общего пользования, открытый бассейн, детская площадка, есть свой бар, кафе, где предлагается завтрак (шведский стол), американский завтрак. Дополнительно предоставляются: Wi-Fi, кондиционер в номере, парковка, терраса, аниматоры, трансфер, ресторан, фен, чай/кофе в номерах, телевизор в номере, баня, барбекю, холодильник, утюг, прачечная, возможно проживание с животными, отопление.
В ходе сопоставления данных с Единым реестром недвижимости, установлено несоответствие вида разрешенного использования земельного участка, утвержденного Приказом Министерства экономического развития Российской Федерации от 01 сентября 2014 года N 540 "Об утверждении классификатора видов разрешенного использования земельных участков", вид разрешенного использования - индивидуальное жилищное строительство подразумевает размещение жилого дома (дом, пригодный для постоянного проживания, высотой не выше трех надземных этажей); выращивание плодовых, ягодных, овощных, бахчевых или иных декоративных или сельскохозяйственных культур; размещение индивидуальных гаражей и подсобных сооружений).
Видом разрешенного использования земельного участка по адресу: Россия, <адрес>, согласно сведениям, внесенным в ЕГРН, является "Для индивидуального жилищного строительства". Таким образом, установлено, что размещение трёхэтажной гостиницы "Дом Дракона" и сдачи в нём помещений в наем на территории земельного участка с кадастровым номером N, расположенного по адресу: <адрес>, не соответствует виду разрешенного использования земельного участка, указанному в ЕГРН.
Таким образом, проверкой было установлено длящееся нарушение Макаровой Ю.В. требований статьи 7, 42 Земельного кодекса Российской Федерации, выразившееся в использовании земельного участка с кадастровым номером N не в соответствии с документировано установленным видом разрешенного использования.
По указанному выше факту 11 октября 2019 года в отношении Макаровой Ю.В. был составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 8.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Указанные обстоятельства послужили основанием для вынесения главным государственным инспектором в Черноморском районе Республики Крым по использованию и охране земель - заведующей Черноморским районным отделом Государственного комитета по государственной регистрации и кадастру Республики Крым Кириловой Е.С. постановления от 25 октября 2019 года N 4 о привлечении Макаровой Ю.В. к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 8.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Рассмотрев жалобу на вышеуказанное постановление, судья районного суда согласился с выводами должностного лица, посчитав их законными и обоснованными.
Между тем нахожу указанные выводы судьи районного суда преждевременными по следующим основаниям.
В силу положений статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.
В соответствии со статьей 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по делу об административном правонарушении подлежат выяснению, в частности: лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях или законом субъекта российской Федерации предусмотрена административная ответственность, а также виновность лица в совершении административного правонарушения.
Согласно частям 1, 2 статьи 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях доказательствами по делу являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.
При производстве по делу об административном правонарушении, а также в ходе рассмотрения жалобы на постановление должностного лица Макарова Ю.В. отрицала факт использования ей земельного участка не по целевому назначению, указывая, что наличие на территории земельного участка не запрещенных законодательством Российской Федерации, а также видом разрешенного использования земельного участка строений и объектов (летний дом, открытый бассейн, детская площадка и другие) не является доказательством использования земельного участка не по целевому назначению. Также заявитель указывала, что сведения, полученные в ходе визуального осмотра, фактически не подтверждают наличие на территории земельного участка объектов коммерческой деятельности, при этом надлежащий осмотр земельного участка, который бы позволил подтвердить либо опровергнуть данные выводы, должностным лицом не осуществлялся.
Однако приведенные обстоятельства, в нарушение статей 24.1, 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судьей районного суда проверены не были.
В качестве обоснования вывода о том, что капитальные строения, расположенные на земельном участке, расположенном по адресу: <адрес>, используются в коммерческих целях, а именно под размещение гостиницы "Дом Дракона" путем сдачи номеров в наем, в связи с чем земельный участок используется Макаровой Ю.В. не в соответствии с документировано установленным видом разрешенного использования, должностным лицом и судьей районного суда были положены в основу акт проверки N 4 от 06 августа 2019 года и приложенные к нему фотоматериалы, а также сведения с интернет-сайтов о предоставлении гостиничных услуг.
Однако приложенные к акту проверки N 4 от 06 августа 2019 года фотоматериалы не подтверждают, что здания, расположенные на земельном участке по адресу: <адрес>, используются Макаровой Ю.В. в целях предоставления гостиничных услуг, какие-либо опознавательные вывески о деятельности гостиницы, постояльцы и сотрудники гостиницы либо иные сведения, с очевидностью позволяющие определить осуществление на территории земельного участка гостиничных услуг, в них не отражены.
В то же время сами по себе распечатки с интернет-сайтов не могут безусловно подтверждать тот факт, что на момент проверки на территории земельного участка действительно функционировала гостиница "Дом дракона" с предоставлением указанных на сайте всего перечня гостиничных услуг, а также что данные сведения были размещены Макаровой Ю.В. либо с её согласия. При этом доказательств того, что указанные на интернет-сайтах сведения о предоставлении услуг в гостинице "Дом Дракона" по адресу: <адрес> являлись актуальными и действительными, в материалах дела не имеется.
Приведенным обстоятельствам судьей районного суда надлежащая оценка не дана. Иные доказательства судьей не истребовались и в материалах дела отсутствуют.
Изложенное свидетельствует о том, что требования статей 24.1, 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях о выяснении всех обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения дела, судьей районного суда соблюдены не были, меры к всестороннему, полному и объективному рассмотрению дела не приняты, приведенные выше обстоятельства и доводы фактически не проверены.
Допущенные судьей районного суда нарушения требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях являются существенными, что повлияло на всесторонность и полноту рассмотрения дела, поскольку обстоятельства, имеющие значение для правильного его разрешения, выяснены не в полном объёме.
С учетом изложенного, обжалуемое решение судьи районного суда не может быть признано законным и обоснованным и подлежит отмене с направлением дела на новое рассмотрение в тот же суд, по основаниям пункта 4 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, а именно в связи с наличием существенных нарушений процессуальных требований, предусмотренных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, которые не позволили всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.
При новом рассмотрении дела судье необходимо учесть вышеизложенные обстоятельства и принять законное и обоснованное решение по делу в соответствии с требованиями Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.6-30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья -
РЕШИЛ:
Жалобу Макаровой Юлии Викторовны удовлетворить частично.
Решение судьи Черноморского районного суда Республики Крым от 06 декабря 2019 года по жалобе Макаровой Юлии Викторовны на постановление главного государственного инспектора в Черноморском районе Республики Крым по использованию и охране земель - заведующей Черноморским районным отделом Государственного комитета по государственной регистрации и кадастру Республики Крым Кириловой Евгении Святославовны от 25 октября 2019 года N 4 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 8.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Макаровой Юлии Викторовны отменить, дело возвратить в тот же суд на новое рассмотрение.
Решение вступает в законную силу со дня его вынесения и может быть обжаловано в порядке, предусмотренном статьей 30.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Судья (подпись) С.А. Воробьёва
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка