Решение Верховного Суда Республики Крым от 12 мая 2021 года №21-681/2021

ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КРЫМ

РЕШЕНИЕ

от 12 мая 2021 года Дело N 21-681/2021
Судья Верховного Суда Республики Крым Дяченко Л.А., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу заместителя государственного инспектора Российской Федерации в области окружающей среды Южного межрегионального управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования Сомика К.Н. на решение судьи Армянского городского суда Республики Крым от 11 марта 2021 года по делу N 12-47/2021 в отношении Общества с ограниченной ответственностью "Титановые Инвестиции",
УСТАНОВИЛА:
постановлением заместителя главного государственного инспектора Российской Федерации в области охраны окружающей среды Южного межрегионального управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования N 10-82-374-П от 24 декабря 2020 года Общество с ограниченной ответственностью "Титановые Инвестиции" (далее - ООО "Титановые Инвестиции", Общество) привлечено к административной ответственности по ст. 8.41 КоАП РФ и подвергнуто административному наказанию в виде административного штрафа в размере <данные изъяты> рублей.
Решением судьи Армянского городского суда Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ постановление должностного лица изменено. Административное наказание в виде административного штрафа в размере 50000 рублей заменено на наказание в виде предупреждения.
В жалобе должностное лицо ФИО2 выражает несогласие с решением судьи, просит об его отмене с оставлением в силе постановления о назначении ООО "Титановые Инвестиции" наказания в виде административного штрафа. В обоснование жалобы указывает, что оснований для замены наказания на предупреждение у судьи не имелось.
Представитель по доверенности Южного межрегионального управления Росприроднадзора ФИО3 направила ходатайство об отложении слушания дела в связи с болезнью.
Рассмотрев ходатайство, полагаю его не подлежащим удовлетворению, исходя из того, что при невозможности явки данного представителя, административный орган не лишен был права направить в судебное заседание иного представителя; кроме того, неявка представителя не влияет на рассмотрение дела, так как имеется достаточно данных для рассмотрения дела по существу.
Проверив доводы жалобы, изучив материалы дела, заслушав представителя по доверенности ООО "Титановые инвестиции" ФИО4, прихожу к следующим выводам.
В соответствии со ст. 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.
В соответствии со ст. 8.41 КоАП РФ невнесение в установленные сроки платы за негативное воздействие на окружающую среду влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от трех тысяч до шести тысяч рублей; на юридических лиц - от пятидесяти тысяч до ста тысяч рублей.
Оценив представленные в материалы дела доказательства, проверив соблюдение ООО "Титановые Инвестиции" природоохранного законодательств, установив их несоблюдение, судья Армянского городского суда Республики Крым в ходе рассмотрения дела N 12-47/2021 обоснованно согласился с выводами контролирующего органа, изложенными в Постановление N 10-82-374-П от 24.12.2020 года, о наличии в действиях указанного общества состава административного правонарушения, ответственность за совершение которого установлена ст. 8.41 КоАПРФ.
Однако с изменением судьей городского суда назначенного ООО "Титановые Инвестиции" контролирующим органом наказания в виде административного штрафа на предупреждение, исходя из анализа взаимосвязи положений ч.2 ст.3.4 и ч.1 ст.4.1.1 КоАП РФ без указания сведений о наличии каких - либо дополнительных обстоятельств, свидетельствующих о возможности избрания такого вида наказания; а также без указания на то, что определенный контролирующим органом размер штрафа не отвечает общим правилам назначения наказания, основанным на принципах справедливости, соразмерности и индивидуализации ответственности, нельзя согласиться по следующим основаниям.
Согласно ч. 1 ст. 3.1 КоАП РФ административное наказание является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений, как самим правонарушителем, так и другими лицами.
В соответствии с общими правилами назначения административного наказания, предусмотренными ч. 1 ст. 4.1 КоАП РФ, административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с КоАП РФ.
При избрании меры ответственности в каждом конкретном случае судья должен исходить из того, что целью назначения наказания является пресечение выявленного правонарушения и предупреждение совершения новых правонарушений. При этом наказание не должно быть чрезмерно суровым и должно быть соотнесено с характером совершенного административного правонарушения, имущественным положением лица, обстоятельствами, смягчающими административную ответственность, и обстоятельствами, отягчающими административную ответственность.
В Постановлении от 14.02.2013 года N 4-П Конституционный Суд Российской Федерации указал, что устанавливаемые в законодательстве об административных правонарушениях правила применения мер административной ответственности должны не только учитывать характер правонарушения, его опасность для защищаемых законом ценностей, но и обеспечивать учет причин и условий его совершения, а также личности правонарушителя и степени его вины, гарантируя тем самым адекватность порождаемых последствий (в том числе для лица, привлекаемого к ответственности) тому вреду, который причинен в результате административного правонарушения, не допуская избыточного государственного принуждения и обеспечивая баланс основных прав индивида (юридического лица) и общего интереса, состоящего в защите личности, общества и государства от административных правонарушений; иное, в силу конституционного запрета дискриминации и выраженных в Конституции Российской Федерации идей справедливости и гуманизма, было бы несовместимо с принципом индивидуализации ответственности за административные правонарушения.
Частью 1 статьи 4.1.1 КоАП РФ предусмотрено, что являющимся субъектами малого и среднего предпринимательства лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, и юридическим лицам, а также их работникам за впервые совершенное административное правонарушение, выявленное в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля, в случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела II настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание в виде административного штрафа подлежит замене на предупреждение при наличии обстоятельств, предусмотренных частью 2 статьи 3.4 названного Кодекса, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 данной статьи.
Взаимосвязанными положениями ч. 3 ст. 1.4, ч. 3 ст. 3.4 и ч. 1 ст. 4.1.1 КоАП РФ предусмотрены особые условия применения мер административной ответственности в отношении являющихся субъектами малого и среднего предпринимательства лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, и юридических лиц, а также руководителей и иных работников указанных юридических лиц, совершивших административные правонарушения в связи с выполнением организационно-распорядительных или административно-хозяйственных функций, согласно которым при определенных обстоятельствах, прямо указанных в законе, этим лицам за впервые совершенное административное правонарушение, выявленное в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля, административное наказание в виде административного штрафа подлежит замене на предупреждение.
Как указано Конституционным Судом Российской Федерации, установление адресованных являющимся субъектами малого и среднего предпринимательства лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, и юридическим лицам, а также их работникам особых условий (специальных правил) назначения административных наказаний, предусматривающих замену административного штрафа на предупреждение, не лишено разумного обоснования и непосредственно само по себе, то есть как рассчитанное на применение к указанным лицам, не выходит за рамки дискреционных полномочий федерального законодателя. Соответствующие специальные правила применения административной ответственности обеспечивают дифференциацию условий административной ответственности субъектов малого и среднего бизнеса в целях предотвращения в отношении данных субъектов чрезмерного административного принуждения, что нашло отражение в части 3 статьи 3.4, статье 4.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Правила, предусмотренные ч. 1 ст. 4.1.1 КоАП РФ, распространяются только на лиц, являющихся субъектами малого и среднего предпринимательства, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, и юридических лиц, а также их работников.
Из материалов дела следует, что ООО "Титановые Инвестиции" к категории таких субъектов не относится, вследствие чего выводы судьи городского суда в указанной части являются ошибочными.
Допущенное судьей при рассмотрении дела нарушение предусмотренных ст. 4.1.1 КоАП РФ правил назначения наказания является существенным.
При таких обстоятельствах обжалуемое решение подлежит отмене с направлением дела на новое рассмотрение.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.6-30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья
РЕШИЛА:
решение судьи Армянского городского суда Республики Крым от 11.05.2021 года по делу N 12-47/2021 в отношении ООО "Титановые инвестиции" отменить.
Дело направить в тот же суд на новое судебное рассмотрение.
Решение вступает в законную силу со дня его вынесения и может быть обжаловано в порядке, предусмотренном статьей 30.12 КоАП РФ.
Судья Верховного Суда
Республики Крым (подпись) Л.А. Дяченко


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка