Решение Верховного Суда Республики Крым от 21 апреля 2021 года №21-680/2021

ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КРЫМ

РЕШЕНИЕ

от 21 апреля 2021 года Дело N 21-680/2021
Судья Верховного Cуда Республики Крым С.В. Яковлев, рассмотрев протест прокурора города Алушты старшего советника юстиции Бродского С.И. на постановление инспектора ИДПС ОГИБДД ОМВД России по городу Алушта Будко Е.С. от 08.01.2021 года N 18810082200000489487 и решение Алуштинского городского суда Республики Крым от 19.02.2021 года по делу N 12-102/2021,
УСТАНОВИЛ
Постановлением инспектора ИДПС ОГИБДД ОМВД России по городу Алушта Будко Е.С. от 08.01.2021 года N 18810082200000489487 Савенко Сергей Владимирович признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.3.1 ст.12.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее КоАП РФ) и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 500 рублей.
Не согласившись с указанным постановлением, прокурор города Алушты старший советник юстиции Бродский С.И. направил в Алуштинский городской суд Республики Крым протест на указанное постановление.
Решением Алуштинского городского суда Республики Крым от 19.02.2021 года по делу N 12-102/2021 протест прокурора города Алушты на постановление от 08.01.2021 года N 18810082200000489487 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.3.1 ст. 12.5 КоАП РФ оставлен без удовлетворения.
Не согласившись с указанным постановлением и решением, прокурор города Алушты старший советник юстиции Бродский С.И. подал протест, в котором просит постановление инспектора ИДПС ОГИБДД ОМВД России по городу Алушта Будко Е.С. от 08.01.2021 года N 18810082200000489487 по делу об административном правонарушении в отношении Савенко Сергея Владимировича по ч.3.1 ст.12.5 КоАП РФ и решение Алуштинского городского суда Республики Крым от 19.02.2021 года по делу N 12-102/2021 отменить, дело направить на новое рассмотрение.
Проверив доводы, изложенные в жалобе, изучив материалы дела, суд пришел к следующему.
В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.
Согласно ч. 2 ст. 30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления.
Согласно п. 8 ч. 2 ст. 30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяются законность и обоснованность вынесенного постановления на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов.
Судебный порядок рассмотрения дел об административных правонарушениях подразумевает обязательное создание судом условий, необходимых для осуществления права на защиту лицом, привлекаемым к административной ответственности.
В соответствии с ч. 1 ст. 25.15 КоАП РФ лица, участвующие в производстве по делу об административном правонарушении, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд, орган или к должностному лицу, в производстве которых находится дело, заказным письмом с уведомлением о вручении, повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование извещения или вызова и его вручение адресату.
Надлежащее извещение подразумевает, что судебное извещение должно быть направлено лицам, участвующим в производстве по делу об административном правонарушении с таким расчетом, чтобы указанное лицо имело достаточный срок для подготовки к делу и своевременной явки в суд.
КоАП РФ не содержит ограничений относительно использования различных средств связи для извещения лиц, участвующих в деле, однако, исходя из требований ст. 25.15 КоАП РФ, во всех случаях извещение должно быть произведено способом, позволяющим судье контролировать получение информации лицом, которому оно направлено.
Согласно разъяснению, содержащемуся в п. 6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 года N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", в целях соблюдения установленных ст. 29.6 КоАП РФ сроков рассмотрения дел об административных правонарушениях судье необходимо принимать меры для быстрого извещения участвующих в деле лиц о времени и месте рассмотрения дела. Поскольку КоАП РФ не содержит каких-либо ограничений, связанных с таким извещением, оно в зависимости от конкретных обстоятельств дела может быть произведено с использованием любых доступных средств связи, позволяющих контролировать получение информации лицом, которому оно направлено (судебной повесткой, телеграммой, телефонограммой, факсимильной связью и т.п., посредством СМС-сообщения, в случае согласия лица на уведомление таким способом и при фиксации факта отправки и доставки СМС-извещения адресату).
Согласно п. 4 ч. 1 ст. 29.7 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении судья выясняет, извещены ли участники производства по делу в установленном порядке, причины их неявки и принимает решение о рассмотрении дела в отсутствие указанных лиц либо об отложении рассмотрения дела.
Выяснение вопроса о надлежащем извещении лица, привлекаемого к административной ответственности, должно было предшествовать принятию судьей решения о рассмотрении дела в отсутствие Савенко Сергея Владимировича, чтобы при осуществлении правосудия было обеспечено соблюдение необходимых процессуальных гарантий прав лиц, участников рассмотрения административного материала.
Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, является основным и самостоятельным участником производства по делу об административном правонарушении, и в его отсутствие дело может быть рассмотрено только при наличии в материалах дела достоверных сведений о том, что именно это лицо, а не его защитник, или представитель, было надлежащим образом извещено о месте и времени рассмотрения дела. Поэтому извещение о судебном заседании защитника или представителя лица, привлекаемого к административной ответственности, не освобождает судью от обязанности известить о месте и времени рассмотрения дела само лицо, привлекаемое к административной ответственности.
По результатам изучения материалов дела установлено, что определением Алуштинского городского суда Республики Крым от 01.02.2021 года по делу N 12-102/2021 судебное заседание по рассмотрению протеста прокурора города Алушты на постановление от 08.01.2021 года N 18810082200000489487 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.3.1 ст. 12.5 КоАП РФ, которым Савенко Сергей Владимирович признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.3.1 ст.12.5 КоАП РФ и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 500 рублей, было назначено на 19.02.2021 года на 17:00 часов.
В материалах дела имеется судебная повестка о назначении судебного заседания по рассмотрению протеста прокурора города Алушты на постановление от 08.01.2021 года N 18810082200000489487 на указанную дату.
Однако материалы дела не содержат доказательств ее получения Савенко Сергеем Владимировичем.
Кроме того в материалах дела имеется судебная повестка о назначении судебном заседании по рассмотрению протеста прокурора города Алушты на постановление от 08.01.2021 года N 18810082200000489487 на указанную дату.
Однако материалы дела не содержат доказательств ее получения прокурором города Алушты Бродским С.И., прокуратурой города Алушты.
В целях полного, объективного и всестороннего рассмотрения протеста прокурора города Алушты старшего советника юстиции Бродского С.И. на постановление инспектора ИДПС ОГИБДД ОМВД России по городу Алушта Будко Е.С. от 08.01.2021 года N 18810082200000489487 и решение Алуштинского городского суда Республики Крым от 19.02.2021 года по делу N 12-102/2021 Верховный Суд Республики Крым 12.04.2021 года истребовал в Алуштинском городском суде Республики Крым доказательства уведомления прокурора города Алушты Бродского С.И. и Савенко Сергея Владимировича о дате, месте и времени проведения судебного заседания.
В канцелярию Верховного Суда Республики Крым 20.04.2021 года поступил ответ на запрос, согласно которому Савенко Сергей Владимирович уведомлялся о дате, времени и месте проведения судебного заседания путем направления ему смс-сообщения 18.02.2021 года на контактный номер телефона +N, а также путем направления 19.02.2021 года телефонограммы на указанный номер. Прокуратура города Алушта Республики Крым отдельно не извещалась о дате, времени и месте проведения судебного заседания, эта информация была размещена на официальном сайте Алуштинского городского суда Республики Крым.
В качестве доказательств извещения Савенко Сергея Владимировича о дате, времени и месте проведения судебного заседания Алуштинским городским судом Республики Крым представлены отчет об извещении с помощью смс-сообщения, телефонограмма от 19.02.2021 года, реестр учета исходящих телефонограмм.
Приказом Судебного департамента при Верховном Суде Российской Федерации N 257 от Ф от 25.12.2013 года утвержден регламент организации извещения участников судопроизводства посредством СМС-сообщений ( далее Регламент N 257 ), р. 3 которого установлен порядок подготовки и отправки СМС-сообщений.
В соответствии с п. 3.6 Регламента N 257 факт доставки СМС-извещения подтверждается отчетом о его доставке (информация о дате и времени отправки СМС-сообщения, текст отправленного СМС-сообщения, дата и время доставки СМС-сообщения адресату), который распечатывается на бумажном носителе.
В случае неполучения информации о доставке СМС-извещения в течение одних суток с момента его отправки производится повторная отправка СМС-извещения (п.3.8 Регламента N).
Согласно п.3.9. Регламента N 257 в случае если СМС-извещение не было доставлено адресату после двух попыток повторного направления, то извещение или вызов в суд участнику судопроизводства направляются на бумажном носителе судебной повесткой с уведомлением о вручении.
При изучении отчета об извещении с помощью смс-сообщения, предоставленного Алуштинским городским судом Республики Крым, установлено, что Савенко Сергей Владимирович вызывался в качестве привлекаемого лица по адресу: Республика Крым, г. Алушта, ул. Ленина, 23 по делу N 12-102/2021 на 19.02.2021 года в 17:00 часов, каб.4. При этом в графе "результат извещения" указано, что сведения о доставке ОТСУТСТВУЮТ.
Согласно реестру учета исходящих телефонограмм Савенко Сергей Владимирович 18.02.2021 года извещался телефонограммой
При этом из содержания копии представленной телефонограммы по делу N 12-102/2021 следует, что от 19.02.2021 года, Савенко Сергей Владимирович извещается о судебном заседании, которое назначено на 19.02.2021 года на 17:00 часов по номеру +N.
По результатам изучения материалов дела, документов, поступивших из Алуштинского городского суда Республики Крым невозможно с достоверность установить заблаговременное извещение Савенко Сергей Владимирович, прокурора города Алушты Бродского С.И. о дне и времени рассмотрения протеста прокурора города Алушты на Постановлением инспектора ИДПС ОГИБДД ОМВД России по городу Алушта Будко Е.С. от 08.01.2021 года N 18810082200000489487, принятого в отношении Савенко Сергей Владимирович, в связи чем решение Алуштинского городского суда Республики Крым от 19.02.2021 года по делу N 12-102/2021 подлежит отмене, а дело - направлению на новое рассмотрение в этот же суд.
Руководствуясь ст.ст. 30.6, 30.7 КоАП РФ,
РЕШИЛ:
Решение Алуштинского городского суда Республики Крым от 19.02.2021 года по делу N 12-102/2021 отменить.
Дело с протестом прокурора города Алушты старшего советника юстиции Бродского С.И. на постановлением инспектора ИДПС ОГИБДД ОМВД России по городу Алушта Будко Е.С. от 08.01.2021 года N 18810082200000489487 в отношении Савенко Сергей Владимирович возвратить на новое рассмотрение в Алуштинский городской суд Республики Крым.
Решение вступает в силу немедленно и может быть обжаловано согласно ст.30.12 КоАП РФ.
Судья подпись С.В. Яковлев
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка