Решение Верховного Суда Республики Крым от 03 августа 2020 года №21-677/2020

ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КРЫМ

РЕШЕНИЕ

от 3 августа 2020 года Дело N 21-677/2020
Судья Верховного суда Республики Крым Шидакова О.А., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу государственного инспектора Республики Крым, главного специалиста отдела оперативного реагирования и экологической безопасности управления оперативного реагирования департамента государственного экологического надзора Министерства экологии и природных ресурсов Республики Крым ФИО4 на определение судьи Симферопольского районного суда Республики Крым от 15 мая 2020 года о прекращении производства по жалобе Салех Ольги Викторовны на определение государственного инспектора Республики Крым, главного специалиста отдела оперативного реагирования и экологической безопасности управления оперативного реагирования департамента государственного экологического надзора Министерства экологии и природных ресурсов Республики Крым ФИО4 от 23 января 2020 года N об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном статьями 8.2, 8.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
установил:
определением государственного инспектора Республики Крым, главного специалиста отдела оперативного реагирования и экологической безопасности управления оперативного реагирования департамента государственного экологического надзора Министерства экологии и природных ресурсов Республики Крым ФИО4 от 23 января 2020 года N по заявлениям Салех О.В. отказано в возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном статьями 8.2, 8.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в связи с отсутствием события административного правонарушения.
Не согласившись с вышеуказанным определением, Салех О.В. обжаловала его в Симферопольский районный суд Республики Крым.
Определением судьи Симферопольского районного суда Республики Крым от 15 мая 2020 года производство по жалобе Салех О.В. прекращено в связи с отсутствием предмета обжалования.
В жалобе, поданной в Верховный Суд Республики Крым, должностное лицо административного органа, вынесшее определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, просит решение судьи Симферопольского районного суда Республики Крым от 15 мая 2020 года отменить как незаконное и необоснованное.
Салех О.В., будучи извещенной о месте и времени слушания дела, в судебное заседание не явилась, доказательств уважительности причин своей неявки не представила, с заявлением об отложении слушания дела не обращалась, обеспечила явку представителя, в связи с чем прихожу к выводу о возможности рассмотрения дела в её отсутствие.
Представитель Салех О.В. - Баграй М.В. в судебном заседании с жалобой, как и с определением судьи районного суда не согласилась, полагала, что судья районного суда должен был рассмотреть её жалобу по существу.
Заслушав пояснения представителя Баграй М.В., исследовав материалы дела N (21-677/2020), проверив доводы жалобы, изучив материалы дела N (N), прихожу к следующему.
Частью 3 статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлено, что судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме.
Из материалов дела следует, что судья районного суда по результатам рассмотрения жалобы Салех О.В. пришел к выводу, что производство по жалобе подлежит прекращению в связи с отсутствием предмета обжалования, поскольку решением судьи Симферопольского районного суда Республики Крым от 12 мая 2020 года по делу N обжалуемое в настоящем деле определение должностного лица административного органа от 23 января 2020 года N отменено, материалы проверки по заявлению Салех О.В. возвращены должностному лицу, уполномоченному вести производство по делу для повторного рассмотрения.
Данный вывод основан на правильном толковании процессуальных требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и является верным.
В соответствии с положениями главы 30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях Салех О.В., обратившись в суд с жалобой на определение, воспользовалась своим правом на обжалование, при этом её жалоба была рассмотрена по существу с вынесением решения. Повторное обращение лица с жалобой на то же определение является недопустимым.
В ходе рассмотрения настоящей жалобы в Верховном Суде Республики Крым установлено, что Салех О.В. подано несколько жалоб на одно определение государственного инспектора Республики Крым ФИО4 от 23 января 2020 года N.
Прекращая производство по жалобе Салех О.В., судья районного суда пришел к верному выводу об отсутствии правовых оснований для повторного рассмотрения жалобы Салех О.В. на определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, поскольку ранее, 12 мая 2020 года, судьей Симферопольского районного суда Республики Крым относительно обжалуемого определения по результатам рассмотрения жалобы Салех О.В. уже принято процессуальное решение, которое в настоящее время вступило в законную силу.
Учитывая установленные обстоятельства, оснований, предусмотренных законом, для отмены оспариваемого судебного определения не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.7 - 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья Верховного Суда Республики Крым
решил:
определение судьи Симферопольского районного суда Республики Крым от 15 мая 2020 года о прекращении производства по жалобе Салех Ольги Викторовны на определение государственного инспектора Республики Крым, главного специалиста отдела оперативного реагирования и экологической безопасности управления оперативного реагирования департамента государственного экологического надзора Министерства экологии и природных ресурсов Республики Крым ФИО4 от 23 января 2020 года N об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном статьями 8.2, 8.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, жалобу государственного инспектора Республики Крым, главного специалиста отдела оперативного реагирования и экологической безопасности управления оперативного реагирования департамента государственного экологического надзора Министерства экологии и природных ресурсов Республики Крым ФИО4 - без удовлетворения.
Судья О.А. Шидакова


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка