Решение Верховного Суда Республики Крым от 12 мая 2021 года №21-671/2021

ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КРЫМ

РЕШЕНИЕ

от 12 мая 2021 года Дело N 21-671/2021
Судья Верховного Суда Республики Крым Дяченко Л.А., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу адвоката Лутовинова С.В. в защиту интересов директора Общества с ограниченной ответственностью "Архиград Проект" ФИО1 на решение судьи Киевского районного суда г. Симферополя Республики Крым от 25 марта 2021 года по делу N 12-225/2021 и постановление начальника ИФНС России по г. Симферополю Великолуга Р.Е. N 23/126 от 22 января 2021 года,
УСТАНОВИЛА:
постановлением начальника ИФНС России по г. Симферополю Великолуга Р.Е. N 23/126 от 22.01.2021 года должностное лицо директор Общества с ограниченной ответственностью "Архиград Проект" (далее - ООО "Архиград проект", Общество) ФИО1 привлечен к административной ответственности по ч. 5 ст. 14.13 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 5000 рублей.
Решением судьи Киевского районного суда г. Симферополя Республики Крым от 25.03.2021 года постановление должностного лица отменно с возвращением дела на новое рассмотрение.
В жалобе адвокат Лутовинов А.А. выражает несогласие с принятым судьей решением, просит об его отмене с прекращением производства по делу. В обоснование жалобы указывает, что решение суда в части направления дела на новое рассмотрение является незаконным, поскольку в действиях директора ООО "Архиград Проект" отсутствует состав административного правонарушения, в связи с чем дело подлежало прекращению.
Стороны по делу, будучи извещенными о времени и месте слушания дела, в судебное заседание не явились, доказательств уважительности причин своей неявки не представили, явку представителя не обеспечили, с ходатайством об отложении слушания дела не обращались, в связи с чем полагаю возможным рассмотреть дело в их отсутствие.
Проверив доводы жалобы, изучив материалы дела, прихожу к следующим выводам.
Согласно ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.
В соответствии с п. 8 ч. 2 ст. 30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления.
В соответствии с частью 5 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях неисполнение руководителем юридического лица либо индивидуальным предпринимателем или гражданином обязанности по подаче заявления о признании соответственно юридического лица либо индивидуального предпринимателя, гражданина банкротом в арбитражный суд в случаях, предусмотренных законодательством о несостоятельности (банкротстве), влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи до трех тысяч рублей; на должностных лиц - от пяти тысяч до десяти тысяч рублей.
В соответствии с ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, либо если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и, если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела, либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.
Лица, участвующие в производстве по делу об административном правонарушении, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд, орган или к должностному лицу, в производстве которых находится дело, заказным письмом с уведомлением о вручении, повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование извещения или вызова и его вручение адресату (ст. 25.15 КоАП РФ).
В силу ч. 1 ст. 25.1 КоАП РФ лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, вправе знакомиться со всеми материалами дела, давать объяснения, представлять доказательства, заявлять ходатайства и отводы, пользоваться юридической помощью защитника, а также иными процессуальными правами в соответствии с настоящим Кодексом.
Из материалов дела следует, что 22.01.2021 года должностное лицо рассмотрело дело о привлечении директора ООО "Архиград Строй" ФИО1 к административной ответственности по ч. 5 ст. 14.13 КоАП РФ без надлежащего его извещения.
Сведений о надлежащем извещении ФИО1 по месту его жительства, о дате и времени рассмотрения административного материала, в материалах дела, не имеется.
Так, согласно сведениям почтового идентификатора почтовая корреспонденция была направлена лишь по адресу нахождения юридического лица в г. Симферополе и возвращена отправителю по истечению срока хранения.
С учетом изложенных обстоятельств судья районного суда пришел к обоснованному выводу о том, что должностное лицо ИФНС России по г. Симферополю 22.01.2021 года рассмотрел дело об административном правонарушении в отсутствии лица, привлекаемого к административной ответственности, при отсутствии сведений о его надлежащем извещении о времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении.
При таких обстоятельствах оснований для отмены обжалуемого решения судьи не имеется.
Доводы жалобы не являются предметом рассмотрения в настоящем судебном заседании и подлежат рассмотрению при новом рассмотрении дела об административном правонарушении
На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.6-30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья
РЕШИЛА:
решение судьи Киевского районного суда г. Симферополя Республики Крым от 25.03.2021 года по делу N 12-225/2021 в отношении директора ООО "Архиград проект" ФИО1 оставить без изменения, а жалобу адвоката Лутовинова С.В. - без удовлетворения.
Решение вступает в законную силу со дня его вынесения и может быть обжаловано в порядке, предусмотренном статьей 30.12 КоАП РФ.
Судья Верховного Суда
Республики Крым (подпись) Л.А. Дяченко


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка