Решение Верховного Суда Республики Крым от 03 августа 2020 года №21-671/2020

ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КРЫМ

РЕШЕНИЕ

от 3 августа 2020 года Дело N 21-671/2020
Судья Верховного Суда Республики Крым Шидакова О.А., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу государственного инспектора Республики Крым, главного специалиста отдела оперативного реагирования и экологической безопасности управления оперативного реагирования департамента государственного экологического надзора Министерства экологии и природных ресурсов Республики Крым ФИО5 на решение судьи Симферопольского районного суда Республики Крым от 20 мая 2020 года об отмене определения государственного инспектора Республики Крым, главного специалиста отдела оперативного реагирования и экологической безопасности управления оперативного реагирования департамента государственного экологического надзора Министерства экологии и природных ресурсов Республики Крым ФИО5 от 23 января 2020 года N об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном статьями 8.2, 8.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
установил:
определением государственного инспектора Республики Крым, главного специалиста отдела оперативного реагирования и экологической безопасности управления оперативного реагирования департамента государственного экологического надзора Министерства экологии и природных ресурсов Республики Крым ФИО5 от 23 января 2020 года N по обращениям Салех О.В. отказано в возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном статьями 8.2, 8.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в связи с отсутствием события административного правонарушения.
Решением судьи Симферопольского районного суда Республики Крым от 20 мая 2020 года по жалобе Салех О.В. определение государственного инспектора Республики Крым, главного специалиста отдела оперативного реагирования и экологической безопасности управления оперативного реагирования департамента государственного экологического надзора Министерства экологии и природных ресурсов Республики Крым ФИО5 от 23 января 2020 года N отменено, принято решение о возвращении заявлений Салех О.В. с материалами проведённой проверки должностному лицу для повторного рассмотрения.
Не согласившись с решением судьи районного суда, должностное лицо административного органа, вынесшее определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, обратилось в Верховный Суд Республики Крым с жалобой, в которой поставило вопрос об отмене решения и направлении дела на новое рассмотрение.
Салех О.В., будучи извещенной о месте и времени слушания дела, в судебное заседание не явилась, доказательств уважительности причин своей неявки не представила, с заявлением об отложении слушания дела не обращалась, обеспечила явку представителя, в связи с чем прихожу к выводу о возможности рассмотрения дела в её отсутствие.
Представитель Салех О.В. - ФИО4 в судебном заседании с жалобой не согласилась, просила отказать в её удовлетворении, поскольку решение судьи районного суда является законным и обоснованным.
Заслушав пояснения представителя ФИО4, исследовав материалы дела N (21-671/2020), проверив доводы жалобы, изучив материалы дела N (N), прихожу к следующему.
Согласно статье 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.
В соответствии с частью 2 статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления.
Частью 3 статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлено, что судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.
Из материалов дела следует, что определением государственного инспектора Республики Крым, главного специалиста отдела оперативного реагирования и экологической безопасности управления оперативного реагирования департамента государственного экологического надзора Министерства экологии и природных ресурсов Республики Крым ФИО5 от 23 января 2020 года N по обращениям Салех О.В. отказано в возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном статьями 8.2, 8.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в связи с отсутствием события административного правонарушения.
В ходе рассмотрения настоящей жалобы установлено, что Салех О.В. в адрес Симферопольского районного суда Республики Крым было подано несколько жалоб на одно и то же определение государственного инспектора Республики Крым ФИО5 от 23 января 2020 года N, при этом ранее, 12 мая 2020 года, решением судьи Симферопольского районного суда Республики Крым по делу N обжалуемое определение должностного лица было отменено, а материалы по обращениям Салех О.В. направлены на новое рассмотрение.
Таким образом, Салех О.В., обратившись в суд с жалобой на определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, реализовала своё право на обжалование, предусмотренное положениями главы 30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, при этом её жалоба была рассмотрена по существу с вынесением итогового решения.
По смыслу главы 30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях повторное обращение лица с жалобой на одно и то же определение является недопустимым.
Из материалов дела следует, что обжалуемое в настоящем деле определение государственного инспектора Республики Крым, главного специалиста отдела оперативного реагирования и экологической безопасности управления оперативного реагирования департамента государственного экологического надзора Министерства экологии и природных ресурсов Республики Крым ФИО5 от 23 января 2020 года N на момент рассмотрения жалобы Салех О.В. в районном суде было отменено решением судьи Симферопольского районного суда Республики Крым от 12 мая 2020 года по делу N, в связи с чем предусмотренные законом основания для повторного рассмотрения жалобы Салех О.В. у судьи районного суда отсутствовали и производство по жалобе подлежало прекращению.
При таких обстоятельствах решение судьи районного суда по настоящему делу вынесено с нарушением требований закона, в связи с чем подлежит отмене, а производство по жалобе Салех О.В. на определение должностного лица об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении - прекращению, поскольку фактически предмет обжалования в данном случае отсутствует.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.7 - 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья Верховного Суда Республики Крым
решил:
решение судьи Симферопольского районного суда Республики Крым от 20 мая 2020 года об отмене определения государственного инспектора Республики Крым, главного специалиста отдела оперативного реагирования и экологической безопасности управления оперативного реагирования департамента государственного экологического надзора Министерства экологии и природных ресурсов Республики Крым ФИО5 от 23 января 2020 года N об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном статьями 8.2, 8.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, отменить, производство по жалобе Салех Ольги Викторовны - прекратить.
Судья О.А. Шидакова


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка