Решение Верховного Суда Республики Крым от 17 августа 2020 года №21-666/2020

ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КРЫМ

РЕШЕНИЕ

от 17 августа 2020 года Дело N 21-666/2020
Судья Верховного Суда Республики Крым Воробьёва С.А., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу директора Общества с ограниченной ответственностью "Парк Форос" Шрша Эльвиры Фирдинатовны на постановление заместителя начальника УВМ МВД по Республике Крым Ставропуло Е.П. N 1859 от 08 июля 2019 года, решение судьи Ялтинского городского суда Республики Крым от 16 июня 2020 года по жалобе директора Общества с ограниченной ответственностью "Парк Форос" Шрша Эльвиры Фирдинатовны на постановление заместителя начальника УВМ МВД по Республике Крым Ставропуло Е.П. N 1859 от 08 июля 2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 4 статьи 18.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Общества с ограниченной ответственностью "Парк Форос",
УСТАНОВИЛ:
Постановлением заместителя начальника УВМ МВД по Республике Крым Ставропуло Е.П. N 1859 от 08 июля 2019 года Общество с ограниченной ответственностью "Парк Форос" (далее - ООО "Парк Форос", общество) признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 18.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 400000 рублей.
Не согласившись с указанным постановлением, директор ООО "Парк Форос" Шрша Э.Ф. обжаловала его в судебном порядке.
Решением судьи Ялтинского городского суда Республики Крым от 16 июня 2020 года жалоба ООО "Парк Форос" оставлена без удовлетворения, постановление заместителя начальника УВМ МВД по Республике Крым Ставропуло Е.П. N 1859 от 08 июля 2019 года изменено, размер назначенного ООО "Парк Форос" административного штрафа снижен с 400000 рублей до 200000 рублей.
Не согласившись с данным решением, директор ООО "Парк Форос" Шрша Э.Ф. обратилась в Верховный Суд Республики Крым с жалобой, в которой просит постановление заместителя начальника УВМ МВД по Республике Крым Ставропуло Е.П. N 1859 от 08 июля 2019 года и решение судьи Ялтинского городского суда Республики Крым от 16 июня 2020 года изменить, назначив в отношении ООО "Парк Форос" административное наказание по части 4 статьи 18.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде предупреждения в силу статьи 4.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Жалоба мотивирована тем, что задержка направления на 6 часов в орган миграционного учета уведомления об убытии гражданина Украины ФИО7 была связана с тем, что в результате проведения ремонтных работ был перебит силовой кабель, в результате чего отключилось активное сервисное оборудование, в связи с чем использовать программное обеспечение "Контур" на период восстановления энергоснабжения было невозможно. После восстановления системы уведомление было немедленно направлено в адрес органа миграционного учета. В связи с указанным, заявитель полагает, что ООО "Парк Форос" свое обязательство по осуществлению снятия иностранного гражданина с миграционного учета выполнило, при этом постановление должностного лица и решение судьи городского суда не содержат указания на факт причинения ООО "Парк Форос" вреда государственным или общественным интересам. Также заявитель указывает, что ООО "Парк Форос" является субъектом среднего предпринимательства, ранее к административной ответственности не привлекалось, свою вину в совершении административного правонарушения признает в полном объеме. По мнению заявителя, совершение ООО "Парк Форос" административного правонарушения было обусловлено объективными причинами и не повлекло негативных последствий, общество в кратчайшие сроки устранило данные нарушения. С 28 марта 2020 года по настоящее время ООО "Парк Форос" в связи с распространением новой коронавирусной инфекции (2019-nCoV) фактически деятельность не осуществляет, в связи с чем несет большие убытки и невозможность получения прибыли. Таким образом, заявитель считает, что назначенное административное наказание в виде административного штрафа не соответствует характеру совершенного обществом административного правонарушения, а также характеру осуществляемой им деятельности и может повлечь избыточное ограничение прав юридического лица. Полагает, что административное наказание в виде предупреждения будет являться для ООО "Парк Форос" достаточным и обеспечит достижение цели административного наказания.
Законный представитель либо защитник ООО "Парк Форос", извещенного надлежащим образом о месте и времени судебного заседания, в судебное заседание суда апелляционной инстанции 17 августа 2020 года не явились, о причинах неявки суд не уведомили.
С учетом изложенных обстоятельств, считаю возможным рассмотреть жалобу директора ООО "Парк Форос" Шрша Э.Ф. в отсутствие неявившихся лиц.
Проверив доводы жалобы, изучив материалы дела, прихожу к следующим выводам.
Статьей 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях определено, что задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.
Согласно пункту 8 части 2 статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении законность и обоснованность вынесенного постановления проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов.
В соответствии с частью 3 статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.
Частью 4 статьи 18.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлено, что неисполнение принимающей стороной обязанностей в связи с осуществлением миграционного учета, если эти действия не содержат признаков уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от двух тысяч до четырех тысяч рублей; на должностных лиц - от сорока тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на юридических лиц - от четырехсот тысяч до пятисот тысяч рублей.
Отношения, возникающие при осуществлении учета перемещений иностранных граждан и лиц без гражданства, связанных с их въездом в Российскую Федерацию, транзитным проездом через территорию Российской Федерации, передвижением по территории Российской Федерации при выборе и изменении места пребывания или жительства в пределах Российской Федерации либо выездом из Российской Федерации регулируются Федеральным законом от 18 июля 2006 года N 109-ФЗ "О миграционном учете иностранных граждан и лиц без гражданства в Российской Федерации" (далее - Федеральный закон N 109-ФЗ).
В соответствии с частью 3 статьи 23 Федерального закона N 109-ФЗ при убытии иностранного гражданина из гостиницы или из иной организации, оказывающей гостиничные услуги, из санатория, дома отдыха, пансионата, детского оздоровительного лагеря, с туристской базы, из кемпинга, медицинской организации, оказывающей медицинскую помощь в стационарных условиях, или организации социального обслуживания администрация указанных организаций обязана не позднее двенадцати часов дня, следующего за днем убытия данного иностранного гражданина, в установленном порядке уведомить об этом орган миграционного учета.
Как усматривается из материалов дела, 28 июня 2019 года в 10 часов 50 минут по адресу: Республика Крым, г. Симферополь, ул. Киевская, д.139 "А" в помещении административного здания отдела иммиграционного контроля УВМ МВД по Республике Крым установлен факт неисполнения принимающей стороной юридическим лицом ООО "Парк Форос" обязанности в связи с нарушением срока подачи уведомления об убытии гражданина Украины ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, временного пребывающего в период времени с 02 сентября 2018 года по 16 сентября 2018 года, по адресу: Республика Крым, г. Ялта, пгт. Форос, Форосский спуск, д.1, уведомление об убытии подано 17 сентября 2018 года в 18 часов 14 минут, в связи с чем ООО "Парк Форос" не выполнены требования части 3 статьи 23 Федерального закона N 109-ФЗ.
30 мая 2019 года ведущим специалистом-экспертом ОИК УВМ МВД по Республике Крым вынесено определение N 380 о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования.
По указанному выше факту 28 июня 2019 года ведущим специалистом-экспертом ОИК УВМ МВД по Республике Крым в отношении ООО "Парк Форос" был составлен протокол N 1859 об административном правонарушении, предусмотренном частью 4 статьи 18.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Вышеуказанные обстоятельства послужили основанием для вынесения заместителем начальника управления по вопросам миграции МВД по Республике Крым полковником полиции Ставропуло Е.П. постановления от 08 июля 2019 года N 1859 о привлечении ООО "Парк Форос" к административной ответственности, предусмотренной частью 4 статьи 18.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Фактические обстоятельства дела подтверждаются собранными по делу доказательствами: протоколом об административном правонарушении от 28 июня 2019 года N 1859; служебной запиской специалиста-эксперта ОИК УВМ МВД по Республике Крым Крылова О.А. от 29 мая 2019 года; определением о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования от 30 мая 2019 года N 380; копией выписки из ППО "Территория"; копией распечатки из системы "Контур"; копией уведомления о прибытии иностранного гражданина или лица без гражданства в место пребывания N 6753; копией акта проверки от 29 мая 2019 года N 98 и другими материалам дела, которым дана надлежащая оценка на предмет допустимости, достоверности и достаточности по правилам статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Выводы должностного лица и судьи городского суда о виновности ООО "Парк Форос" в совершении вмененного административного правонарушения сомнений не вызывают, основаны на доказательствах по делу, оцененных по правилам статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и сделаны в соответствии с требованиями статей 2.1 и 2.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Не согласиться с оценкой указанных доказательств оснований не имеется.
В материалах дела отсутствуют доказательства, подтверждающие, что ООО "Парк Форос" приняты все зависящие от него меры по соблюдению положений действующего законодательства, а именно: по подаче в установленные законом сроки уведомления об убытии иностранного гражданина.
Доводы жалобы о возможности замены назначенного ООО "Парк Форос" наказания в виде административного штрафа на предупреждение являются несостоятельными в силу следующего.
Согласно части 1 статьи 4.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях замена административного наказания в виде административного штрафа предупреждением возможна являющимся субъектами малого и среднего предпринимательства лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, и юридическим лицам, а также их работникам за впервые совершенное административное правонарушение, выявленное в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля, в случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела II указанного Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание в виде административного штрафа подлежит замене на предупреждение при наличии обстоятельств, предусмотренных частью 2 статьи 3.4 названного Кодекса, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 данной статьи.
В соответствии с частью 2 статьи 3.4 указанного Кодекса предупреждение устанавливается за впервые совершенные административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба.
С учетом взаимосвязанных положений части 2 статьи 3.4 и части 1 статьи 4.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях возможность замены наказания в виде административного штрафа предупреждением допускается при наличии совокупности всех обстоятельств, указанных в части 2 статьи 3.4 названного Кодекса.
Вместе с тем, в рассматриваемом случае такой совокупности обстоятельств не имеется.
Назначенное ООО "Парк Форос" с применением положений части 3.2 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях наказание в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного санкцией части 4 статьи 18.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, является справедливым, соразмерным содеянному и отвечает целям административного наказания, установленным статьей 3.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, поскольку в данном случае угроза причинения вреда заключается не в наступлении каких-либо материальных последствий от правонарушения, а в пренебрежительном отношении юридического лица к исполнению своих публично-правовых обязанностей, возложенных на него законодательством, регламентирующим учет иностранных граждан по месту пребывания.
Иные доводы жалобы заявителя были предметом рассмотрения в суде первой инстанции и обосновано отклонены, не содержат правовых аргументов, ставящих под сомнение законность и обоснованность обжалуемых постановления должностного лица и судебного акта, поскольку направлены на переоценку имеющихся в деле доказательств, которые были исследованы должностным лицом и судьей городского суда при рассмотрении дела и жалобы на постановление по делу об административном правонарушении и оценены по правилам, установленным в статье 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Правильность оценки доказательств сомнений не вызывает.
Нарушений процессуального закона при производстве по делу об административном правонарушении, не позволивших всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, должностным лицом и судьей городского суда не допущено.
Срок давности и порядок привлечения к административной ответственности не нарушены.
Оснований для удовлетворения жалобы и отмены или изменения оспариваемых постановления и судебного решения не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.6-30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья -
РЕШИЛ:
Постановление заместителя начальника УВМ МВД по Республике Крым Ставропуло Е.П. N 1859 от 08 июля 2019 года, решение судьи Ялтинского городского суда Республики Крым от 16 июня 2020 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 4 статьи 18.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Общества с ограниченной ответственностью "Парк Форос" оставить без изменения, жалобу директора Общества с ограниченной ответственностью "Парк Форос" Шрша Эльвиры Фирдинатовны - без удовлетворения.
Решение вступает в законную силу со дня его вынесения и может быть обжаловано в порядке, предусмотренном статьей 30.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Судья (подпись) С.А. Воробьёва
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка