Решение Верховного Суда Республики Крым от 20 июля 2020 года №21-664/2020

ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КРЫМ

РЕШЕНИЕ

от 20 июля 2020 года Дело N 21-664/2020
Судья Верховного суда Республики Крым Шидакова О.А., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Вострикова Олега Николаевича на определение судьи Кировского районного суда Республики Крым от 10 июня 2020 года об отказе в восстановлении срока подачи жалобы на постановление инспектора ДПС ОГИБДД ОМВД России по Кировскому району ФИО4 от 21 декабря 2019 года N по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Вострикова Олега Николаевича,
установил:
постановлением инспектора ДПС ОГИБДД ОМВД России по Кировскому району ФИО4 от 21 декабря 2019 года N Востриков О.Н. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 1500 рублей.
27 января 2020 года Востриков О.Н. обратился в Предгорный районный суд Ставропольского края с жалобой на вышеуказанное постановление должностного лица, одновременно заявив ходатайство о восстановлении пропущенного срока для подачи жалобы.
Определением судьи Предгорного районного суда Ставропольского края от 25 февраля 2020 года жалоба Вострикова О.Н. направлена по подсудности в Кировский районный суд Республики Крым.
Определением судьи Кировского районного суда Республики Крым от 10 июня 2020 года в удовлетворении ходатайства Вострикова О.Н. о восстановлении пропущенного процессуального срока на обжалование постановления должностного лица отказано.
В жалобе, поданной в Верховный Суд Республики Крым, Востриков О.Н. ставит вопрос об отмене определения судьи Кировского районного суда Республики Крым от 10 июня 2020 года об отказе в восстановлении срока подачи жалобы на постановление, поскольку срок пропущен им по уважительной причине.
Востриков О.Н., будучи извещенным о месте и времени слушания дела, в судебное заседание не явился, доказательств уважительности причин своей неявки не представил, явку защитника не обеспечил, с заявлением об отложении слушания дела не обращался, в связи с чем в порядке статьи 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях прихожу к выводу о возможности рассмотрения дела в его отсутствие.
Изучив материалы дела, проверив доводы жалобы, прихожу к следующему.
Согласно положениям статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления. В случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 настоящей статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу. Об отклонении ходатайства о восстановлении срока обжалования постановления по делу об административном правонарушении выносится определение.
Законодательство об административных правонарушениях не содержит исчерпывающего перечня причин пропуска установленного срока, которые могут быть признаны уважительными. Возможность признания той или иной причины уважительной определяется в каждом конкретном случае исходя из представленных в подтверждение причин пропуска срока документов.
К уважительным причинам пропуска срока относятся обстоятельства объективного характера, не зависящие от заявителя, находящиеся вне его контроля, при соблюдении им той степени заботливости и осмотрительности, какая требовалась от него в целях соблюдения установленного порядка.
Отказывая в удовлетворении ходатайства о восстановлении срока обжалования постановления по делу об административном правонарушении, судья районного суда пришел к выводу об отсутствии у Вострикова О.Н. объективных препятствий для обращения в суд с жалобой в установленный законом срок.
Оснований не согласиться с выводами судьи районного суда не имеется.
Из материалов дела следует, что копия постановления по делу об административном правонарушении от 31 декабря 2019 года получена Востриковым О.Н. 31 декабря 2019 года, о чем в постановлении имеются соответствующие подписи последнего, при этом в постановлении содержится разъяснение порядка и срока его обжалования.
Однако жалоба в районный суд направлена Востриковым О.Н. по почте лишь 21 января 2020 года, то есть за пределами срока обжалования, что подтверждается штампом на имеющемся в деле почтовом конверте (л.д.7).
Таким образом, судья районного суда обоснованно отказал в удовлетворении заявленного Востриковым О.В. ходатайства, указав на отсутствие оснований для восстановления пропущенного срока.
Доводы об ином исчислении срока обжалования постановления основаны на неверном толковании Востриковым О.Н. норм действующего законодательства.
Согласно частям 1 и 3 статьи 4.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях сроки, предусмотренные настоящим Кодексом, исчисляются часами, сутками, днями, месяцами, годами. Течение срока, определенного периодом, начинается на следующий день после календарной даты или наступления события, которыми определено начало срока. Срок, исчисляемый днями, истекает в последний день установленного срока. Если окончание срока, исчисляемого днями, приходится на нерабочий день, последним днем срока считается первый следующий за ним рабочий день.
Исходя из толкования статей 4.8, 30.3 и 31.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях постановление по делу об административном правонарушении вступает в законную силу, если оно не было обжаловано (опротестовано), по истечении десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.
Из материалов дела следует, что последним днем срока обжалования постановления по делу об административном правонарушении являлось 10 января 2020 года, то есть рабочий день.
Доводы жалобы не содержат правовых аргументов, опровергающих вывод судьи районного суда об отсутствии оснований для восстановления Вострикову О.Н. пропущенного срока обжалования постановления по делу, в связи с чем подлежат отклонению как несостоятельные.
Таким образом, Востриков О.Н. не воспользовался предусмотренным Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях правом обжалования не вступившего в законную силу постановления по делу об административном правонарушении, так как у него отсутствовали объективные препятствия к подаче жалобы в районный суд своевременно и в установленном законом порядке, а доказательства, подтверждающие уважительность причин пропуска предусмотренного законом срока обжалования, им также не представлены.
При таких обстоятельствах определение судьи районного суда является законным и обоснованным, в связи с чем правовые основания для его отмены отсутствуют.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.7 - 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья Верховного Суда Республики Крым
решил:
определение судьи Кировского районного суда Республики Крым от 10 июня 2020 года об отказе в восстановлении срока подачи жалобы на постановление инспектора ДПС ОГИБДД ОМВД России по Кировскому району ФИО4 от 21 декабря 2019 года N по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Вострикова Олега Николаевича оставить без изменения, жалобу Вострикова Олега Николаевича - без удовлетворения.
Судья О.А. Шидакова


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка