Определение Верховного Суда Республики Крым от 10 августа 2020 года №21-654/2020

ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КРЫМ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 10 августа 2020 года Дело N 21-654/2020
Судья Верховного Суда Республики Крым Воробьева С.А., с участием защитника Скрипченко Любови Алексеевны - Свиридова Николая Львовича, действующего на основании доверенности, рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Скрипченко Любови Алексеевны на определение судьи Судакского городского суда Республики Крым от 16 июня 2020 года по ходатайству Скрипченко Любови Алексеевны о восстановлении срока обжалования постановления главного государственного инспектора в городе Судак Республики Крым по использованию и охране земель - заведующего Судакским городским отделом Государственного комитета по государственной регистрации и кадастру Республики Крым Колыхалина Анатолия Сергеевича от 03 марта 2020 года N 2 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 8.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Скрипченко Любови Алексеевны,
УСТАНОВИЛ:
Постановлением главного государственного инспектора в городе Судак Республики Крым по использованию и охране земель - заведующего Судакским городским отделом Государственного комитета по государственной регистрации и кадастру Республики Крым Колыхалина А.С. от 03 марта 2020 года N 2 Скрипченко Л.А. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 8.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и ей назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 10000 рублей.
Не согласившись с указанным постановлением, 13 мая 2020 года Скрипченко Л.А. обратилась в Судакский городской суд Республики Крым с жалобой, в которой просит отменить постановление главного государственного инспектора в городе Судак Республики Крым по использованию и охране земель - заведующего Судакским городским отделом Государственного комитета по государственной регистрации и кадастру Республики Крым Колыхалина А.С. от 03 марта 2020 года N 2, прекратить производство по делу об административном правонарушении.
В жалобе заявителем также было заявлено ходатайство о восстановлении процессуального срока на ее подачу.
Определением судьи Судакского городского суда Республики Крым от 16 июня 2020 года отказано в удовлетворении ходатайства о восстановлении срока для обжалования постановления главного государственного инспектора в городе Судак Республики Крым по использованию и охране земель - заведующего Судакским городским отделом Государственного комитета по государственной регистрации и кадастру Республики Крым Колыхалина А.С. от 03 марта 2020 года N 2, жалоба возвращена без рассмотрения по существу.
В жалобе, поданной в Верховный Суд Республики Крым, Скрипченко Л.А. просит отменить определение судьи Судакского городского суда Республики Крым от 16 июня 2020 года, восстановить срок на обжалование постановления о назначении административного наказания по делу об административном правонарушении, направить дело на новое рассмотрение в Судакский городской суд Республики Крым. Жалоба мотивирована тем, что судом первой инстанции не в полном объеме определены обстоятельства, имеющие значение для дела, выводы суда не соответствуют обстоятельствам дела. Заявитель указывает, что судья городского суда не признал в качестве уважительной причины пропуска срока обжалования постановления должностного лица нахождение её в служебной командировке, а также введение в России ограничительных мер в связи с распространением коронавирусной инфекции (COVID-19) и нахождение заявителя на самоизоляции, учитывая возраст заявителя, при достижении которого люди наиболее подвержены заболеванию данной инфекцией.
В судебном заседании суда апелляционной инстанции 10 августа 2020 года защитник Скрипченко Л.А. - Свиридов Н.Л., действующий на основании доверенности, поддержал требования, изложенные в жалобе, просил их удовлетворить.
В судебное заседание суда апелляционной инстанции 10 августа 2020 года Скрипченко Л.А. не явилась, о месте и времени судебного заседания извещена надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомила.
С учетом изложенных обстоятельств, считаю возможным рассмотреть жалобу Скрипченко Л.А. на определение судьи Судакского городского суда Республики Крым от 16 июня 2020 года в её отсутствие.
Проверив доводы жалобы, изучив материалы дела, заслушав пояснения защитника Скрипченко Л.А. - Свиридова Н.Л., действующего на основании доверенности, прихожу к следующим выводам.
В соответствии со статьей 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.
В случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 настоящей статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.
Как разъяснено в пункте 31 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" в случае пропуска установленного частью 1 статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях срока обжалования постановления по делу об административном правонарушении он может быть восстановлен по ходатайству лица, подавшего жалобу, или прокурора, принесшего протест (часть 2 статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, часть 1 статьи 30.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях), в порядке, предусмотренном статьями 30.2 - 30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с обязательным извещением указанных лиц. Об отклонении ходатайства о восстановлении срока обжалования постановления по делу об административном правонарушении выносится определение (часть 3 статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).
При этом, законодатель не установил каких-либо критериев для определения уважительности причин пропуска срока, указанного в части 1 статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, поэтому вопрос решается с учетом обстоятельств дела по усмотрению суда. К уважительным причинам пропуска срока относятся обстоятельства объективного характера, не зависящие от заявителя, находящиеся вне его контроля, при соблюдении им той степени заботливости и осмотрительности, какая требовалась от него в целях соблюдения установленного порядка.
Указанный срок может быть восстановлен только в исключительных случаях, когда суд признает уважительными причины его пропуска по обстоятельствам, объективно исключающим возможность подачи жалобы в установленный срок.
Отказывая в удовлетворении ходатайства заявителя о восстановлении срока для обжалования постановления главного государственного инспектора в городе Судак Республики Крым по использованию и охране земель - заведующего Судакским городским отделом Государственного комитета по государственной регистрации и кадастру Республики Крым Колыхалина А.С. от 03 марта 2020 года N 2, судья городского суда исходил из того, что Скрипченко Л.А. обратилась в суд с жалобой на постановление должностного лица 13 мая 2020 года, то есть по истечении десятидневного срока на подачу жалобы, какие-либо уважительные причины пропуска указанного срока ею не приведены. При этом судья городского суда указал, что доводы Скрипченко Л.А. и её представителя о том, что срок обжалования постановления должностного лица был пропущен заявителем по уважительной причине, поскольку она находилась в командировке в г. Симферополе с 03 марта 2020 года по 04 апреля 2020 года и с последующим нахождением в режиме самоизоляции в связи с угрозой распространения на территории Российской Федерации новой коронавирусной инфекции (2019-nCoV) была лишена возможности подать жалобу на указанное постановление, не являются основанием для восстановления срока подачи жалобы, так как у заявителя не имелось объективных причин, препятствующих реализации своего права на обжалование постановления в установленный законом срок.
Оснований не согласиться с указанными выводами судьи городского суда не имеется.
Заявителем не представлено суду доказательств невозможности реализации ею права на обжалование постановления должностного лица по независящим от нее причинам.
Из материалов дела следует, что копия постановления главного государственного инспектора в городе Судак Республики Крым по использованию и охране земель - заведующего Судакским городским отделом Государственного комитета по государственной регистрации и кадастру Республики Крым Колыхалина А.С. от 03 марта 2020 года N 2 была получена Скрипченко Л.А. в день его вынесения 03 марта 2020 года, о чем в постановлении имеется ее собственноручная запись.
Таким образом, срок обжалования указанного постановления по делу об административном правонарушении истекал 13 марта 2020 года.
Однако, с жалобой на постановление должностного лица и ходатайством о восстановлении срока обжалования указанного постановления Скрипченко Л.А. обратилась в Судакский городской суд Республики Крым только 13 мая 2020 года.
Пропущенный процессуальный срок может быть восстановлен лишь в исключительных случаях, когда будут установлены уважительные причины его пропуска по обстоятельствам, объективно исключающим возможность подачи жалобы. Обстоятельства, указанные заявителем в ходатайстве о восстановлении срока обжалования постановления по делу об административном правонарушении и жалобе на определение судьи городского суда к таковым причинам не относятся, поскольку не исключали возможности заявителя реализовать свое право на обжалование постановления по делу об административном правонарушении в установленный законом срок как лично, так и через защитника.
Каких-либо доказательств наличия причин, которые объективно препятствовали бы или исключали возможность своевременно подать жалобу на постановление по делу об административном правонарушении, Скрипченко Л.А. ни в суде первой инстанции, ни при пересмотре дела судом апелляционной инстанции не представлено.
Нахождение Скрипченко Л.А. в командировке в период с 03 марта 2020 года по 04 апреля 2020 года не входит в число обстоятельств, которые могут рассматриваться в качестве уважительных причин пропуска срока обжалования постановления должностного лица, на что заявителем указывалось в жалобе на постановление должностного лица, поскольку не исключало возможности своевременной подачи жалобы, в том числе самостоятельно посредством почтовой связи либо с привлечением защитника.
Доводы жалобы о нахождении Скрипченко Л.А. на самоизоляции в связи с угрозой распространения на территории Российской Федерации новой коронавирусной инфекции (2019-nCoV) также не могут быть признаны в качестве уважительной причины пропуска этого срока, принимая во внимание, что в период срока обжалования постановления должностного лица - с 03 марта 2020 года по 13 марта 2020 года отсутствовали какие-либо ограничения передвижения граждан на территории Республики Крым, установленные с целью предотвращения распространения новой коронавирусной инфекции (2019-nCoV), которые бы препятствовали своевременной подаче жалобы.
Таким образом, выводы судьи городского суда о том, что отсутствуют основания для удовлетворения ходатайства о восстановлении процессуального срока на подачу жалобы, являются правильными, сделаны с учетом фактических обстоятельств дела и сомнений не вызывают.
В связи с вышеизложенным, определение судьи Судакского городского суда Республики Крым от 16 июня 2020 года является законным и обоснованным, оснований для его отмены не усматривается.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.3, 30.6-30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья -
ОПРЕДЕЛИЛ:
Определение судьи Судакского городского суда Республики Крым от 16 июня 2020 года по ходатайству Скрипченко Любови Алексеевны о восстановлении срока обжалования постановления главного государственного инспектора в городе Судак Республики Крым по использованию и охране земель - заведующего Судакским городским отделом Государственного комитета по государственной регистрации и кадастру Республики Крым Колыхалина Анатолия Сергеевича от 03 марта 2020 года N 2 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 8.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Скрипченко Любови Алексеевны - оставить без изменения, жалобу Скрипченко Любови Алексеевны - без удовлетворения.
Определение вступает в законную силу со дня его вынесения и может быть обжаловано в порядке, предусмотренном статьей 30.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Судья (подпись) С.А. Воробьёва
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка