Определение Верховного Суда Республики Крым от 10 августа 2020 года №21-650/2020

ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КРЫМ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 10 августа 2020 года Дело N 21-650/2020
Судья Верховного Суда Республики Крым Воробьёва С.А., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу индивидуального предпринимателя Салех Ольги Викторовны на определение судьи Симферопольского районного суда Республики Крым от 05 июня 2020 года по жалобе индивидуального предпринимателя Салех Ольги Викторовны на определение заместителя прокурора Республики Крым Черневича С.Б. от 13 марта 2020 года об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном частями 1, 2 статьи 19.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении государственного инспектора Республики Крым по использованию и охране земель Государственного комитета по государственной регистрации и кадастру Республики Крым Гуменчука В.В.,
УСТАНОВИЛ:
Определением заместителя прокурора Республики Крым Черневича С.Б. от 13 марта 2020 года отказано в возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном частями 1, 2 статьи 19.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении консультанта отдела надзора за использованием и охраной земель управления государственного земельного надзора Государственного комитета по государственной регистрации и кадастру Республики Крым - государственного инспектора Республики Крым по использованию и охране земель Гумечука В.В.
Не согласившись с указанным определением, Салех О.В. обжаловала его в судебном порядке.
Определением судьи Симферопольского районного суда Республики Крым от 05 июня 2020 года жалоба индивидуального предпринимателя Салех О.В. об отмене определения заместителя прокурора Республики Крым Черневича С.Б. от 13 марта 2020 года об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 14.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении должностного лица Государственного комитета по государственной регистрации и кадастру Республики Крым, принятое по результатам проверки заявления ИП Салех О.В. от 15 февраля 2020 года, возвращена заявителю.
В жалобе, поданной в Верховный Суд Республики Крым, индивидуальный предприниматель Салех О.В. просит отменить определение заместителя прокурора Республики Крым Черневича С.Б. от 13 марта 2020 года, направить дело в Симферопольский районный суд для рассмотрения по существу, мотивируя тем, что судья возвратил её жалобу без рассмотрения без достаточных на то оснований.
В судебное заседание суда апелляционной инстанции 10 августа 2020 года индивидуальный предприниматель Салех О.В. не явилась, о месте и времени судебного заседания извещена надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомила.
С учетом изложенных обстоятельств, считаю возможным рассмотреть жалобу индивидуального предпринимателя Салех О.В. на определение судьи Симферопольского районного суда Республики Крым от 05 июня 2020 года в отсутствие заявителя жалобы.
Проверив доводы жалобы, изучив материалы дела, прихожу к следующим выводам.
Согласно статье 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.
Порядок подачи жалоб, принесения протестов на постановления (решения) по делам об административных правонарушениях и пересмотра таких постановлений (решений) установлен главой 30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Частью 4 статьи 30.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрено, что определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении обжалуется в соответствии с правилами, установленными главой 30 названного Кодекса.
В соответствии с частью 3 статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.
Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 26 января 2017 года N 111-О, в соответствии с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях в постановлении по делу об административном правонарушении должно быть указано мотивированное решение по делу (пункт 6 части 1 статьи 29.10); это требование распространяется и на решение по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении (часть 2 статьи 30.7); по жалобе, протесту, принятым к рассмотрению, постановление по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалоб, протестов проверяются исходя из доводов, изложенных в жалобе, протесте, и возражений, содержащихся в отзыве на жалобу, протест (часть 1 статьи 30.16); в постановлении, принимаемом по результатам рассмотрения жалобы, протеста на вступившие в законную силу постановление по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалоб, протестов, в числе прочего указываются доводы и требования, содержащиеся в жалобе, протесте; возражения, содержащиеся в отзыве на жалобу, протест; мотивы и основания для оставления без изменения, изменения или отмены вступивших в законную силу постановления по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалоб, протестов со ссылкой на статьи данного Кодекса и (или) закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях (пункты 7 - 9 части 1 статьи 30.18).
Определение судьи Симферопольского районного суда Республики Крым от 05 июня 2020 года вышеуказанным требованиям не отвечает.
Так, возвращая жалобу индивидуального предпринимателя Салех О.В., судья районного суда исходил из того, что процессуальное решение - определение заместителя прокурора Республики Крым Черневича С.Б. от 13 марта 2020 года об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 14.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении должностного лица Государственного комитета по государственной регистрации и кадастру Республики Крым, принятое по результатам проверки заявления ИП Салех О.В. от 15 февраля 2020 года, принято не было, ввиду чего отсутствует предмет обжалования, что исключает возможность принятия решения, предусмотренного статьей 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Между тем, из содержания жалобы Салех О.В., поданной в Симферопольский районный суд Республики Крым, следует, что заявитель обжалует определение заместителя прокурора Республики Крым Черневича С.Б. от 13 марта 2020 года об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, вынесенное по результатам рассмотрения заявления Салех О.В. от 15 февраля 2020 года об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 19.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
При этом копия указанного определения заместителя прокурора Республики Крым Черневича С.Б. от 13 марта 2020 года об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном частями 1, 2 статьи 19.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении консультанта отдела надзора за использованием и охраной земель управления государственного земельного надзора Государственного комитета по государственной регистрации и кадастру Республики Крым - государственного инспектора Республики Крым по использованию и охране земель Гумечука В.В. была приложена заявителем к жалобе.
Однако, судья районного суда, не определив в полном объеме предмет обжалования, соответствующие материалы из прокуратуры для проверки в порядке главы 30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях законности и обоснованности данного определения заместителя прокурора Республики Крым Черневича С.Б. от 13 марта 2020 года об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном частями 1, 2 статьи 19.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не истребовал и не исследовал.
Таким образом, материалы жалобы индивидуального предпринимателя Салех О.В. на определение судьи Симферопольского районного суда Республики Крым от 05 июня 2020 года не были рассмотрены в полном объеме, что указывает на существенное нарушение процессуальных требований.
При указанных обстоятельствах, определение судьи Симферопольского районного суда Республики Крым от 05 июня 2020 года не может быть признано законным и обоснованным, подлежит отмене, дело - направлению в Симферопольский районный суд Республики Крым для рассмотрения жалобы индивидуального предпринимателя Салех О.В. на определение заместителя прокурора Республики Крым Черневича С.Б. от 13 марта 2020 года об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном частями 1, 2 статьи 19.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении государственного инспектора Республики Крым по использованию и охране земель Государственного комитета по государственной регистрации и кадастру Республики Крым Гуменчука В.В. со стадии принятия жалобы к производству суда.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.6-30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья, -
ОПРЕДЕЛИЛ:
Жалобу индивидуального предпринимателя Салех Ольги Викторовны удовлетворить.
Определение судьи Симферопольского районного суда Республики Крым от 05 июня 2020 года отменить.
Жалобу индивидуального предпринимателя Салех Ольги Викторовны на определение заместителя прокурора Республики Крым Черневича С.Б. от 13 марта 2020 года об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном частями 1, 2 статьи 19.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении государственного инспектора Республики Крым по использованию и охране земель Государственного комитета по государственной регистрации и кадастру Республики Крым Гуменчука В.В. направить в Симферопольский районный суд Республики Крым для рассмотрения со стадии принятия жалобы к производству суда.
Определение вступает в законную силу со дня его вынесения и может быть обжаловано в порядке, предусмотренном статьей 30.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Судья (подпись) С.А. Воробьёва


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка