Определение Верховного Суда Республики Крым от 18 августа 2020 года №21-649/2020

ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КРЫМ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 18 августа 2020 года Дело N 21-649/2020
Судья Верховного Суда Республики Крым Тимошенко Е.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Потерпевший N 1 на определение судьи Ялтинского городского суда Республики Крым от 01 июня 2020 г. N 12-261/2020,
установил:
определением судьи Ялтинского городского суда Республики Крым от 01 июня 2020 г. N 12-261/2020 жалоба Бойко П.А. на незаконные действия судебного пристава-исполнителя ОСП по г. Ялте УФССП России по Республике Крым ФИО3 ФИО3 об отказе в удовлетворении ходатайства о признании потерпевшим по делу об административном правонарушении, возвращена заявителю без рассмотрения, разъяснено Потерпевший N 1 его право обратиться с изложенными требованиями в порядке, предусмотренном КАС РФ.
Не согласившись с указанным определением, Бойко П.А. подал жалобу в Верховный Суд Республики Крым, в которой просит определение суда отменить, возвратить дело на рассмотрение в суд первой инстанции.
Жалоба мотивирована тем, что определение суда является незаконным и необоснованным, по мнению Бойко П.А., он должен быть признан потерпевшим должностными лицами ОСП по г. Ялта по делу о предоставлении земельного участка администрацией г. Ялта.
Изучив материалы дела, проверив изложенные в жалобе доводы, прихожу к следующим выводам.
Согласно ст. 64.1 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" заявления, ходатайства лиц, участвующих в исполнительном производстве (далее - заявления, ходатайства), могут быть поданы на любой стадии исполнительного производства. Заявления, ходатайства рассматриваются должностными лицами службы судебных приставов в соответствии с их полномочиями, предусмотренными настоящим Федеральным законом.
На основании ч.ч. 1-2 ст. 121 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде. Постановление, действия (бездействие) главного судебного пристава Российской Федерации могут быть оспорены в суде.
Часть 1 статьи 1 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации Кодекс регулирует порядок осуществления административного судопроизводства при рассмотрении и разрешении административных дел о защите нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, а также других административных дел, возникающих из административных и иных публичных правоотношений и связанных с осуществлением судебного контроля за законностью и обоснованностью осуществления государственных или иных публичных полномочий.
Конкретизируя указанную правовую норму, Верховный Суд Российской Федерации в абзаце 4 пункта 1 Постановления Пленума от 27 сентября 2016 г. N 36 "О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации" разъяснил, что к административным делам, рассматриваемым по правилам Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, относятся дела, возникающие из правоотношений, не основанных на равенстве, автономии воли и имущественной самостоятельности их участников, в рамках которых один из участников правоотношений реализует административные и иные публично-властные полномочия по исполнению и применению законов и подзаконных актов по отношению к другому участнику.
В силу части 5 статьи 1 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, положения настоящего Кодекса не распространяются на производство по делам об административных правонарушениях.
Осуществление судьей производства по правилам Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях представляет собой иной вид судопроизводства по отношению к производству по делам, возникающим из административных и иных публичных правоотношений.
Производство по делам об административных правонарушениях осуществляется в порядке, установленном главой 30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, что прямо следует из положений статей 1.1, 30.1 указанного Кодекса.
Суды не вправе рассматривать в порядке административного судопроизводства дела об оспаривании решений, действий (бездействия), связанных с применением норм Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
К числу таких решений относятся решения, для которых главой 30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлен порядок их обжалования, а именно постановления по делам об административных правонарушениях (также в связи с обжалованием по мотиву не разрешения в постановлении вопроса об изъятых вещах и документах, о вещах, на которые наложен арест), а также определения об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении. Кодексом Российской Федерации об административном правонарушении не предусмотрено порядка обжалования решений, действий (бездействия), которые являются неразрывно связанными с конкретным делом об административном правонарушении и не могут быть предметом самостоятельного обжалования (доказательства по делу об административном правонарушении).
Исходя из изложенного, гражданин вправе оспорить действия, совершенные при осуществлении производства по делу об административном правонарушении, повлекшие за собой нарушение его прав, свобод, в порядке главы 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации в случае, если производство по делу прекращено или не возбуждалось и указанные действия влекут правовые последствия для гражданина, а иной порядок их оспаривания не предусмотрен.
Как усматривается из представленного, судебным приставом-исполнителем в отношении Администрации города Ялта Республики Крым составлен протокол об административном правонарушении по части 2 статьи 17.15 КоАП РФ.
Согласно статье 24.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лица, участвующие в производстве по делу об административном правонарушении, имеют право заявлять ходатайства, подлежащие обязательному рассмотрению судьей, органом, должностным лицом, в производстве которых находится данное дело. Ходатайство заявляется в письменной форме и подлежит немедленному рассмотрению. Решение об отказе в удовлетворении ходатайства выносится судьей, органом, должностным лицом, в производстве которых находится дело об административном правонарушении, в виде определения.
В силу части 1 статьи 25.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях потерпевшим является физическое или юридическое лицо, которым административным правонарушением причинен физический, имущественных или моральный вред.
В соответствии с пунктом 11 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судом при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", право потерпевшего на участие в деле об административном правонарушении должно быть обеспечено независимо от того, является ли наступление последствия признаком состава административного правонарушения.
Из содержания заявления Бойко П.А., на предмет и основания заявленных им требований следует, что правоотношения, которым необходимо дать юридическую оценку, связаны с решениями, действиями должностных лиц по конкретному делу об административном правонарушении.
Поставленные Бойко П.А. вопросы не являются предметом административного судопроизводства, а регулируются нормами Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, рассматриваются и разрешаются судом в порядке, предусмотренном Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях.
Таким образом, отказывая в принятии заявления Бойко П.А., судья городского суда ошибочно исходил из того, что данные требования подлежат рассмотрению в порядке, предусмотренном Кодексом административного судопроизводства Российской Федерации.
Исходя из изложенного, определение судьи Ялтинского городского суда Республики Крым от 01 июня 2020 г. N 12-261/2020 о возврате без рассмотрения жалобы Бойко П.А. с разъяснением заявителю его права обратиться с изложенными требованиями в порядке, предусмотренном КАС РФ, является незаконным.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 23.1, 29.1, 29.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья, -
определил:
жалобу Потерпевший N 1 на определение судьи Ялтинского городского суда Республики Крым от 01 июня 2020 г. N 12-261/2020 - удовлетворить.
Определение Ялтинского городского суда Республики Крым от 01 июня 2020 г. N 12-261/2020 - отменить, жалобу Бойко П.А. на незаконные действия судебного пристава-исполнителя ОСП по г. Ялте УФССП России по Республике Крым - направить в Ялтинский городской суд Республики Крым на рассмотрение со стадии подготовки жалобы к рассмотрению.
Судья <данные изъяты> Е.Г. Тимошенко
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка