Решение Верховного Суда Республики Крым от 10 августа 2020 года №21-637/2020

ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КРЫМ

РЕШЕНИЕ

от 10 августа 2020 года Дело N 21-637/2020
Судья Верховного суда Республики Крым Шидакова О.А., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу защитника Гребенкиной Д.Р. на постановление заместителя руководителя Управления Федерального казначейства по Республике Крым ФИО4 от 16 января 2020 года N, решение судьи Керченского городского суда Республики Крым от 19 мая 2020 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 20 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении главы администрации г.Керчи Республики Крым Бороздина Сергея Вадимовича,
установил:
постановлением заместителя руководителя Управления Федерального казначейства по Республике Крым ФИО4 от 16 января 2020 года N, оставленным без изменения решением судьи Керченского городского суда Республики Крым от 19 мая 2020 года, глава администрации г.Керчи Республики Крым Бороздин С.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 20 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 20 000 рублей.
Не согласившись с состоявшимися по делу актами, защитник Гребенкина Д.Р. обратилась в Верховный Суд Республики Крым с жалобой, в которой просит постановление по делу и решение судьи городского суда отменить, производство по делу прекратить за отсутствием в действиях Бороздина С.В. состава административного правонарушения, поскольку он не является надлежащим субъектом ответственности.
Бороздин С.В., будучи извещенным о месте и времени слушания дела, в судебное заседание не явился, доказательств уважительности причин своей неявки не представил, явку защитника не обеспечил, ходатайство об отложении рассмотрения дела не направил, от защитника поступило ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие, в связи с чем в порядке статьи 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях прихожу к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствие Бороздина С.В.
Изучив материалы дела по жалобе, проверив дело об административном правонарушении, доводы жалобы, опросив по обстоятельствам дела в качестве свидетеля представителя административного органа ФИО5, прихожу к следующему.
В соответствии с частью 2 статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления.
Частью 3 статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлено, что судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.
Задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений (статья 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).
В соответствии с частью 20 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность за невыполнение в установленный срок законного предписания (представления) органа государственного (муниципального) финансового контроля, что влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от двадцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей или дисквалификацию на срок от одного года до двух лет.
В соответствии с частями 3, 3.1 и 4 статьи 270.2 Бюджетного кодекса Российской Федерации (в редакции от 27 декабря 2018 года) под предписанием понимается документ органа внутреннего государственного (муниципального) финансового контроля, содержащий обязательные для исполнения в указанный в предписании срок требования об устранении нарушений бюджетного законодательства Российской Федерации и иных нормативных правовых актов, регулирующих бюджетные правоотношения, нарушений условий договоров (соглашений) о предоставлении средств из бюджета, государственных (муниципальных) контрактов, а также контрактов (договоров, соглашений), заключенных в целях исполнения указанных договоров (соглашений) и государственных (муниципальных) контрактов, целей, порядка и условий предоставления кредитов и займов, обеспеченных государственными и муниципальными гарантиями, целей, порядка и условий размещения средств бюджета в ценные бумаги объектов контроля и (или) требования о возмещении причиненного ущерба Российской Федерации, субъекту Российской Федерации, муниципальному образованию (часть 3).
Представления и предписания органов внешнего государственного (муниципального) финансового контроля составляются и направляются объектам контроля в соответствии с Федеральным законом от 5 апреля 2013 года N 41-ФЗ "О Счетной палате Российской Федерации" и Федеральным законом от 7 февраля 2011 года N 6-ФЗ "Об общих принципах организации и деятельности контрольно-счетных органов субъектов Российской Федерации и муниципальных образований" (часть 3.1).
Неисполнение предписаний органа внутреннего государственного (муниципального) финансового контроля о возмещении причиненного Российской Федерации, субъекту Российской Федерации, муниципальному образованию ущерба является основанием для обращения уполномоченного соответственно нормативным правовым актом Правительства Российской Федерации, нормативным правовым актом высшего исполнительного органа государственной власти субъекта Российской Федерации, муниципальным правовым актом местной администрации государственного (муниципального) органа в суд с исковыми заявлениями о возмещении ущерба, причиненного Российской Федерации, субъекту Российской Федерации, муниципальному образованию (часть 4).
Согласно статье 16 Федерального закона от 7 февраля 2011 года N 6-ФЗ "Об общих принципах организации и деятельности контрольно-счетных органов субъектов Российской Федерации и муниципальных образований" контрольно-счетные органы по результатам проведения контрольных мероприятий вправе вносить в органы государственной власти и государственные органы субъекта Российской Федерации, органы местного самоуправления и муниципальные органы, проверяемые органы и организации и их должностным лицам представления для их рассмотрения и принятия мер по устранению выявленных нарушений и недостатков, предотвращению нанесения материального ущерба субъекту Российской Федерации, муниципальному образованию или возмещению причиненного вреда, по привлечению к ответственности должностных лиц, виновных в допущенных нарушениях, а также мер по пресечению, устранению и предупреждению нарушений (часть 1).
В случае выявления нарушений, требующих безотлагательных мер по их пресечению и предупреждению, а также в случае воспрепятствования проведению должностными лицами контрольно-счетных органов контрольных мероприятий контрольно-счетные органы направляют в органы государственной власти и государственные органы субъекта Российской Федерации, органы местного самоуправления и муниципальные органы, проверяемые органы и организации и их должностным лицам предписание (часть 4).
Предписание контрольно-счетного органа должно содержать указание на конкретные допущенные нарушения и конкретные основания вынесения предписания. Предписание контрольно-счетного органа подписывается председателем контрольно-счетного органа либо его заместителем (часть 5).
Предписание контрольно-счетного органа должно быть исполнено в установленные в нем сроки (часть 6).
Неисполнение или ненадлежащее исполнение предписания контрольно-счетного органа влечет за собой ответственность, установленную законодательством Российской Федерации и (или) законодательством субъекта Российской Федерации (часть 7).
Из материалов дела следует, что заместителем руководителя Управления Федерального казначейства по Республике Крым ФИО4 по результатам проведенной проверки соблюдения условий предоставления и использования средств из федерального бюджета, предоставленных на рекультивацию полигона твердых коммунальных отходов в рамках федеральной целевой программы "Социально-экономическое развитие Республики Крым и г.Севастополя до 2020 года", в адрес главы администрации г.Керчи Бороздина С.В. 17 января 2019 года вынесено предписание N об устранении в срок до 28 февраля 2019 года выявленных нарушений требований бюджетного законодательства. Указанное предписание получено 23 января 2019 года.
Из резолютивной части предписания от 17 января 2019 года N следует, что администрация г.Керчи должна возвратить необоснованно израсходованные денежные средства в размере <данные изъяты> рублей на лицевой счет 04752203010, открытый Министерству жилищно-коммунального хозяйства Республики Крым, для дальнейшего их возврата в федеральный бюджет, представить в Управление информацию о принятых мерах с приложением копий документов, заверенных в установленном порядке, подтверждающих принятие мер по устранению выявленных нарушений, а также проинформировать Управление до 28 февраля 2019 года о результатах исполнения предписания.
27 февраля 2019 года в адрес Управления Федерального казначейства по Республике Крым администрацией г.Керчи направлено информационное письмо N, в котором сообщается, что Арбитражным судом Республики Крым полностью удовлетворены исковые требования Управления жилищно-коммунального хозяйства администрации г.Керчи (подведомственное учреждение администрации, являющееся ответственным исполнителем мероприятия по "Рекультивации полигона ТКО г. Керчь, Республика Крым" согласно паспорту Муниципальной программы утвержденной постановлением администрации от 24 августа 2015 года N 490/1-п) и направлен запрос в Арбитражный суд Республики Крым от 31 января 2019 года N на предоставление исполнительного листа в адрес Управления жилищно-коммунального хозяйства администрации г.Керчи. По получении исполнительный лист будет направлен судебным приставам-исполнителям по месту юридического адреса ответчика.
На поступившее сообщение Управлением в адрес администрации направлен ответ от 5 марта 2019 года N, которым разъяснена ответственность за неисполнение представления в соответствии с законодательством Российской Федерации, а также установлен новый срок исполнения предписания - 1 апреля 2019 года.
Вместе с тем в установленный срок информация о результатах исполнения Предписания в адрес Управления не поступила.
Указанные обстоятельства послужили основанием для составления 2 декабря 2019 года должностным лицом административного органа в отношении Бороздина С.В. протокола об административном правонарушении, предусмотренном частью 20 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, по итогам рассмотрения которого 16 января 2020 года вынесено постановление о назначении Бороздину С.В. административного наказания.
Факт совершения Бороздиным С.В. административного правонарушения, предусмотренного частью 20 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подтверждается собранными по делу доказательствами, в том числе: предписанием от 17 января 2019 года N, копией письма администрации г.Керчи от 27 февраля 2019 года, протоколом об административном правонарушении от 2 декабря 2019 года, а также иными доказательствами.
Указанным доказательствам по делу в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях дана подробная надлежащая оценка на предмет их относимости, допустимости, достоверности и достаточности.
В ходе рассмотрения дела об административном правонарушении в соответствии с требованиями статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях были всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснены обстоятельства совершения административного правонарушения.
Так, в силу требований статьи 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлены наличие события административного правонарушения, лицо, допустившее нарушение требований миграционного законодательства, виновность указанного лица в совершении административного правонарушения, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.
Доводы жалобы о том, что Бороздин С.В. не является субъектом вмененного ему правонарушения, поскольку указанные в предписании правонарушения допущены не им, являются несостоятельными, так как направлены на переоценку установленных фактических обстоятельств и не опровергают выводов должностного лица административного органа и судьи городского суда, при этом указанные доводы являлись предметом проверки судьей городского суда и им дана надлежащая правовая оценка.
Учитывая диспозицию части 20 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, одним из обстоятельств, подлежащих выяснению, при рассмотрении дела об административном правонарушении в соответствии со статьей 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях является законность предписания, выданного органом государственного финансового контроля.
При рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных статьей 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судья должен выяснять законность вынесенного предписания, имея в виду, что оно должно быть выдано уполномоченным должностным лицом в пределах его компетенции, содержать характеристику допущенных нарушений и требование об устранении нарушений законодательства, но не определять характер необходимых действий, которые должны быть совершены для его выполнения, а также не разрешать правовые споры, подменяя собой судебные органы.
Таким образом, предписание следует считать законным, если оно выдано уполномоченным органом без нарушения прав проверяемого лица и не отменено в установленном действующим законодательством порядке. Не отмененное к моменту рассмотрения дела об административном правонарушении предписание органов, осуществляющих государственный надзор, обязательно для исполнения и лица, игнорирующие такие предписания, подлежат административной ответственности.
В соответствии с подпунктом 1 пункта 4 статьи 9 Федерального закона от 7 февраля 2011 года N 6-ФЗ "Об общих принципах организации и деятельности контрольно-счетных органов субъектов Российской Федерации и муниципальных образований" органы местного самоуправления являются объектом внешнего государственного финансового контроля.
Администрация г.Керчи Республики Крым является исполнительно-распорядительным органом местного самоуправления г.Керчи, наделенным в соответствии с Уставом полномочиями по решению вопросов местного значения и полномочиями для осуществления отдельных государственных полномочий, переданных федеральными законами и законами Республики Крым.
В целях реализации мероприятий Федеральной целевой программы между министерством ЖКХ Республики Крым и администрацией г.Керчи заключено соглашение от 3 августа 2016 года N "О предоставлении в 2016 году субсидии бюджету муниципального образования городской округ Керчь Республики Крым на софинансирование капитальных вложений в объекты муниципальной собственности и приобретение объектов недвижимого имущества в муниципальную собственность за счет средств из федерального бюджета бюджету Республики Крым на софинансирование расходных обязательств по реализации мероприятий федеральной целевой программы "Социально-экономическое развитие Республики Крым и г.Севастополя до 2020 года" (далее - Соглашение N 308).
Предметом Соглашения N является предоставление субсидии на софинансирование расходных обязательств по реализации мероприятий федеральной целевой программы "Социально-экономическое развитие Республики Крым и г.Севастополя до 2020 года" - "Рекультивация свалок Республики Крым", в том числе рекультивация полигона ТКО г.Керчь Республики Крым (проектные и изыскательские работы). Размер предоставляемой субсидии на момент заключения Соглашения N 308 составил <данные изъяты> руб.
Пунктом 3.3.5 Соглашения N установлено, что администрация г.Керчи осуществляет контроль за целевым, адресным, эффективным и своевременным использованием субсидии.
Таким образом, наличие ответственного исполнителя мероприятий по рекультивации полигона ТКО г.Керчи - Управления жилищно-коммунального хозяйства администрации г.Керчи, не освобождает администрацию г.Керчи от осуществления соответствующего контроля, предусмотренного Соглашением N, поскольку именно в рамках выполнения указанного Соглашения между администрацией г.Керчи и ООО "ТехСтрой" был заключен муниципальный контракт от 26 июля 2016 года N, нарушения по которому явились основанием для выдачи Управлением соответствующего предписания.
Учитывая, что предписание является законным и действующим, а Бороздин С.В., как глава администрации г.Керчи Республики Крым является надлежащим субъектом ответственности, действия последнего квалифицированы правильно по части 20 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Постановление о привлечении Бороздина С.В. к административной ответственности по части 20 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях вынесено с соблюдением срока давности привлечения, установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Иные доводы жалобы, приводимые защитником в защиту Бороздина С.В., не содержат правовых аргументов, ставящих под сомнение законность и обоснованность обжалуемых актов, поскольку были проверены судьей районного суда при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении и обоснованно отклонены по основаниям, подробно изложенным в судебном акте. Выводы судьи городского суда в этой части сомнений не вызывают и оснований для их пересмотра не имеется.
Административное наказание назначено Бороздину С.В. в соответствии с требованиями статей 3.1, 3.5, 4.1-4.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в пределах санкции части 20 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Порядок и срок давности привлечения к административной ответственности соблюдены.
Каких-либо нарушений требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, влекущих отмену или изменение состоявших по делу актов, не установлено.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.7 - 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья Верховного Суда Республики Крым
решил:
постановление заместителя руководителя Управления Федерального казначейства по Республике Крым ФИО4 от 16 января 2020 года N, решение судьи Керченского городского суда Республики Крым от 19 мая 2020 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 20 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении главы администрации г.Керчи Республики Крым Бороздина Сергея Вадимовича оставить без изменения, жалобу защитника Гребенкиной Д.Р. - без удовлетворения.
Судья О.А. Шидакова


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка