Решение Верховного Суда Республики Крым от 18 августа 2020 года №21-632/2020

ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КРЫМ

РЕШЕНИЕ

от 18 августа 2020 года Дело N 21-632/2020
18 августа 2020 года гор. Симферополь
Судья Верховного Суда Республики Крым Тимошенко Е.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу защитника ФИО2 - ФИО1 на решение Киевского районного суда Республики Крым от 18 мая 2020 года N 12-213/2020,
установил:
постановлением заместителя руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Крым и городу Севастополю Губаевой Л.Р. от 06.02.2020 года должностное лицо ГКУ РК "Служба автомобильных дорог Республики Крым" член единой комиссии Учреждения ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 7.30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей.
Данное постановление обжаловано в судебном порядке.
Решением Киевского районного суда Республики Крым от 18 мая 2020 года N 12-213/2020 постановление должностного лица от 06.02.2020 года оставлено без изменения, жалоба без удовлетворения.
Не согласившись с указанным решением суда, защитник Сомова В.В. - Куинджи М.А. подала жалобу в Верховный Суд Республики Крым, в которой просит решение суда отменить, производство по делу прекратить.
Жалоба мотивирована тем, что решение суда является незаконным, информация о товарных знаках необходима заказчику, и должна быть указана в заявке в соответствии с содержанием ГОСТов.
Изучив материалы дела, проверив доводы жалобы, заслушав пояснения защитника Сомова В.В. - Куинджи М.А., прихожу к следующему.
Согласно части 3 статьи 30.6 КоАП РФ судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.
В соответствии со ст.24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.
В соответствии со ст.ст. 26.1, 26.2 КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению подлежат, в том числе, наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении. Доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность данного лица в его совершении и другие обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.
В соответствии с частью 2 статьи 7.30 КоАП Российской Федерации отклонение заявки на участие в конкурсе, отказ в допуске к участию в аукционе, признание заявки на участие в закупке товара, работы или услуги не соответствующей требованиям конкурсной документации, документации об аукционе, отстранение участника закупки от участия в конкурсе, аукционе (далее в настоящей части - отказ в допуске к участию в закупке) по основаниям, не предусмотренным законодательством Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок, признание заявки на участие в конкурсе надлежащей, соответствующей требованиям конкурсной документации, признание заявки на участие в аукционе надлежащей, соответствующей требованиям документации об аукционе, в случае, если участнику, подавшему такую заявку, должно быть отказано в допуске к участию в закупке в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок, или нарушение порядка вскрытия конвертов с заявками на участие в конкурсе, закрытом аукционе и (или) открытия доступа к таким заявкам, поданным в форме электронных документов, нарушение порядка рассмотрения и оценки таких заявок, окончательных предложений участников закупки, установленного конкурсной документацией, влекут наложение административного штрафа на должностных лиц в размере 1 процента начальной (максимальной) цены контракта, но не менее пяти тысяч рублей и не более тридцати тысяч рублей.
В соответствии с частью 1 статьи 59 Федерального Закона N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон о контрактной системе, Закон N 44-ФЗ) под аукционом в электронной форме (электронным аукционом) понимается аукцион, при котором информация о закупке сообщается заказчиком неограниченному кругу лиц путем размещения в единой информационной системе извещения о проведении такого аукциона и документации о нем, к участникам закупки предъявляются единые требования и дополнительные требования, проведение такого аукциона обеспечивается на электронной площадке ее оператором.
Согласно части 2 статьи 66 Закона о контрактной системе заявка на участие в электронном аукционе состоит из двух частей.
Согласно ч. 3 ст. 66 Федерального закона N 44-ФЗ первая часть заявки на участие в электронном аукционе должна содержать указанную в следующих пунктах информацию:
1) согласие участника электронного аукциона на поставку товара, выполнение работы или оказание услуги на условиях, предусмотренных документацией об электронном аукционе и не подлежащих изменению по результатам проведения электронного аукциона (такое согласие дается с применением программно-аппаратных средств электронной площадки);
2) при осуществлении закупки товара или закупки работы, услуги, для выполнения, оказания которых используется товар:
а) наименование страны происхождения товара (в случае установления заказчиком в извещении о проведении электронного аукциона, документации об электронном аукционе условий, запретов, ограничений допуска товаров, происходящих из иностранного государства или группы иностранных государств, в соответствии со статьей 14 настоящего Федерального закона);
б) конкретные показатели товара, соответствующие значениям, установленным в документации об электронном аукционе, и указание на товарный знак (при наличии). Информация, предусмотренная настоящим подпунктом, включается в заявку на участие в электронном аукционе в случае отсутствия в документации об электронном аукционе указания на товарный знак или в случае, если участник закупки предлагает товар, который обозначен товарным знаком, отличным от товарного знака, указанного в документации об электронном аукционе.
Согласно части 4 статьи 67 Закона о контрактной системе участник электронного аукциона не допускается к участию в нем в случае:
1) не предоставления информации, предусмотренной частью 3 статьи 66 названного Федерального закона, или предоставления недостоверной информации;
2) несоответствия информации, предусмотренной частью 3 статьи 66 названного Федерального закона, требованиям документации о таком аукционе (часть 4).
Как усматривается из материалов дела, Сомов В.В., являясь членом единой комиссии ГКУ РК "Служба автомобильных дорог Республики Крым", 14.06.2019 принял решение и подписал Протокол рассмотрения заявок на участие в электронном аукционе N, согласно которым заявке ООО "Континент" и ООО "Крым-Магистраль" отказано в допуске к участию в аукционе по следующему основанию: п.1 ч.4 ст.67 Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ, в нарушение требований документации об электронном аукционе участником закупки не представлена информация о товарном знаке по позиции N 2 "Битум".
При этом, вывод о том, что маркировка "битума" должна в обязательном порядке содержать указание на товарный знак, фактически исключает из оборота соответствующие изделия, изготовитель которых не воспользовался своим правом на регистрацию товарного знака. Подобный подход противоречит положениям ст. 1, 3 ГК РФ.
Кроме того, битум фактически является расходным материалов, а не товаром, подлежащим поставке. Закон о контрактной системе не позволяет требовать от участника иметь в наличии расходный материал в наличии на момент подачи заявки. Кроме того, в ходе выполнения работ возможно использование битумов с различными товарными знаками, соответствующих требованиям ГОСТа.
Членом единой комиссии, подписавшим Протокол и принимавшим решение об отказе заявкам ООО "Крым-Магистраль", ООО "Континент" в допуске к участию в Аукционе, являлся, в том числе Сомов В.В.
По факту выявленного нарушения, специалистом-экспертом Крымского УФАС России Коркиной А.Н. в отношении члена единой комиссии Учреждения Сомова В.В. составлен протокол об административном правонарушении N 082/04/7.30-78/2020 от 24.01.2020 года, предусмотренный ч. 2 ст. 7.30 КоАП РФ.
Постановлением заместителя руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Крым и городу Севастополю Губаевой Л.Р. от 06.02.2020 года должностное лицо ГКУ РК "Служба автомобильных дорог Республики Крым" член единой комиссии Учреждения Сомов В.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 7.30 КоАП РФ.
Факт допущенного правонарушения и виновность Сомова В.В. в совершении административного правонарушения сомнений не вызывают, так как подтверждаются совокупностью имеющихся в деле доказательств.
С учетом изложенного, апелляционная инстанция соглашается с выводом суда первой инстанции о соответствии фактическим обстоятельствам дела выводов должностного лица о виновности Сомова В.В. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.7.30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, основанных на содержащихся в материалах дела доказательствах, которым судом дана надлежащая оценка в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ.
Доказательств, подтверждающих принятие Сомовым В.В. всех зависящих от него, достаточных и своевременных мер для предотвращения правонарушения, соблюдения требований законодательства, как и доказательств отсутствия возможности и наличия объективных обстоятельств, препятствующих своевременному выполнению установленных законодательством обязанностей, в материалы дела не представлено.
Нарушений норм процессуального права, которые могли бы повлечь отмену судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.
Срок давности привлечения к административной ответственности, предусмотренный статьей 4.5 КоАП РФ, не пропущен.
На основании изложенного, решение Киевского районного суда Республики Крым от 18 мая 2020 года N 12-213/2020 является законным и обоснованным, в связи с чем оно подлежит оставлению без изменения, а жалоба - без удовлетворения.
На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 30.6, 30.7 КоАП Российской Федерации, Верховный Суд Республики Крым,
решил:
жалобу защитника ФИО2 - ФИО1 на решение Киевского районного суда Республики Крым от 18 мая 2020 года N 12-213/2020 - оставить без удовлетворения.
Решение Киевского районного суда Республики Крым от 18 мая 2020 года N 12-213/2020 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 7.30 КоАП РФ, в отношении должностного лица ГКУ РК "Служба автомобильных дорог Республики Крым" члена единой комиссии Учреждения ФИО2 - оставить без изменения.
Решение может быть пересмотрено в порядке, предусмотренном ст. ст. 30.12-30.19 КоАП РФ.
Судья <данные изъяты> Е.Г. Тимошенко
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка