Решение Верховного Суда Республики Крым

ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КРЫМ

РЕШЕНИЕ

от 14 апреля 2021 года Дело N 21-630/2021

Судья Верховного Суда Республики Крым Шкляр Т.А., рассмотрев в открытом судебном заседании с участием ФИО7, жалобу Лукьянова Алексея Алексеевича на решение судьи Керченского городского суда Республики Крым от 26 февраля 2021 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Лукьянова Алексея Алексеевича,

УСТАНОВИЛ:

постановлением старшего инспектора ДПС ОВ ДПС ГИБДД УМВД России по г. Керчи старшего лейтенанта полиции ФИО4 N 18810082200000770917 от 31 декабря 2020 года Лукьянов А.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 1500 рублей.

Решением судьи Керченского городского суда Республики Крым от 26 февраля 2021 года вышеуказанное постановление должностного лица оставлено без изменения, жалоба Лукьянова А.А. - без удовлетворения.

Не согласившись с вышеуказанными актами, Лукьянов А.А. обратился в Верховный Суд Республики Крым с жалобой, в которой просит решение судьи Керченского городского суда Республики Крым от 26 февраля 2021 года отменить, направить дело на новое рассмотрение, приводя доводы о его незаконности и необоснованности.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции 14 апреля 2021 года второй участник дорожно-транспортного происшествия ФИО1 против удовлетворения жалобы возражал.

В судебное заседание суда апелляционной инстанции 14 апреля 2021 года Лукьянов А.А., должностное лицо ФИО4 не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.

Участие в судебном заседании является правом, а не обязанностью лица, участвующего в деле, но каждому гарантируется право на рассмотрение дела в разумные сроки, в связи с чем суд приходит к выводу о возможности рассмотрения ходатайства в отсутствие неявившихся лиц, извещенных надлежащим образом.

Проверив доводы жалобы, изучив материалы дела, заслушав пояснения ФИО1, прихожу к следующим выводам.

Частью 3 статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлено, что судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

В соответствии с частью 1 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях нарушение правил расположения транспортного средства на проезжей части дороги, встречного разъезда, а равно движение по обочинам или пересечение организованной транспортной или пешей колонны либо занятие места в ней влечет наложение административного штрафа в размере одной тысячи пятисот рублей.

Согласно пункту 1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N 1090 (далее - Правила дорожного движения) участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

В силу пункта 9.10 Правил дорожного движения водитель должен соблюдать такую дистанцию до движущегося впереди транспортного средства, которая позволила бы избежать столкновения, а также необходимый боковой интервал, обеспечивающий безопасность движения.

Объективная сторона правонарушения заключается в нарушении правил расположения транспортного средства на проезжей части дороги, встречного разъезда, а равно движении по обочинам или пересечении организованной транспортной или пешей колонны либо занятии места в ней.

В соответствии с пунктом 1 статьи 13 Конвенции о дорожном движении, заключенной в Вене 08 ноября 1968 г., ратифицированной Указом Президиума Верховного Совета СССР от 29 апреля 1974 г., водитель транспортного средства должен при любых обстоятельствах сохранять контроль над своим транспортным средством, с тем чтобы соблюдать необходимую осторожность и быть всегда в состоянии осуществлять любые маневры, которые ему надлежит выполнить. Он должен при изменении скорости движения транспортного средства постоянно учитывать обстоятельства, в частности рельеф местности, состояние дороги и транспортного средства, его нагрузку, атмосферные условия и интенсивность движения, чтобы быть в состоянии остановить транспортное средство в конкретных условиях видимости в направлении движения, а также перед любым препятствием, которое водитель в состоянии предвидеть. Он должен снижать скорость и в случае необходимости останавливаться всякий раз, когда того требуют обстоятельства, особенно когда видимость неудовлетворительна.

Как усматривается из материалов дела, 31 декабря 2020 года в 13 часов 00 минут Лукьянов А.А., управляя транспортным средством марки "<данные изъяты>", государственный регистрационный знак N, на ул. Орджоникидзе, 35 в г.Керчи в нарушение требований пункта 9.10 Правил дорожного движения выбрал небезопасную дистанцию до движущегося впереди транспортного средства марки "<данные изъяты>", государственный регистрационный знак N, под управлением ФИО1, после чего произошло столкновение указанных транспортных средств. В результате ДТП транспортное средство марки "<данные изъяты>", государственный регистрационный знак N, получило механические повреждения: задний бампер, заднее левое крыло, задний левый фонарь, крышка багажника, скрытые дефекты кузова.

Приведенные обстоятельства послужили основанием для вынесения старшим инспектором ДПС ОВ ДПС ГИБДД УМВД России по г. Керчи старшим лейтенантом полиции ФИО4 постановления от 31 декабря 2020 года N 18810082200000770917 о привлечении Лукьянова А.А. к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Фактические обстоятельства дела подтверждаются совокупностью исследованных доказательств, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывают, а именно: протоколом об административном правонарушении 82 АП N 107157 от 31 декабря 2020 года; объяснениями Лукьянова А.А. от 31 декабря 2020 года; объяснениями ФИО1; схемой места дорожно-транспортного происшествия; фототаблицами и другими материалами дела, которым была дана оценка на предмет допустимости, достоверности, достаточности в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

На основании совокупности установленных в ходе рассмотрения дела обстоятельств и собранных по делу доказательств суд пришел к выводу о наличии в деянии Лукьянова А.А. признаков административного правонарушения, ответственность за которое установлена частью 1 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Довод жалобы заявителя о том, что в действиях Лукьянова А.А. отсутствуют признаки, свидетельствующие о нарушении им пункта 9.10 Правил дорожного движения, является несостоятельным и не может являться основанием для отмены вынесенного по делу судебного акта, поскольку основан на неверном толковании данного пункта Правил дорожного движения, предписывающего водителю соблюдать дистанцию до транспортного средства, движущегося впереди в целях избежания столкновения при осуществлении движения.

Доводы жалобы о том, что дорожно-транспортное происшествие произошло по вине второго участника дорожно-транспортного происшествия ФИО1, который нарушил п. 8.5 Правил дорожного движения, подлежат отклонению, поскольку согласно статье 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях постановление и решение по делу об административном правонарушении выносятся исключительно в отношении лица, привлекаемого к административной ответственности, и не могут содержать выводов о виновности иных лиц, производство по делу в отношении которых не осуществлялось, поскольку иное означало бы выход за рамки установленного статьей 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предмета доказывания по делу об административном правонарушении.

Кроме того, степень вины каждого участника дорожно-транспортного происшествия в его совершении подлежит определению в ином, установленном законом порядке.

То обстоятельство, что по делу не была назначена и проведена судебная автотехническая экспертиза, не ставит под сомнение установленные судьей городского суда обстоятельства. Собранные по делу доказательства обоснованно признаны достаточными для рассмотрения дела по существу.

Доводы Лукьянова А.А. о том, что по делу имеются неустранимые сомнения, которые в соответствии со статьей 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях должны толковаться в его пользу, не соответствует действительности, каких-либо неустранимых сомнений по делу не усматривается, принцип презумпции невиновности не нарушен.

Иные доводы жалобы противоречат совокупности собранных по делу доказательств, обоснованно отвергнуты по основаниям, изложенным в соответствующих актах и не ставят под сомнение наличие в действиях ЛукьяноваА.А. объективной стороны состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Несогласие заявителя с оценкой имеющихся в деле доказательств не свидетельствует о том, что должностным лицом и судьей городского суда допущены нарушения норм закона, не позволившие всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Административное наказание назначено Лукьянову А.А. в пределах санкции части 1 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Постановление о привлечении к административной ответственности вынесено в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел.

При таких обстоятельствах оснований для отмены или изменения состоявшихся по делу актов не усматривается.

На основании изложенного выше, руководствуясь статьями 30.1-30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛ:

решение судьи Керченского городского суда Республики Крым от 26 февраля 2021 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Лукьянова Алексея Алексеевича, оставить без изменения, а жалобу Лукьянова Алексея Алексеевича - без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу со дня его вынесения и может быть обжаловано в порядке, предусмотренном статьей 30.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Судья (подпись) Т.А. Шкляр

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка