Решение Верховного Суда Республики Крым

ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КРЫМ

РЕШЕНИЕ

от 26 апреля 2021 года Дело N 21-621/2021

Судья Верховного Суда Республики Крым Воробьёва С.А., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу заместителя начальника отделения - заместителя старшего судебного пристава ОСП по г. Феодосии УФССП России по Республике Крым Маркелова Андрея Сергеевича на решение судьи Феодосийского городского суда Республики Крым от 03 марта 2021 года по жалобе главы администрации г.Феодосии Республики Крым Бовтуненко Сергея Николаевича на постановление и.о начальника отделения - старшего судебного пристава ОСП по г. Феодосии УФССП России по Республике Крым Маркелова Андрея Сергеевича от 25 декабря 2020 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 17.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении главы администрации г. Феодосии Республики Крым Бовтуненко Сергея Николаевича,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением и.о начальника отделения - старшего судебного пристава ОСП по г. Феодосии УФССП России по Республике Крым Маркелова А.С. от 25 декабря 2020 года глава администрации г. Феодосии Республики Крым Бовтуненко С.Н. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 17.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 10000 рублей.

Не согласившись с указанным постановлением, глава администрации г.Феодосии Республики Крым Бовтуненко С.Н. обжаловал его в судебном порядке.

Решением судьи Феодосийского городского суда Республики Крым от 03 марта 2021 года жалоба главы администрации г. Феодосии Республики Крым Бовтуненко С.Н. удовлетворена, постановление и.о начальника отделения - старшего судебного пристава ОСП по г. Феодосии УФССП России по Республике Крым Маркелова А.С. от 25 декабря 2020 года отменено, производство по делу об административном правонарушении прекращено в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

Не согласившись с указанным решением, заместитель начальника отделения - заместитель старшего судебного пристава ОСП по г. Феодосии УФССП России по Республике Крым Маркелов А.С. обратился в Верховный Суд Республики Крым с жалобой, в которой просит отменить решение судьи Феодосийского городского суда Республики Крым от 03 марта 2021 года, постановление должностного лица от 25 декабря 2020 года оставить без изменения, жалобу Бовтуненко С.Н. - без удовлетворения. Жалоба мотивирована тем, что принятый судьей городского суда судебный акт является незаконным и необоснованным, поскольку со стороны заявителя отсутствуют нарушения действующего законодательства по порядку привлечения к административной ответственности, вина должника в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 17.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подтверждается материалами исполнительного производства.

В судебное заседание суда апелляционной инстанции 26 апреля 2021 года заместитель начальника отделения - заместитель старшего судебного пристава ОСП по г. Феодосии УФССП России по Республике Крым Маркелов А.С. не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, направил в суд ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

В судебное заседание суда апелляционной инстанции 26 апреля 2021 года глава администрации г.Феодосии Республики Крым Бовтуненко С.Н. не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомил. В адрес суда поступило ходатайство защитника главы администрации г. Феодосии Республики Крым Бовтуненко С.Н. - Шаповаловой Г.Э. с просьбой рассмотреть дело в её отсутствие, в удовлетворении жалобы ОСП по г. Феодосии УФССП России по Республике Крым отказать в полном объеме.

С учетом изложенных обстоятельств, считаю возможным рассмотреть жалобу заместителя начальника отделения - заместителя старшего судебного пристава ОСП по г. Феодосии УФССП России по Республике Крым Маркелова А.С. на решение судьи Феодосийского городского суда Республики Крым от 03 марта 2021 года в отсутствие неявившихся лиц.

Проверив доводы жалобы, изучив материалы дела, прихожу к следующим выводам.

В соответствии с пунктом 8 части 2 статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении законность и обоснованность вынесенного постановления проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов.

Частью 3 статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлено, что судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме.

Согласно части 1 статьи 6 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Федеральный закон об исполнительном производстве) законные требования судебного пристава-исполнителя обязательны для всех государственных органов, органов местного самоуправления, граждан и организаций и подлежат неукоснительному выполнению на всей территории Российской Федерации.

В силу части 3 указанной статьи невыполнение законных требований судебного пристава-исполнителя, а также воспрепятствование осуществлению судебным приставом-исполнителем функций по исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц влекут ответственность, предусмотренную законодательством Российской Федерации.

В соответствии с частью 1 статьи 17.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях нарушение должником законодательства об исполнительном производстве, выразившееся в невыполнении законных требований судебного пристава-исполнителя, представлении недостоверных сведений о своих правах на имущество, несообщении об увольнении с работы, о новом месте работы, учебы, месте получения пенсии, иных доходов или месте жительства, за исключением нарушения, предусмотренного статьей 17.17 настоящего Кодекса, влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи до двух тысяч пятисот рублей; на должностных лиц - от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей; на юридических лиц - от тридцати тысяч до ста тысяч рублей.

Как следует из протокола об административном правонарушении, главой администрации г.Феодосии Республики Крым Бовтуненко С.Н. 09 сентября 2020 года получено требование от 10 августа 2020 года исх.N 82023/20/77178, вынесенное в рамках исполнительного производства N 3119/18/82023-ИП, согласно которому должнику в 7-дневный срок со дня поступления данного требования необходимо предоставить информацию: реестр договоров социального найма, заключенных с 2014 года по настоящее время; реестр договоров социального найма, действующих на день предоставления информации; копии запросов, направленных в Министерство образования, науки и молодежи Республики Крым о выделении дополнительного финансирования, с целью исполнения решений судов о предоставлении жилых помещений с 2014 года по настоящее время, а также документы, подтверждающие включение в запрос о дополнительном финансировании взыскателя по соответствующему исполнительному производству; сведения о количестве жилья, предоставленном гражданам с 2014 года по настоящее время с указанием адресов и оснований предоставления; информацию о результатах проведенной инвентаризации бесхозяйного жилого недвижимого имущества в пределах территории, на которую распространяются полномочия руководителя должника-организации - главы администрации соответствующего муниципального образования. В случае выявления бесхозяйного недвижимого жилого имущества предоставить информацию о том, на какой стадии находится процесс включения данного имущества в жилищный фонд муниципального образования; как и кем учитывается жилье детей-сирот, в котором они проживали до обретения статуса сироты, оставшегося без попечения. В 7-дневный со дня получения указанного требования от 10 августа 2020 года N 82023/20/77178 администрация г.Феодосии Республики Крым указанную информацию не предоставила. Таким образом, главой администрации г.Феодосии Республики Крым Бовтуненко С.Н. совершено административное правонарушение, предусмотренное частью 1 статьи 17.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Вышеуказанные обстоятельства послужили основанием для вынесения и.о начальника отделения - старшим судебным приставом ОСП по г. Феодосии УФССП России по Республике Крым Маркеловым А.С. постановления от 25 декабря 2020 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 17.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении главы администрации г.Феодосии Республики Крым Бовтуненко С.Н.

Отменяя постановление должностного лица от 25 декабря 2020 года и прекращая производство по делу об административном правонарушении на основании пункта 3 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление, судья городского суда исходил из того, что резолютивная часть обжалуемого постановления должностного лица не отвечает требованиям закона, поскольку не содержит сведения о лице, в отношении которого рассмотрено дело и которое привлечено к административной ответственности. Кроме того, судья городского суда указал, что содержание заверенной копии обжалуемого постановления, которую по запросу суда предоставил суду отдел судебных приставов по г. Феодосии, существенно отличается от содержания копии этого же постановления, полученного БовтуненкоС.Н.

Между тем нахожу указанные выводы судьи городского суда о прекращении производства по делу об административном правонарушении преждевременными по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Согласно частям 1, 2 статьи 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях доказательствами по делу являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

В соответствии с правовыми разъяснениями, изложенными в пункте 18 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" при рассмотрении дела об административном правонарушении собранные по делу доказательства должны оцениваться в соответствии со статьей 26.11 КоАП РФ, а также с позиции соблюдения требований закона при их получении (часть 3 статьи 26.2 КоАП РФ).

В силу статьи 26.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело об административном правонарушении, вправе вынести определение об истребовании сведений, необходимых для разрешения дела.

На основании статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

По смыслу указанных норм в их взаимосвязи, оцениваемых в контексте положений статьи 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод (заключена в г. Рим, 04 ноября 1950 года), гарантирующей каждому право на справедливое судебное разбирательство, судья, рассматривающий дело об административном правонарушении, в том числе жалобу на постановление по такому делу, должен соблюдать принцип непосредственного исследования доказательств.

Учитывая изложенное, судья не вправе рассмотреть жалобу на постановление должностного лица по делу об административном правонарушении без административного материала, содержащего все доказательства, на основании которых должностное лицо, вынесшее обжалуемое постановление, пришло к выводу о наличии события административного правонарушения и виновности конкретного лица в его совершении.

Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях не содержит запрета на представление доказательств на любой стадии производства по делу об административном правонарушении; в целях проверки достоверности и допустимости имеющихся в деле доказательств судья вправе истребовать и исследовать дополнительные доказательства.

Однако, судья городского суда, установив в ходе рассмотрения дела, что копии обжалуемого постановления должностного лица, предоставленные в суд лицом, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, и ОСП по г. Феодосии УФССП России по Республике Крым существенно отличаются по своему содержанию, не выяснил при этом обстоятельства относительно соответствия данных копий подлиннику постановления.

В рамках рассматриваемого дела, вопреки вышеуказанным требованиям Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судьей городского суда выводы о несоответствии постановления должностного лица по делу об административном правонарушении требованиям законодательства были сделаны лишь на основании копий административного материала. Сведений о том, что судьей городского суда в судебном заседании обозревался оригинал административного материала и содержащийся в нём подлинник обжалуемого постановления должностного лица, в материалах дела не имеется и из содержания обжалуемого решения судьи городского суда не следует.

Также, в соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, а также в связи с необходимостью применения закона об административном правонарушении, влекущем назначение более строгого административного наказания, если потерпевшим по делу подана жалоба на мягкость примененного административного наказания.

Вместе с тем, по результатам рассмотрения жалобы на постановление должностного лица судья городского суда, установив приведенные выше существенные нарушения процессуальных требований, предусмотренных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, допущенные должностным лицом при вынесении постановления по делу об административном правонарушении и изготовлении его копий, в нарушение пункта 4 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, пришел к выводу о наличии оснований для прекращения производства по делу об административном правонарушении в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление, в то время как возможность устранения допущенных должностным лицом нарушений путем возвращения дела об административном правонарушении на новое рассмотрение должностному лицу на момент рассмотрения дела судьей городского суда не исключалась, поскольку срок давности привлечения к административной ответственности, установленный статьей 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не истек.

Кроме того, исходя из положений части 1 статьи 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

Частью 2 статьи 25.1 названного Кодекса определено, что дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, либо если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Исходя из изложенного, с правом лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, участвовать в рассмотрении дела корреспондирует обязанность суда, должностного лица предоставить указанному лицу такую возможность.

Согласно части 1 статьи 25.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лица, участвующие в производстве по делу об административном правонарушении, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд, орган или к должностному лицу, в производстве которых находится дело, заказным письмом с уведомлением о вручении, повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование извещения или вызова и его вручение адресату.

В силу части 2 статьи 25.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях извещения, адресованные гражданам, в том числе индивидуальным предпринимателям, направляются по месту их жительства.

Как усматривается из материалов дела, решение судьи Феодосийского городского суда Республики Крым от 03 марта 2021 года вынесено в отсутствие главы администрации г. Феодосии Республики Крым Бовтуненко С.Н. При этом материалы дела не содержат доказательств надлежащего извещения лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, судом о месте и времени рассмотрения его жалобы на постановление должностного лица в городском суде.

При рассмотрении жалобы на постановление должностного лица в судебном заседании суда первой инстанции присутствовал защитник главы администрации г.Феодосии Республики Крым Бовтуненко С.Н. - Аджи-Али М.Б., действующий на основании доверенности. Однако участие защитника при рассмотрении дела об административном правонарушении не является основанием для вывода об извещении самого лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.

Так, для оказания юридической помощи лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в производстве по делу об административном правонарушении может участвовать защитник, а для оказания юридической помощи потерпевшему - представитель (часть 1 статьи 25.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

В то же время, лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, является основным и самостоятельным участником производства по делу об административном правонарушении, и в его отсутствие дело может быть рассмотрено только при наличии в материалах дела достоверных сведений о том, что это лицо надлежащим образом извещено о месте и времени рассмотрения дела. Поэтому рассмотрение дела об административном правонарушении с участием защитника лица, привлекаемого к административной ответственности, не освобождает суд от обязанности известить о месте и времени рассмотрения дела само лицо, привлекаемое к административной ответственности.

Изложенное свидетельствует о том, что требования статей 24.1, 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях о выяснении всех обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения дела, судьей городского суда соблюдены не были, меры к всестороннему, полному и объективному рассмотрению дела не приняты.

Вышеназванные нарушения процессуальных требований являются существенными, влекут отмену вынесенного судьей решения и направление дела на новое рассмотрение в соответствии с требованиями пункта 4 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Принимая во внимание вышеизложенное, решение судьи Феодосийского городского суда Республики Крым от 03 марта 2021 года подлежит отмене с возвращением дела по жалобе главы администрации г.Феодосии Республики Крым Бовтуненко С.Н. на постановление и.о начальника отделения - старшего судебного пристава ОСП по г.Феодосии УФССП России по Республике Крым Маркелова А.С. от 25 декабря 2020 года в тот же суд на новое рассмотрение, учитывая, что в настоящее время предусмотренный статьей 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях срок давности привлечения к административной ответственности не истек.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.7-30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья -

РЕШИЛ:

Решение судьи Феодосийского городского суда Республики Крым от 03 марта 2021 года по жалобе главы администрации г.Феодосии Республики Крым Бовтуненко Сергея Николаевича на постановление и.о начальника отделения - старшего судебного пристава ОСП по г. Феодосии УФССП России по Республике Крым Маркелова Андрея Сергеевича от 25 декабря 2020 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 17.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении главы администрации г. Феодосии Республики Крым Бовтуненко Сергея Николаевича отменить, дело возвратить в тот же суд на новое рассмотрение.

Решение вступает в законную силу со дня его вынесения и может быть обжаловано в порядке, предусмотренном статьей 30.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Судья (подпись) С.А. Воробьёва

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка