Решение Верховного Суда Республики Крым от 11 августа 2020 года №21-616/2020

Принявший орган: Республика Крым
Дата принятия: 11 августа 2020г.
Номер документа: 21-616/2020
Субъект РФ: Республика Крым
Раздел на сайте: Суды общей юрисдикции
Тип документа: Решения


ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КРЫМ

РЕШЕНИЕ

от 11 августа 2020 года Дело N 21-616/2020
11 августа 2020 года гор. Симферополь
Судья Верховного Суда Республики Крым Тимошенко Е.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на решение судьи Ялтинского городского суда Республики Крым от 23 августа 2019 года по делу N 12-206/2019 и постановление должностного лица от 21 мая 2019 года,
установил:
постановлением ИДПС ОВ ДПС ГИБДД УМВД России по г. Ялте от 21.05.2019 года ФИО1 привлечена к административной ответственности по ч. 3 ст. 12.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее КоАП РФ) с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 500 рублей.
Данное постановление должностного лица обжаловано в судебном порядке.
Решением Ялтинского городского суда Республики Крым от 23 августа 2019 года постановление должностного лица от 21 мая 2019 года оставлено без изменения, жалоба Водолад И.Я. без удовлетворения.
Не согласившись с принятым решением, Водолад И.Я. обратилась в Верховный Суд Республики Крым с жалобой, в которой просит отменить решение суда от 23 августа 2019 года и постановление должностного лица, производство по делу прекратить, в связи с отсутствием состава административного правонарушения.
Жалоба мотивирована тем, что принятые акты являются незаконными и необоснованными, вынесенными с нарушением норм действующего законодательства.
Проверив доводы жалобы, изучив материалы дела, заслушав пояснения Водолад И.Я., прихожу к следующему.
В соответствии со ст.ст. 24.1, 26.1, 26.2 КоАП РФ по делу об административном правонарушении обстоятельства правонарушения должны быть выяснены всесторонне, полно, объективно и своевременно в их совокупности. Доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность данного лица в его совершении и другие обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.
По делу об административном правонарушении выяснению подлежат: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность; характер и размер ущерба, причиненного административным правонарушением; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.
В соответствии с ч.3 ст.12.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях невыполнение требования Правил дорожного движения уступить дорогу транспортному средству, пользующемуся преимущественным правом движения, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 12.13 и статьей 12.17 настоящего Кодекса, влечет предупреждение или наложение административного штрафа в размере пятисот рублей.
В силу пункта 1.3 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. N 1090 (далее - Правила дорожного движения) участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования данных Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки.
Лица, нарушившие требования Правил дорожного движения, несут ответственность в соответствии с действующим законодательством (пункт 1.6 Правил).
Согласно п. 8.4 Правил дорожного движения, при перестроении водитель должен уступить дорогу транспортным средствам, движущимся попутно без изменения направления движения. При одновременном перестроении транспортных средств движущихся попутно, водитель должен уступить дорогу транспортному средству, находящемуся справа.
Основанием для привлечения Водолад И.Я. к административной ответственности по ч. 3 ст. 12.14 КоАП РФ послужило то обстоятельство, что 21.05.2019 года Водолад И.Я., управляя автомобилем <данные изъяты> государственный регистрационный знак <данные изъяты> на <данные изъяты> при перестроении в нарушение п. 8.4 Правил дорожного движения РФ, не предоставила преимущество в движении автомобилю "Мерседес Бенц" государственный регистрационный знак <данные изъяты> под управлением ФИО4, в результате чего и произошло ДТП.
Фактические обстоятельства и вина Водолад И.Я. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.14 КоАП РФ, подтверждаются собранными по делу доказательствами, а именно: протоколом об административном правонарушении от 21.05.2019 года; схемой места совершения административного правонарушения, подписанной участниками ДТП без замечаний; письменными объяснениями Никишина С.С.; видеоматериалом, которым судом первой инстанции дана правильная оценка в совокупности с другими материалами дела на предмет допустимости, достоверности, достаточности в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ.
Должностное лицо и судья городского суда пришли к обоснованному выводу о том, что действия Водолад И.Я. образуют объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 12.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, доводы Водолад И.Я. о невиновности, не нашли своего подтверждения во время судебного рассмотрения.
Довод жалобы о том, что нарушение правил дорожного движения имело место со стороны водителя <данные изъяты> обоснованно не принят судом первой инстанции при рассмотрении дела, поскольку согласно ст. 25.1 КоАП РФ постановление и решение по делу об административном правонарушении выносятся исключительно в отношении лица, привлекаемого к административной ответственности, и не могут содержать выводов о виновности иных лиц, производство по делу в отношении которых не осуществлялось, поскольку иное означало бы выход за рамки установленного ст. 26.1 КоАП РФ предмета доказывания по делу об административном правонарушении.
Схема места совершения административного правонарушения, отражает описанное в указанном документе событие, фиксирует место совершения административного правонарушения Водолад И.Я., схема соответствует требованиям ст. 26.2 КоАП РФ, предъявляемым к доказательствам такого рода, ставить под сомнение достоверность изложенных в ней сведений оснований нет, поскольку они объективно подтверждаются совокупностью собранных по делу доказательств, оцененных судом первой инстанции по правилам, предусмотренным ст. 26.11 КоАП РФ.
Таким образом, действия Водолад И.Я. правильно квалифицированы по ч. 3 ст. 12.14 КоАП РФ.
Утверждения заявителя о том, что дело рассмотрено с нарушением требований о всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела, является несостоятельным. Достоверность и допустимость всех доказательств судьей проверены, их совокупности дана надлежащая и мотивированная оценка, сомневаться в правильности которой оснований не имеется.
Срок давности и порядок привлечения Водолад И.Я. к административной ответственности не нарушены.
Административное наказание назначено Водолад И.Я. в пределах санкции ч.3 ст.12.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Нарушений норм материального и процессуального закона при рассмотрении дела об административном правонарушении не допущено.
При таких обстоятельствах состоявшиеся по делу акты сомнений в своей законности не вызывают, являются правильными и оснований для их отмены или изменения не усматривается.
Руководствуясь ст.ст. 30.6, 30.7, 30.9 КоАП РФ, Верховный Суд Республики Крым,
решил:
жалобу ФИО1 на решение судьи Ялтинского городского суда Республики Крым от 23 августа 2019 года по делу N 12-206/2019 и постановление должностного лица от 21 мая 2019 года - оставить без удовлетворения.
Решение Ялтинского городского суда Республики Крым от 23 августа 2019 года по делу N 12-206/2019 и постановление должностного лица от 21 мая 2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 12.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1 - оставить без изменения.
Решение может быть пересмотрено в порядке, предусмотренном ст. ст. 30.12-30.19 КоАП РФ.
Судья <данные изъяты> Тимошенко Е.Г.
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка

Полезная информация

Судебная система Российской Федерации

Как осуществляется правосудие в РФ? Небольшой гид по устройству судебной власти в нашей стране.

Читать
Запрашиваем решение суда: последовательность действий

Суд вынес вердикт, и вам необходимо получить его твердую копию на руки. Как это сделать? Разбираемся в вопросе.

Читать
Как обжаловать решение суда? Практические рекомендации

Решение суда можно оспорить в вышестоящей инстанции. Выясняем, как это сделать правильно.

Читать