Решение Верховного Суда Республики Крым от 17 августа 2020 года №21-615/2020

ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КРЫМ

РЕШЕНИЕ

от 17 августа 2020 года Дело N 21-615/2020
17 августа 2020 года гор. Симферополь
Судья Верховного Суда Республики Крым Тимошенко Е.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу главного врача ГБУ РК "Клинический специализированный санаторий "Симеиз" Кобицкого М.М. на решение Ялтинского городского суда Республики Крым от 12 мая 2020 года N 12-134/2020 и постановление должностного лица от 14 февраля 2020 года,
установил:
постановлением государственного инспектора Российской Федерации в области окружающей среды Михеева А.В. от 14 февраля 2020 года за N 009/05/631/ПР/2019, главный врач ГБУ РК "Клинический специализированный санаторий "Симеиз" Кобицкий М.М. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 8.12.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее КоАП РФ), и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 40 000 рублей.
Данное постановление должностного лица от 14.02.2020 года обжаловано Кобицким М.М. в судебном порядке.
Решением Ялтинского городского суда Республики Крым от 12 мая 2020 года постановление должностного лица от 14 февраля 2020 года оставлено без изменения, жалоба Кобицкого М.М. без удовлетворения.
Не согласившись с указанным решением суда, главный врач ГБУ РК "Клинический специализированный санаторий "Симеиз" Кобицкий М.М. подал жалобу в Верховный Суд Республики Крым, в которой просит решение суда и постановление должностного лица отменить, прекратить производство по делу об административном правонарушении, в связи с малозначительностью совершенного правонарушения.
Жалоба мотивирована тем, что решение суда не соответствует обстоятельствам дела, не исследованы в полном объеме предоставленные аргументы и не оценены доводы и доказательства заявителя. Судьей городского суда оставлено без внимания то обстоятельство, что на территории пляжной зоны санатория функционируют спальные корпуса, лечение проходят взрослые и дети не менее ста человек в возрасте от 6 лет. Нахождение на пляже санатория иных граждан может сделать невозможной организацию оздоровления детей, предусмотренную СанПиНами.
Проверив доводы жалобы, изучив материалы дела, заслушав пояснения Кобицкого М.М., его защитника Гузенко В.В., представителя Черноморо-Азовского морского управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования Михеева А.В., прихожу к следующим выводам.
В соответствии с ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ судья не связан доводами жалобы и рассматривает дело в полном объеме.
Согласно статьи 26.11 КоАП РФ судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.
В соответствии со ст. 8.12.1 КоАП РФ несоблюдение условия обеспечения свободного доступа граждан к водному объекту общего пользования и его береговой полосе влечет наложение административного взыскания.
С объективной стороны рассматриваемый состав административного правонарушения характеризуется действиями (бездействием), направленными на возведение искусственных или неустранение естественных препятствий к водным объектам общего пользования и их береговой полосе. Примером таких действий может служить возведение ограждения на участке береговой полосы, прилегающей к водному объекту общего пользования, препятствующего доступу к нему, либо неустранение ответственным за содержание земельного участка и водного объекта лицом участков заиления или зарастания растениями, исключающими доступ к береговой линии или самому водному объекту.
Субъективная сторона рассматриваемого административного правонарушения может быть выражена в формах умысла или неосторожности.
В качестве субъекта административной ответственности, предусматриваемой комментируемой статьей, могут выступать физические и юридические лица, должностные лица.
Как следует из материалов дела об административном правонарушении, 26.11.2019 года в Черноморо-Азовское морское управление Росприроднадзора поступило заявление Романчука И.В. о несоблюдении ГБУ РК "Клинический специализированный санаторий "Симеиз" условий обеспечения свободного доступа граждан к водному объекту.
С целью проверки данного обращения, 06.12.2019 года должностными лицами Черноморо-Азовского морского управления Росприроднадзора проведено рейдовое обследование береговой полосы <адрес>, в районе деятельности ГБУ РК "Клинический специализированный санаторий "Симеиз".
В ходе обследования установлено, что в береговой полосе Черного моря на территории пгт. Симеиз, в районе расположения ГБУ РК "Клинический специализированный санаторий "Симеиз" находятся металлические ограждения, металлические ворота, закрытые на замок, о чем государственным инспектором был составлен акт обследования территории (акватории) от 06 декабря 2019 года.
22 января 2020 года должностным лицом в отношении главного врача ГБУ РК "Клинический специализированный санаторий "Симеиз" Кобицкого М.М. был составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ст. 8.12.1 КоАП РФ.
Постановлением государственного инспектора Российской Федерации в области окружающей среды Михеева А.В. от 14 февраля 2020 года за N 009/05/631/ПР/2019 главный врач ГБУ РК "Клинический специализированный санаторий "Симеиз" Кобицкий М.М. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 8.12.1 КоАП РФ.
Решением Ялтинского городского суда Республики Крым от 12 мая 2020 года постановление должностного лица от 14 февраля 2020 года оставлено без изменения, жалоба Кобицкого М.М. без удовлетворения.
При рассмотрении дела об административном правонарушении, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что Кобицкий М.М., являясь должностным лицом, в силу возложенных на него действующим законодательством обязанностей, не организовал и не проконтролировал должным образом работу учреждения с тем, чтобы исключить нарушения требований природоохранного законодательства, в частности, не организовал пропускной режим, обеспечивающий доступ граждан к береговой полосе Черного моря, прямым следствием чего и явилось совершение административного правонарушения.
Однако такие выводы судьи Ялтинского городского суда Республики Крым являются ошибочными, сделанными без исследования всех обстоятельств дела, без учета требований ст.ст. 24.1, 26.1, 26.2, 26.11 КоАП РФ.
Так, в решении городского суда приведено лишь содержание постановления должностного лица за N 009/05/631/ПР/2019 от 14 февраля 2020 года.
Исследование и оценка доказательств, на основании которых судья установил обстоятельства правонарушения и пришел к выводу о наличии в действиях главного врача ГБУ РК "Клинический специализированный санаторий "Симеиз" Кобицкого М.М. признаков вмененного правонарушения, в решении отсутствует, доводы заявителя, приведены, однако не проверены и не оценены в полном объеме.
Так, административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое данным Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность (ч.1 ст. 2.1 КоАП РФ).
Согласно ст. 26.1 КоАП РФ в ходе рассмотрения дела об административном правонарушении выяснению подлежат наличие события административного правонарушения, виновность лица в совершении административного правонарушения и иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.
Доказательствами по делу об административном правонарушении в силу ст. 26.2КоАП РФ являются любые фактические данные, на основании которых устанавливаются наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. К числу доказательств по делу об административном правонарушении относится протокол об административном правонарушении.
Положения ст.ст.24.1 и 26.1 КоАП РФ во взаимосвязи со ст. 2.1 этого Кодекса, закрепляющей общие основания привлечения к административной ответственности и предусматривающей необходимость доказывания наличия в действиях (бездействии) физического (юридического) лица признаков противоправности и виновности, и ст. 26.11 данного Кодекса о законодательно установленной обязанности судьи, других органов и должностных лиц, осуществляющих производство по делу об административном правонарушении, оценивать доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности, направлены на обеспечение вытекающих из Конституции Российской Федерации общепризнанных принципов юридической ответственности и имеют целью исключить возможность необоснованного привлечения к административной ответственности граждан (должностных лиц, юридических лиц) при отсутствии их вины.
Решение вопроса о лице, совершившем противоправное деяние, имеет основополагающее значение для всестороннего, полного и объективного рассмотрения дела и своевременного привлечения виновного к административной ответственности.
Установление виновности предполагает доказывание вины лица и его непосредственной причастности к совершению противоправного действия (бездействия).
В силу ст. 8 Водного кодекса Российской Федерации объекты находятся в собственности Российской Федерации (федеральной собственности), за исключением случаев, установленных ч. 2 настоящей статьи (ч. 1). Каждый гражданин вправе иметь доступ к водным объектам общего пользования и бесплатно использовать их для личных и бытовых нужд, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими федеральными законами (ч. 2). Полоса земли вдоль береговой линии (границы водного объекта) водного объекта общего пользования (береговая полоса) предназначается для общего пользования. Ширина береговой полосы водных объектов общего пользования составляет двадцать метров, за исключением береговой полосы каналов, а также рек и ручьев, протяженность которых от истока до устья не более чем десять километров. Ширина береговой полосы каналов, а также рек и ручьев, протяженность которых от истока до устья не более чем десять километров, составляет пять метров (ч. 6). Каждый гражданин вправе пользоваться (без использования механических транспортных средств) береговой полосой водных объектов общего пользования для передвижения и пребывания около них, в том числе для осуществления любительского и спортивного рыболовства и причаливания плавучих средств (ч. 8).
Как усматривается из материалов дела об административном правонарушении, Государственному бюджетному учреждению Республики Крым "Клинический специализированный санаторий "Симеиз" на праве постоянного пользования принадлежат земельные участки с кадастровыми номерами <данные изъяты>, расположенные по адресу: <адрес>
На примыкающей к земельным участкам территории находятся берегоукрепительные сооружения и навесы, состоящие на балансе санатория с 1961 года.
Согласно раздела 3 устава ГБУРК КСС "Симеиз" является клиническим специализированным санаторием, предметом и целями деятельности которого является оказание санаторно-курортной медицинской помощи взрослому и детскому населению по профилю деятельности учреждения: туберкулез органов дыхания, потенциальная опасность для здоровья, связанная с инфекционными болезнями (обеспечивает предоставление гражданам услуг лечебного, профилактического и реабилитационного характера) с использованием природных (естественных) лечебных ресурсов курортов и с применением физиотерапевтических (преформированных) методов, специфической химиотерапии, диетотерапии, лечебной физкультуры и других методов санаторно- курортного лечения, в полном объёме для:
1. Оказания первичной медико-санитарной, врачебно-диагностической, неотложной (ургентной) и специализированной медицинской помощи (реабилитации) в стационарных условиях взрослым и детям, больным активным туберкулёзом органов дыхания, без бактериовыделения, проживающим в Республике Крым, на этапе поддерживающей фазы основного курса химиотерапии в порядке и стандартах утвержденных действующим законодательством Российской Федерации;
2. Оказания первичной медико-санитарной, врачебно-диагностической, неотложной (ургентной) и специализированной (профилактической) медицинской помощи больным групп повышенного риска заболевания туберкулёзом органов дыхания, проживающих на территории Республики Крым и других субъектов Российской Федерации:
Взрослым, от 18 до 75 лет, не указанным в п. 3.1.1, контактов с больными активным туберкулёзом людьми и/или животными, бытовых и/или производственных, в том числе работникам противотуберкулёзных диспансеров и членам их семей;
Детям и подросткам, от 6 до 17 лет включительно, не указанных в п. 3.1.1.
- с повышенным риском рецидива туберкулёза (клиническим излечением туберкулёза и/или остаточными изменениями излеченного туберкулёза);
- состоящих в контакте с больными активным туберкулёзом людьми и/или из семей, имеющих больных туберкулёзом животных (в том числе из семей животноводов, работающих на неблагополучных по туберкулёзу фермах), бытовом и/или по месту учёбы, а также проживающим на территории противотуберкулёзных диспансеров;
- с осложнениями после противотуберкулёзного вакцинирования;
- с повышенным риском заболевания туберкулёзом (в раннем периоде первичной туберкулёзной инфекции; ранее инфицированные с гиперэргическойреакцией на туберкулин или без неё, с усиливающейся реакцией на туберкулин, дети и подростки из социальных групп с выраженной положительной реакцией на туберкулин, а также дети и подростки с хроническими неспецифическими заболеваниями органов дыхания).
Суд апелляционной инстанции обращает внимание на то, что судьей городского суда при рассмотрении жалобы Кобицкого М.М. не дана правовая оценка тому, что согласно Распоряжению Совета Министров Республики Крым N 319-р от 14 апреля 2015 года "О реорганизации Государственного бюджетного учреждения здравоохранения Республики Крым "Детский противотуберкулезный санаторий "Москва" присоединен 17 сентября 2015 года к Государственному бюджетному учреждению Республики Крым "Клинический специализированный санаторий "Симеиз" и является 4-ым отделением санатория.
В 4-ом отделении санатория с момента его присоединения постоянно на лечении находится около 100 детей, возрастом от 6 до 14 лет. Функционирует школа, имеющая лицензию на осуществление образовательной деятельности. При этом дети непосредственно проживают в корпусах санатория "Симеиз" и пользуются пляжем указанного санатория.
18 мая 2017 года в соответствии с подпунктом "д" статьи 12 Федерального закона "О Федеральной службе безопасности" сотрудниками УФСБ России по Республике Крым и городу Севастополю в составе межведомственной комиссии по обследованию мест массового пребывания людей на территории муниципального образования городской округ Ялта при участии представителей УМВД России по г.Ялте, администрации г.Ялты, Ялтинского межрайонного отдела вневедомственной охраны - филиала ФГКУ УВО войск национальной гвардии России по Республике Крым, ФГКУ "2 пожарно-спасательный отряд ФПС России по Республике Крым" проведено мероприятие по изучению эффективности системы мер по антитеррористической защищенности Государственного бюджетного учреждения Республики Крым "Клинический специализированный санаторий "Симеиз", пгт. Симеиз, в ходе которого выявлено отсутствие инженерно-заградительного сооружения, препятствующее несанкционированному доступу на территорию (н.п. "д", п.21 Требований).
В связи с чем, ГБУ Республики Крым "Клинический специализированный санаторий "Симеиз" было предписано обеспечить соблюдение нормативных актов и устранить выявленные недостатки, а именно: оборудовать корпуса Государственного бюджетного учреждения Республики Крым "Клинический специализированный санаторий "Симеиз" системой видеонаблюдения, системой пожарной безопасности и системой оповещения и управления эвакуацией; оборудовать территорию Государственного бюджетного учреждения Республики Крым "Клинический специализированный санаторий "Симеиз" инженерно-заградительными сооружениями, препятствующими несанкционированному доступу на территорию.
Необходимость соблюдения мер безопасности и правил пропускного режима обусловлена также нахождением в санатории детей, в связи с чем, пропуск граждан на территорию пляжа осуществляется через главный контрольно-пропускной пункт санатория.
Кроме того, ввиду длительности лечения детей, болеющих туберкулезом, в санатории организована школа.
Согласно статье 11 Федерального закона от 30.03.1999 N 52-ФЗ "О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения" (далее - Закон N 52-ФЗ) юридические лица в соответствии с осуществляемой ими деятельностью обязаны выполнять требования санитарного законодательства, обеспечивать безопасность для здоровья человека выполняемых работ и оказываемых услуг. На территории Российской Федерации действуют федеральные санитарные правила, соблюдение которых обязательно для юридических лиц (статья 39 названного Закона).
Судом первой инстанции при рассмотрении дела не учтено, что согласно пунктов 1.1., 1.2 "Санитарно-эпидемиологических требований к организациям, осуществляющим медицинскую деятельность" (вместе с "СанПиН 2.1.3.2630-10. Санитарно-эпидемиологические правила и нормативы...") (Зарегистрировано в Минюсте России 09.08.2010 N 18094), санитарно-эпидемиологические правила и нормативы (далее - санитарные правила) устанавливают санитарно-эпидемиологические требования к размещению, устройству, оборудованию, содержанию, противоэпидемическому режиму, профилактическим и противоэпидемическим мероприятиям, условиям труда персонала, организации питания пациентов и персонала организаций, осуществляющих медицинскую деятельность.
Санитарные правила предназначены для индивидуальных предпринимателей и юридических лиц независимо от их организационно-правовой формы и формы собственности, осуществляющих медицинскую деятельность, и обязательны для исполнения на территории Российской Федерации. Проектирование, строительство, реконструкция, капитальный ремонт, перепланировка, эксплуатация объектов здравоохранения осуществляются в соответствии с настоящими санитарными правилами.
Согласно СанПиН 2.1.3.2630-10 "Санитарно-эпидемиологические требования к организациям, осуществляющим медицинскую деятельность", утвержденным постановлением Главного государственного санитарного врача Российской Федерации от 18.05.2010 N 58, территория медицинских организаций должна быть благоустроена с учетом необходимости обеспечения лечебно-охранительного режима, озеленена, ограждена и освещена (пункт 2.13).
В соответствии со статьей 3 Федерального закона от 06.03.2006 N 35-ФЗ "О противодействии терроризму" под антитеррористической защищенностью объекта (территории) понимается состояние защищенности здания, строения, сооружения, иного объекта, места массового пребывания людей, препятствующее совершению террористического акта.
Физические и юридические лица должны выполнять требования к антитеррористической защищенности объектов (территорий), используемых для осуществления социальных, благотворительных или иных общественно полезных видов деятельности и находящихся в их собственности или принадлежащих им на ином законном основании (пункт 3.1 статьи 5 Закона N 35-ФЗ).
Как предусмотрено пунктом 16 постановления Правительства Российской Федерации от 13.01.2017 N 8 "Об утверждении требований к антитеррористической защищенности объектов (территорий) Министерства здравоохранения Российской Федерации и объектов (территорий), относящихся к сфере деятельности Министерства здравоохранения Российской Федерации, и формы паспорта безопасности этих объектов (территорий)" в целях обеспечения необходимой степени антитеррористической защищенности объектов (территорий) независимо от присвоенной им категории осуществляются следующие мероприятия:
организация санкционированного допуска лиц и автотранспортных средств на объект (территорию);
исключение бесконтрольного пребывания на объекте (территории) посторонних лиц и нахождения транспортных средств, в том числе в непосредственной близости от объекта (территории).
Пунктом 20 Постановление Правительства РФ от 02.08.2019 N 1006 "Об утверждении требований к антитеррористической защищенности объектов (территорий) Министерства просвещения Российской Федерации и объектов (территорий), относящихся к сфере деятельности Министерства просвещения Российской Федерации, и формы паспорта безопасности этих объектов (территорий)" предусмотрено следующее.
Пресечение попыток совершения террористических актов на объектах (территориях) достигается посредством:
а) организации и обеспечения пропускного и внутриобъектового режимов на объектах (территориях);
б) своевременного выявления фактов нарушения пропускного режима, попыток вноса (ввоза) и проноса (провоза) запрещенных предметов (взрывчатых веществ, оружия, боеприпасов, наркотических и других опасных предметов и веществ) на объекты (территории);
в) организации санкционированного допуска на объекты (территории) посетителей и автотранспортных средств;
г) поддержания в исправном состоянии инженерно-технических средств и систем охраны, обеспечения бесперебойной и устойчивой связи на объектах (территориях);
д) исключения фактов бесконтрольного пребывания на объектах (территориях) посторонних лиц и нахождения транспортных средств на объектах (территориях) или в непосредственной близости от них;
е) организации круглосуточных охранных мероприятий, обеспечения ежедневного обхода и осмотра уязвимых мест и участков объектов (территорий), а также периодической проверки (обхода и осмотра) зданий (строений, сооружений) и территории со складскими и подсобными помещениями.
Положениями Закона N 52-ФЗ и санитарными правилами СанПиН 4060-85 установлены обязательные требования к лечебным пляжам и их использованию. При использовании лечебного пляжа, оборудованного для проведения лечебно-профилактических процедур и купаний под контролем медицинского персонала, санаторий в силу наличия у него статуса санаторно-курортной организации должен организовать ограждение и пропускной режим с целью обеспечения сохранности своей собственности и обеспечения безопасности санаторно-курортных услуг для жизни, здоровья и имущества потребителей.
Как усматривается, судом первой инстанции оставлен без изучения вопрос является ли пляж санаторно-куротной организации лечебным.
Таким образом, без изучения и оценки данных доказательств, применительно к диспозиции ст. 8.12.1 КоАП РФ и установленным по делу фактическим обстоятельствам, выводы судьи о наличии в действиях главного врача ГБУ РК "Клинический специализированный санаторий "Симеиз" Кобицкого М.М. признаков вмененного правонарушения, по мнению суда апелляционной инстанции, являются преждевременными.
Допущенное судьей городского суда нарушение является существенным, поскольку это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, в связи с чем вынесенное решение нельзя признать законным и обоснованным, оно подлежит отмене с направлением дела на новое рассмотрение в тот же суд.
Согласно пункту 4 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.
С учетом того, что на момент рассмотрения жалобы главного врача ГБУ РК "Клинический специализированный санаторий "Симеиз" Кобицкого М.М. срок давности привлечения к административной ответственности, установленный частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ, для данной категории дел, не истек, настоящее дело в соответствии с требованиями пункта 4 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ подлежит направлению на новое рассмотрение в Ялтинский городской суд Республики Крым.
При новом рассмотрении дела, судье следует учесть изложенное, установить все имеющие значение для правильного разрешения дела обстоятельства, исследовать все имеющиеся доказательства в их совокупности и принять законное и обоснованное решение, исходя из установленных обстоятельств.
На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 30.6, 30.7 КоАП Российской Федерации, Верховный Суд Республики Крым,
решил:
жалобу главного врача ГБУ РК "Клинический специализированный санаторий "Симеиз" Кобицкого М.М. на решение Ялтинского городского суда Республики Крым от 12 мая 2020 года N 12-134/2020 и постановление должностного лица от 14 февраля 2020 года - удовлетворить частично.
Решение Ялтинского городского суда Республики Крым от 12 мая 2020 года N 12-134/2020 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 8.12.1 КоАП РФ, в отношении главного врача ГБУ РК "Клинический специализированный санаторий "Симеиз" Кобицкого М.М. отменить, дело возвратить в тот же суд на новое судебное рассмотрение.
Решение может быть пересмотрено в порядке, предусмотренном ст. ст. 30.12-30.19 КоАП РФ.
Судья <данные изъяты> Е.Г. Тимошенко
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка