Решение Верховного Суда Республики Крым от 19 апреля 2021 года №21-614/2021

ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КРЫМ

РЕШЕНИЕ

от 19 апреля 2021 года Дело N 21-614/2021
Судья Верховного суда Республики Крым Шидакова О.А., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу защитника Манакова К.В. на постановление заместителя начальника ИФНС России по г.Симферополю ФИО8 от 14 августа 2020 года N, решение судьи Киевского районного суда г.Симферополя от 26 февраля 2021 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 15.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении директора общества с ограниченной ответственностью "Фирма "Производственно-коммерческая организация "Крым" (далее - ООО "ФПКО "Крым", общество, юридическое лицо) Сергеева Игоря Викторовича,
установил:
постановлением заместителя начальника ИФНС России по г.Симферополю ФИО9 от 14 августа 2020 года N, оставленным без изменения решением судьи Киевского районного суда г.Симферополя от 26 февраля 2021 года, директор ООО "ФПКО "Крым" Сергеев И.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 15.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 20 000 рублей.
В жалобе, поданной в Верховный Суд Республики Крым, защитник Манаков К.В. оспаривает правомерность привлечения Сергеева И.В. к административной ответственности, просит об отмене решения судьи и постановления должностного лица и прекращении производства по делу в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.
Сергеев И.В., будучи извещенным о месте и времени слушания дела, в судебное заседание не явился, доказательств уважительности причин своей неявки не представил, явку защитника не обеспечил, с заявлением об отложении слушания дела не обращался, в связи с чем в порядке статьи 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях прихожу к выводу о возможности рассмотрения дела в его отсутствие.
Изучив материалы дела, проверив доводы жалобы, прихожу к следующему.
Согласно статье 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.
В соответствии с пунктом 8 части 2 статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления.
Частью 3 статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлено, что судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме.
В силу положений статьи 1 Федерального закона от 10 декабря 2003 года N 173-ФЗ "О валютном регулировании и валютном контроле" (далее - Федеральный закон от 10 декабря 2003 года N 173-ФЗ) резидентами являются: юридические лица, созданные в соответствии с законодательством Российской Федерации (подпункт "в" пункта 6 части 1 статьи 1); физические лица, являющиеся гражданами Российской Федерации (подпункт "а" пункта 6 части 1 статьи 1); иностранные граждане и лица без гражданства, постоянно проживающие в Российской Федерации на основании вида на жительство (подпункт "б" пункта 6 части 1 статьи 1).
Таким образом, физические лица, не являющиеся резидентами в соответствии с подпунктами "а" и "б" пункта 6 статьи 1 Федерального закона от 10 декабря 2003 года N 173-ФЗ являются нерезидентами (подпункт "а" пункта 7 части 1 статьи 1).
Использование валюты Российской Федерации в качестве средства платежа между резидентом и нерезидентом является валютной операцией (подпункт "б" пункта 9 части 1 статьи 1).
Согласно части 2 статьи 14 Федерального закона от 10 декабря 2003 года N 173-ФЗ если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом расчеты при осуществлении валютных операций производятся юридическими лицами - резидентами через банковские счета в уполномоченных банках, порядок открытия и ведения которых устанавливается Центральным банком Российской Федерации, а также переводами электронных денежных средств.
Частью 2 статьи 14 данного Федерального закона установлен закрытый перечень случаев, при которых юридические лица - резиденты могут осуществлять расчеты с физическими лицами - нерезидентами в наличной иностранной валюте и валюте Российской Федерации без использования банковских счетов в уполномоченных банках.
Расчеты по выплате работодателем-резидентом работнику-нерезиденту заработной платы в наличной форме не входит в разрешенный частью 2 статьи 14 Федерального закона от 10 декабря 2003 года N 173-ФЗ перечень операций, осуществление которых разрешено без использования банковских счетов в уполномоченных банках.
Таким образом, работодатель - резидент обязан выплачивать заработную плату работнику-нерезиденту исключительно в безналичной форме, то есть через банковские счета в уполномоченных банках.
В соответствии с частью 1 статьи 15.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях осуществление незаконных валютных операций, то есть валютных операций, запрещенных валютным законодательством Российской Федерации или осуществленных с нарушением валютного законодательства Российской Федерации, включая куплю-продажу иностранной валюты и чеков (в том числе дорожных чеков), номинальная стоимость которых указана в иностранной валюте, минуя уполномоченные банки, либо осуществление валютных операций, расчеты по которым произведены, минуя счета в уполномоченных банках или счета (вклады) в банках и иных организациях финансового рынка, расположенных за пределами территории Российской Федерации, в случаях, не предусмотренных валютным законодательством Российской Федерации, либо осуществление валютных операций, расчеты по которым произведены за счет средств, зачисленных на счета (вклады) в банках и иных организациях финансового рынка, расположенных за пределами территории Российской Федерации, в случаях, не предусмотренных валютным законодательством Российской Федерации, влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от двадцати тысяч до тридцати тысяч рублей.
Как следует из материалов дела, на основании поручения заместителя начальника инспекции ФНС по г.Симферополю ФИО4 от 17 февраля 2020 года должностным лицом инспекции ФНС по г.Симферополю проведена проверка соблюдения требований валютного законодательства ООО "ФПКО "Крым" за период с 21 февраля 2018 года по 15 января 2019 года, по результатам которой установлено, что обществом заключен трудовой договор от 1 февраля 2018 года N с гражданином <данные изъяты> ФИО5 (уволен 22 июля 2019 года приказом N), при этом данному работнику - нерезиденту 29 декабря 2018 года по платёжной ведомости N обществом произведена выплата заработной платы наличными денежными средствами в сумме 4 350,00 руб., чем были нарушены требования части 2 статьи 14 Федерального закона от 10 декабря 2003 года N 173-ФЗ.
Согласно письму ООО "ФПКО "Крым" от 18 февраля 2020 года N должностным лицом, ответственным за выплату заработной платы работникам - нерезидентам в период с 1 декабря 2014 года по 14 августа 2019 года являлся директор юридического лица Сергеев И.В.
Указанные обстоятельства послужили основанием для составления 29 июля 2020 года должностным лицом административного органа в отношении Сергеева И.В. протокола об административном правонарушении, а также вынесения 14 августа 2020 года в отношении последнего постановления по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 15.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Фактические обстоятельства дела и виновность Сергеева И.В. в совершении административного правонарушения подтверждены совокупностью доказательств, а именно: протоколом об административном правонарушении от 29 июля 2020 года; копией платежной ведомости от 29 декабря 2018 года N; актом проверки соблюдения валютного законодательства от 23 марта 2020 года N; приказом от 30 ноября 2014 года N о вступлении в должность директора ООО "ФПКО "Крым", а также другими письменными материалами дела.
Оценив представленные доказательства в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях с точки зрения их относимости, допустимости, достоверности и достаточности, должностное лицо и судья районного суда пришли к обоснованному выводу о наличии в действиях Сергеева И.В. состава административного правонарушения.
Действия Сергеева И.В. правильно квалифицированы по части 1 статьи 15.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в соответствии с установленными обстоятельствами и нормами указанного Кодекса.
Неустранимых сомнений в виновности лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, не имеется. Принцип презумпции невиновности, предусмотренный статьей 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, при рассмотрении дела не нарушен.
Административное наказание назначено Сергееву И.В. в соответствии с санкцией части 1 статьи 15.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и с учетом положений статей 3.5, 4.1-4.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Доводы заявителя о необходимости прекращения производства по делу в связи с малозначительностью совершенного административного правонарушения, либо назначения наказания в виде предупреждения получили надлежащую правовую оценку в решении судьи районного суда, оснований не согласиться с которой не имеется.
Неисполнение требований валютного законодательства Российской Федерации представляет существенную угрозу общественным отношениям в области валютного регулирования, посягающую на интересы государства в области реализации единой государственной валютной политики.
Факт того, что законодателем установлены уголовная ответственность, продолжительный срок давности привлечения к административной ответственности, повышенный размер административных штрафов и возможность проведения административных расследований, свидетельствует о том, что административное правонарушение, предусмотренное статьёй 15.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не может быть признано малозначительным.
Доводы жалобы о том, что производство по делу подлежит прекращению в соответствии с пунктом 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, поскольку на момент рассмотрения жалобы срок давности привлечения к административной ответственности истёк, основаны на неверном толковании закона.
По смыслу части 1 статьи 4.5 и пункта 3 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях истечение сроков привлечения к административной ответственности на время пересмотра постановления не влечет за собой его отмену и прекращение производства по делу, если для этого отсутствуют иные основания.
Постановление о привлечении Сергеева И.В. к административной ответственности вынесено в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел. Порядок привлечения к административной ответственности соблюден.
Таким образом, правовых оснований для отмены или изменения состоявшихся по делу постановления и судебного решения не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.7 - 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья Верховного Суда Республики Крым
решил:
постановление заместителя начальника ИФНС России по г.Симферополю ФИО10 от 14 августа 2020 года N, решение судьи Киевского районного суда г.Симферополя от 26 февраля 2021 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 15.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении директора общества с ограниченной ответственностью "Фирма "Производственно-коммерческая организация "Крым" Сергеева Игоря Викторовича оставить без изменения, жалобу защитника Манакова К.В. - без удовлетворения.
Судья О.А. Шидакова


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка