Определение Верховного Суда Республики Крым

ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КРЫМ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 26 апреля 2021 года Дело N 21-605/2021

Судья Верховного Суда Республики Крым Воробьёва С.А., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу защитника Шило Андрея Николаевича - Шило Сергея Николаевича, действующего на основании доверенности, на определение судьи Алуштинского городского суда Республики Крым от 02 февраля 2021 года по ходатайству защитника Шило Андрея Николаевича - Шило Сергея Николаевича, действующего на основании доверенности, о восстановлении срока на обжалование постановления главного государственного инспектора в городе Алушта Республики Крым по использованию и охране земель - заведующего Алуштинским городским отделом Государственного комитета по государственной регистрации и кадастру Республики Крым Искаковой Карины Евгеньевны от 07 декабря 2020 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 7.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Шило Андрея Николаевича,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением главного государственного инспектора в городе Алушта Республики Крым по использованию и охране земель - заведующего Алуштинским городским отделом Государственного комитета по государственной регистрации и кадастру Республики Крым Искаковой К.Е. от 07 декабря 2020 года Шило А.Н. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 7.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 5000 рублей.

Не согласившись с указанным постановлением, защитник Шило А.Н. - Шило С.Н., действующий на основании доверенности, обратился в Алуштинский городской суд Республики Крым с жалобой, в которой просил отменить постановление должностного лица от 07 декабря 2020 года, прекратить производство по делу об административном правонарушении.

В жалобе заявителем также было заявлено ходатайство о восстановлении процессуального срока на ее подачу.

Определением судьи Алуштинского городского суда Республики Крым от 02 февраля 2021 года отказано в удовлетворении ходатайства Шило А.Н. о восстановлении срока на подачу жалобы на постановление главного государственного инспектора в городе Алушта Республики Крым по использованию и охране земель - заведующего Алуштинским городским отделом Государственного комитета по государственной регистрации и кадастру Республики Крым Искаковой К.Е. от 07 декабря 2020 года, жалоба на постановление должностного лица от 07 декабря 2020 года возвращена Шило А.Н.

В жалобе, поданной в Верховный Суд Республики Крым, защитник Шило А.Н. - Шило С.Н., действующий на основании доверенности, просит отменить определение судьи Алуштинского городского суда Республики Крым от 02 февраля 2021 года, ссылаясь на его незаконность и необоснованность.

В судебное заседание суда апелляционной инстанции 26 апреля 2021 года Шило А.Н. и его защитник Шило С.Н., действующий на основании доверенности, не явились, о месте и времени судебного заседания извещены надлежащим образом. В адрес суда поступило заявление защитника Шило А.Н. - Шило С.Н., действующего на основании доверенности, в котором заявитель просит провести судебное заседание в отсутствие лица, привлекаемого к административной ответственности и его защитника.

С учетом изложенных обстоятельств, считаю возможным рассмотреть жалобу защитника Шило А.Н. - Шило С.Н., действующего на основании доверенности, на определение судьи Алуштинского городского суда Республики Крым от 02 февраля 2021 года в отсутствие неявившихся лиц.

Проверив доводы жалобы, изучив материалы дела, прихожу к следующим выводам.

Согласно статье 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления. В случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 настоящей статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу. Об отклонении ходатайства о восстановлении срока обжалования постановления по делу об административном правонарушении выносится определение.

Из разъяснений, содержащихся в пункте 31 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", следует, что в случае пропуска установленного частью 1 статьи 30.3 указанного Кодекса срока обжалования постановления по делу об административном правонарушении он может быть восстановлен по ходатайству лица, подавшего жалобу, или прокурора, принесшего протест (часть 2 статьи 30.3, часть 1 статьи 30.10 названного Кодекса), в порядке, предусмотренном статьями 30.2 - 30.8 упомянутого Кодекса, с обязательным извещением указанных лиц.

Изложенное позволяет прийти к выводу о том, что рассмотрение такого ходатайства на стадии принятия жалобы без извещения лиц, участвующих в деле, из приведенных положений Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и названного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации не следует.

Из материалов дела усматривается, что лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, его защитник о месте и времени рассмотрения ходатайства о восстановлении пропущенного процессуального срока в Алуштинском городском суде Республики Крым извещены не были.

Кроме того, из текста обжалуемого определения судьи Алуштинского городского суда Республики Крым от 02 февраля 2021 года не усматривается, что ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока было рассмотрено в открытом судебном заседании.

Допущенные судьей городского суда процессуальные нарушения носят существенный характер, в связи с чем обжалуемый судебный акт нельзя признать законным и обоснованным.

В данном случае порядок рассмотрения дела об административном правонарушении был нарушен, право Шило А.Н. на защиту в ходе производства по делу не было реализовано.

При указанных обстоятельствах, определение судьи Алуштинского городского суда Республики Крым от 02 февраля 2021 года не может быть признано законным и обоснованным, подлежит отмене, а дело - направлению для рассмотрения жалобы защитника Шило А.Н. - Шило С.Н., действующего на основании доверенности, на постановление главного государственного инспектора в городе Алушта Республики Крым по использованию и охране земель - заведующего Алуштинским городским отделом Государственного комитета по государственной регистрации и кадастру Республики Крым Искаковой К.Е. от 07 декабря 2020 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 7.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Шило А.Н. с ходатайством о восстановлении срока обжалования в Алуштинский городской суд Республики Крым со стадии принятия жалобы к производству суда.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.3, 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья, -

ОПРЕДЕЛИЛ:

Жалобу защитника Шило Андрея Николаевича - Шило Сергея Николаевича, действующего на основании доверенности, удовлетворить.

Определение судьи Алуштинского городского суда Республики Крым от 02 февраля 2021 года отменить, дело по жалобе защитника Шило Андрея Николаевича - Шило Сергея Николаевича, действующего на основании доверенности, на постановление главного государственного инспектора в городе Алушта Республики Крым по использованию и охране земель - заведующего Алуштинским городским отделом Государственного комитета по государственной регистрации и кадастру Республики Крым Искаковой Карины Евгеньевны от 07 декабря 2020 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 7.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Шило Андрея Николаевича с ходатайством о восстановлении срока обжалования направить для рассмотрения в Алуштинский городской суд Республики Крым со стадии принятия жалобы к производству суда.

Определение вступает в законную силу со дня его вынесения и может быть обжаловано в порядке, предусмотренном статьей 30.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Судья (подпись) С.А. Воробьёва

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка