Определение Верховного Суда Республики Крым от 24 марта 2021 года №21-600/2021

ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КРЫМ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 24 марта 2021 года Дело N 21-600/2021
Судья Верховного Суда Республики Крым Агин В.В., изучив в порядке подготовки к рассмотрению жалобу представителя общества с ограниченной ответственностью "ТИТАНОВЫЕ ИНВЕСТИЦИИ" ФИО4 на решение судьи Армянского городского суда Республики Крым от 17 февраля 2021 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.7.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), в отношении общества с ограниченной ответственностью "ТИТАНОВЫЕ ИНВЕСТИЦИИ" (далее - ООО "ТИТАНОВЫЕ ИНВЕСТИЦИИ" либо Общество),
установил:
постановлением заместителя главного государственного инспектора Российской Федерации в области охраны окружающей среды Южного межрегионального управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования Сомика К.Н. от ДД.ММ.ГГГГ N ООО "ТИТАНОВЫЕ ИНВЕСТИЦИИ" признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.7.3 КоАП РФ, и подвергнуто административному наказанию в виде штрафа в размере 400000 руб.
В порядке пересмотра дела по жалобе ООО "ТИТАНОВЫЕ ИНВЕСТИЦИИ" на не вступившее в законную силу постановление по делу об административном правонарушении судьей Армянского городского суда Республики Крым 17 февраля 2021 года постановлено решение, которым жалоба ООО "ТИТАНОВЫЕ ИНВЕСТИЦИИ" удовлетворена частично, постановление должностного лица Росприроднадзора от ДД.ММ.ГГГГ N по делу об административном правонарушении, предусмотренного ч.2 ст.7.3 КоАП РФ, в отношении ООО "ТИТАНОВЫЕ ИНВЕСТИЦИИ" изменено, исключено из постановления указание на необеспечение разработки и согласования схемы систем водопотребления и водоотведения, смягчено назначенное административное наказание в виде административного штрафа до 300000 руб.
Не согласившись с решением судьи городского суда и постановлением должностного лица Росприроднадзора от ДД.ММ.ГГГГ N представитель ООО "ТИТАНОВЫЕ ИНВЕСТИЦИИ" Коваленко О.П. подала в Верховный Суд Республики Крым жалобу, в которой просила изменить решение судьи городского суда, административный штраф в размере 300000 руб. заменить на наказание в виде административного штрафа в размере менее минимального размера. В обоснование указанно, что судья при вынесении оспариваемого решения нарушил нормы материального и процессуального права и неправильно оценил установленные обстоятельства.
Проверив материалы дела, изучив жалобу, прихожу к следующему.
Согласно п.1 ст.30.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, при подготовке к рассмотрению жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья, должностное лицо выясняют, имеются ли обстоятельства, исключающие возможность рассмотрения жалобы данным судьей, должностным судьей, должностным лицом, а также обстоятельства, исключающие производство по делу.
Согласно ч.1 ст.30.1 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении вынесенное судьей может быть обжаловано лицами, указанными в ст.25.1 - 25.5.1 настоящего Кодекса в вышестоящий суд.
В соответствии с ч.1 и 2 ст.30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.
В случае пропуска срока, предусмотренного ч.1 настоящей статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.
Согласно части 3 статьи 4.8 КоАП РФ срок, исчисляемый днями, истекает в последний день установленного срока. Если окончание срока, исчисляемого днями, приходится на нерабочий день, последним днем срока считается первый следующий за ним рабочий день.
Как следует из материалов дела, оспариваемое решение вынесено 17 февраля 2021 года (Т-I л.д. 215-221). Согласно сопроводительного письма Армянского городского суда Республики Крым, его копия направлена ООО "ТИТАНОВЫЕ ИНВЕСТИЦИИ" ДД.ММ.ГГГГ (Т-I л.д. 222). Из почтового уведомления о вручении следует, что вышеуказанное решение судьи городского суда представитель ООО "ТИТАНОВЫЕ ИНВЕСТИЦИИ" получил ДД.ММ.ГГГГ (Т-I л.д. 223). Жалоба на решение судьи Армянского городского суда Республики Крым от 17 февраля 2021 года подана ДД.ММ.ГГГГ, о чем свидетельствует оттиск штемпеля на конверте (Т-II л.д. 62). При этом к жалобе ходатайство о восстановлении срока подачи жалобы не приложено.
Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2005 г. N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" установлено, что копия постановления по делу об административном правонарушении должна быть вручена под расписку физическому лицу или законному представителю физического лица либо законному представителю юридического лица, в отношении которых оно вынесено, либо выслана указанным лицам в течение трех дней со дня вынесения указанного постановления (часть 2 статьи 29.11 КоАП РФ). В случае, если копия постановления по делу об административном правонарушении, направленная по месту жительства или месту нахождения лица, привлекаемого к административной ответственности, была возвращена судье с отметкой на почтовом извещении (отправлении) об отсутствии этого лица по указанному адресу либо о его уклонении от получения почтового отправления, а также по истечении срока хранения, то постановление вступает в законную силу по истечении десяти суток, а постановления по делам об административных правонарушениях, предусмотренных статьями 5.1-5.25, 5.45-5.52, 5.56, 5.58 КоАП РФ, - по истечении пяти дней после даты поступления (возвращения) в суд копии данного постановления (статьи 30.3, 31.1 КоАП РФ).
Из анализа указанных выше норм и обстоятельств следует, что представитель ООО "ТИТАНОВЫЕ ИНВЕСТИЦИИ" Коваленко О.П. пропустила срок подачи жалобы на решение судьи Армянского городского суда Республики Крым от 17 февраля 2021 года, а поэтому в самой жалобе либо в отдельном заявлении обязана была указать причины пропуска срока и ходатайствовать о его восстановлении.
К поданной жалобе не приложено ходатайство о восстановлении срока на обращение в суд с указанием причин пропуска и приложением доказательств уважительности этих причин. Обстоятельства, которые могут быть признаны как уважительные причины пропуска процессуального срока, в жалобе не указаны.
Принимая во внимание вышеуказанное, жалоба представителя ООО "ТИТАНОВЫЕ ИНВЕСТИЦИИ" Коваленко О.П. подлежит возврату лицу, её подавшему, что не лишает её права обжалования указанного судебного акта в порядке обжалования вступивших в законную силу постановлений по результатам рассмотрения жалоб, предусмотренном ст.30.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в четвертый кассационный суд общей юрисдикции.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.4 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья
определил:
жалобу представителя общества с ограниченной ответственностью "ТИТАНОВЫЕ ИНВЕСТИЦИИ" ФИО1 на решение судьи Армянского городского суда Республики Крым от 17 февраля 2021 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.7.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении общества с ограниченной ответственностью "ТИТАНОВЫЕ ИНВЕСТИЦИИ", возвратить заявителю.
Судья В.В. Агин


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка