Решение Верховного Суда Республики Крым

ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КРЫМ

РЕШЕНИЕ

от 26 апреля 2021 года Дело N 21-564/2021

Судья Верховного Суда Республики Крым Агин В.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу общества с ограниченной ответственностью Туристическо-диспетчерская компания "ДОНБАСС-ТУР" на определение судьи Симферопольского районного суда Республики Крым от 29 декабря 2020 года N об отказе в восстановлении пропущенного срока подачи жалобы на постановление инспектора по исполнению административного законодательства ЦАФАП ГИБДД МВД по Республике Крым Бурина А.Н. от ДД.ММ.ГГГГ N,

установил:

определением судьи Симферопольского районного суда Республики Крым от 29 декабря 2020 года ООО ТДК "ДОНБАСС-ТУР" отказано в удовлетворении ходатайства о восстановлении срока подачи жалобы на постановление инспектора по исполнению административного законодательства ЦАФАП ГИБДД МВД по Республике Крым Бурина А.Н. от ДД.ММ.ГГГГ N, которым ООО ТДК "ДОНБАСС-ТУР" привлечено к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.6 ст.12.9 КоАП РФ, и которым ему назначено административное наказание в виде штрафа в размере 2000 руб.

Не согласившись с определением судьи районного суда, ООО ТДК "ДОНБАСС-ТУР" подало в Верховный Суд Республики Крым жалобу, в которой просило его отменить, ссылаясь, что срок подачи жалобы пропущен был в связи с пандемией коронавирусной инфекции, при которой деятельность Общества была приостановлена и заявитель не имел возможности получить корреспонденцию ввиду закрытия офисов и запрета ведения деятельности.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Проверив в полном объеме материалы дела, изучив доводы жалобы, прихожу к следующему.

Как следует из материалов дела, постановлением инспектора по исполнению административного законодательства ЦАФАП ГИБДД МВД по Республике Крым Бурина А.Н. от ДД.ММ.ГГГГ N ООО ТДК "ДОНБАСС-ТУР" признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.6 ст.12.9 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде штрафа в размере 2000 руб. (л.д.20). Согласно информации, размещенной на официальном сайте ФГУП "Почта России" в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" почтовое отправление (трек-N), содержащее копию постановления по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ N, направлено ООО ТДК "ДОНБАСС-ТУР" по адресу регистрации транспортного средства: <адрес>. Данное почтовое отправление с отметкой за истечением срока хранения возвращено почтовым отделением связи отправителю ДД.ММ.ГГГГ (Возврат, Истек срок хранения ДД.ММ.ГГГГ), что подтверждается данными внутрироссийского почтового идентификатора, размещенного на сайте Национальной Почтовой Службы (N) (л.д.21).

Жалоба на вышеуказанное постановление должностного лица органа дорожного надзора вместе с ходатайством о восстановлении срока подачи жалобы поступила в Симферопольский районный суд Республики Крым ДД.ММ.ГГГГ, о чем свидетельствует оттиск штампа Симферопольского районного суда Республики Крым (л.д.1). В ходатайстве заявитель просил восстановить срок подачи жалобы на постановление инспектора по исполнению административного законодательства ЦАФАП ГИБДД МВД по Республике Крым Бурина А.Н. от ДД.ММ.ГГГГ N, указав, что об обжалуемом постановлении стало известно только ДД.ММ.ГГГГ в Межрайонном отделе судебных приставов по взысканию административных штрафов г. Севастополя, где заявителю было сообщено о возбужденных исполнительных производствах за неоплату штрафов. При этом штрафы были выставлены за нарушение ПДД транспортным средством, которое фактически отсутствовало у заявителя, так как оно было передано во временное владение и пользование другому лицу. Кроме того, копия обжалуемого постановления была направлена Обществу по адресу: <адрес>. Однако, согласно выписке ЕГРЮЛ ДД.ММ.ГГГГ, изменен юридический адрес ООО ТДК "ДОНБАСС-ТУР", а именно на адрес: <адрес> (л.д.1-4).

В соответствии с ч.1 и 2 ст.30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

В случае пропуска срока, предусмотренного ч.1 настоящей статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.

Согласно ч.3 ст.4.8 КоАП РФ срок, исчисляемый днями, истекает в последний день установленного срока. Если окончание срока, исчисляемого днями, приходится на нерабочий день, последним днем срока считается первый следующий за ним рабочий день.

Постановлением Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" установлено, что копия постановления по делу об административном правонарушении должна быть вручена под расписку физическому лицу или законному представителю физического лица либо законному представителю юридического лица, в отношении которых оно вынесено, либо выслана указанным лицам в течение трех дней со дня вынесения указанного постановления (часть 2 статьи 29.11 КоАП РФ). В случае, если копия постановления по делу об административном правонарушении, направленная по месту жительства или месту нахождения лица, привлекаемого к административной ответственности, была возвращена судье с отметкой на почтовом извещении (отправлении) об отсутствии этого лица по указанному адресу либо о его уклонении от получения почтового отправления, а также по истечении срока хранения, то постановление вступает в законную силу по истечении десяти суток, а постановления по делам об административных правонарушениях, предусмотренных статьями 5.1-5.25, 5.45-5.52, 5.56, 5.58 КоАП РФ, - по истечении пяти дней после даты поступления (возвращения) в суд копии данного постановления (статьи 30.3, 31.1 КоАП РФ).

Установленный действующим законодательством срок на обжалование состоявшегося по делу постановления не является произвольным, имеет цель своевременного оспаривания постановления, и может быть восстановлен в исключительных случаях, которые действительно препятствовали подаче жалобы.

Проанализировав указанные выше нормы закона, доказательства и, дав им надлежащую оценку, судья районного суда обоснованно пришел к выводу о том, что материалы дела не содержат и суду не представлены бесспорные доказательства, свидетельствующие о наличии уважительных причин пропуска ООО ТДК "ДОНБАСС-ТУР" срока подачи жалобы.

При рассмотрении ходатайства ООО ТДК "ДОНБАСС-ТУР" о восстановлении срока все представленные доказательства были оценены судьей районного суда по правилам ст.26.11 КоАП РФ с точки зрения их относимости, допустимости, достоверности.

Судом верно указано на то, что срок обжалования постановления должностного лица административного органа пропущен ввиду неправомерных действий самого Общества, которое не уведомило органы ГИБДД об изменении своего места регистрации в отношении поставленного на учет транспортного средства как того требуют постановление Правительства Российской Федерации от 21 сентября 2020 года N 1507 "Об утверждении Правил государственной регистрации самоходных машин и других видов техники" и Правила государственной регистрации транспортных средств в регистрационных подразделениях Государственной инспекции безопасности дорожного движения Министерства внутренних дел Российской Федерации, утвержденные постановлением Правительства Российской Федерации от 21 декабря 2019 года N 1764.

Учитывая, что иными сведениями о месте регистрации ООО ТДК "ДОНБАСС-ТУР" должностные лица ЦАФАП ГИБДД МВД по Республике Крым, выносившие постановление по делу об административном правонарушении, не располагали, то именно заявитель несет риск неполучения им юридически значимой корреспонденции, которая направлялась ему по указанному адресу.

При смене места регистрации собственник (владелец) транспортного средства должен внести изменения в регистрационные данные транспортного средства, что ООО ТДК "ДОНБАСС-ТУР" сделано не было.

Довод жалобы о том, что Общество какое-то время не вело хозяйственную деятельность, в связи с веденными ограничениями, само по себе не свидетельствует о наличии уважительных причин для восстановления срока на подачу жалобы по конкретному делу.

Предусмотрев норму Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях о восстановлении процессуального срока и об отказе в его восстановлении, законодатель отнес решение вопроса об этом к усмотрению суда, который в каждом конкретном случае дает оценку доводам соответствующего ходатайства, представленным в его обоснование доказательствам, и высказывает свое суждение о том, являются ли приведенные заявителем причины пропуска срока уважительными.

Согласно Определению Конституционного Суда Российской Федерации от 17 июля 2012 года N 1339-О если пропуск срока на обжалование постановления по делу об административном правонарушении был обусловлен уважительными причинами, такого рода ходатайства подлежат удовлетворению судом. При этом отмечено, что заявленные участниками производства по делу об административном правонарушении ходатайства подлежат обязательному рассмотрению судьей, органом, должностным лицом, в производстве которых находится данное дело, что, однако, не предполагает их обязательное удовлетворение.

При указанных обстоятельствах, вывод суда первой инстанции об отсутствии оснований для восстановления заявителю срока обжалования постановления должностного лица является верным, поскольку нарушение в данном случае срока подачи жалобы связано с действиями самого заявителя, последствия которых в полном объеме возлагаются на него и не могут рассматриваться в качестве уважительных причин пропуска срока подачи жалобы.

Каких-либо существенных процессуальных нарушений судьей районного суда допущено не было.

С учетом изложенного, полагаю, что нет оснований для удовлетворения жалобы и отмены судебного акта.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.2-30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

решил:

жалобу общества с ограниченной ответственностью Туристическо-диспетчерская компания "ДОНБАСС-ТУР" оставить без удовлетворения, определение судьи Симферопольского районного суда Республики Крым от 29 декабря 2020 года N - без изменения.

Судья В.В. Агин


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка