Определение Верховного Суда Республики Крым от 19 марта 2021 года №21-560/2021

ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КРЫМ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 19 марта 2021 года Дело N 21-560/2021
Судья Верховного Суда Республики Крым Агин В.В., изучив в порядке подготовки к рассмотрению жалобу заместителя главного государственного инспектора Республики Крым по использованию и охране земель отдела государственного земельного надзора управления государственного земельного надзора, землеустройства и мониторинга Государственного комитета по государственной регистрации и кадастру Республики Крым Воржева Д.В. на решение судьи Алуштинского городского суда Республики Крым от 11 декабря 2020 года по делу N 12-198/2020 об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.8.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), в отношении ФИО1,
установил:
решением судьи Алуштинского городского суда Республики Крым от 101 декабря 2020 года жалоба Снигурской Ж.А. удовлетворена. Постановление заместителя главного государственного инспектора Республики Крым по использованию и охране земель отдела государственного земельного надзора управления государственного земельного надзора, землеустройства и мониторинга Государственного комитета по государственной регистрации и кадастру Республики Крым Воржева Д.В. от 24 августа 2020 г. N 185 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 8.8 КоАП РФ, в отношении Снигурской Ж.А. - отменено, дело возвращено на новое рассмотрение в Государственный комитет по государственной регистрации и кадастру Республики Крым.
Не согласившись с решением судьи Алуштинского городского суда Республики Крым от 11 декабря 2020 года, заместитель главного государственного инспектора Республики Крым по использованию и охране земель отдела государственного земельного надзора управления государственного земельного надзора, землеустройства и мониторинга Государственного комитета по государственной регистрации и кадастру Республики Крым Воржев Д.В. ДД.ММ.ГГГГ подал жалобу, в которой просил его отменить как незаконное и необоснованное.
Проверив материалы дела, изучив жалобу, прихожу к следующему.
Согласно п.1 ст.30.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, при подготовке к рассмотрению жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья, должностное лицо выясняют, имеются ли обстоятельства, исключающие возможность рассмотрения жалобы данным судьей, должностным судьей, должностным лицом, а также обстоятельства, исключающие производство по делу.
Согласно ч.1 ст.30.1 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении вынесенное судьей может быть обжаловано лицами, указанными в ст.25.1 - 25.5.1 настоящего Кодекса в вышестоящий суд.
В соответствии с ч.1 и 2 ст.30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.
В случае пропуска срока, предусмотренного ч.1 настоящей статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.
Согласно части 3 статьи 4.8 КоАП РФ срок, исчисляемый днями, истекает в последний день установленного срока. Если окончание срока, исчисляемого днями, приходится на нерабочий день, последним днем срока считается первый следующий за ним рабочий день.
Как следует из материалов дела, оспариваемое решение вынесено 11 декабря 2020 года (л.д. 174-179). Согласно сопроводительного письма Алуштинского городского суда Республики Крым, его копия направлена государственному комитету по государственной регистрации и кадастру Республики Крым государственный земельный надзор, заказной корреспонденцией по адресу регистрации (л.д. 180). Из почтового уведомления о вручении следует, что вышеуказанное решение судьи городского суда государственный земельный надзор получил ДД.ММ.ГГГГ (л.д.181). При этом к жалобе ходатайство о восстановлении срока подачи жалобы не приложено.
Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2005 г. N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" установлено, что копия постановления по делу об административном правонарушении должна быть вручена под расписку физическому лицу или законному представителю физического лица либо законному представителю юридического лица, в отношении которых оно вынесено, либо выслана указанным лицам в течение трех дней со дня вынесения указанного постановления (часть 2 статьи 29.11 КоАП РФ). В случае, если копия постановления по делу об административном правонарушении, направленная по месту жительства или месту нахождения лица, привлекаемого к административной ответственности, была возвращена судье с отметкой на почтовом извещении (отправлении) об отсутствии этого лица по указанному адресу либо о его уклонении от получения почтового отправления, а также по истечении срока хранения, то постановление вступает в законную силу по истечении десяти суток, а постановления по делам об административных правонарушениях, предусмотренных статьями 5.1-5.25, 5.45-5.52, 5.56, 5.58 КоАП РФ, - по истечении пяти дней после даты поступления (возвращения) в суд копии данного постановления (статьи 30.3, 31.1 КоАП РФ).
Из анализа указанных выше норм и обстоятельств следует, что заместитель главного государственного инспектора Республики Крым по использованию и охране земель отдела государственного земельного надзора управления государственного земельного надзора, землеустройства и мониторинга Государственного комитета по государственной регистрации и кадастру Республики Крым Воржев Д.В. пропустил срок подачи жалобы на решение судьи Алуштинского городского суда Республики Крым от 11 декабря 2020 года, а поэтому в самой жалобе либо в отдельном заявлении обязан был указать причины пропуска срока и ходатайствовать о его восстановлении.
К поданной жалобе не приложено ходатайство о восстановлении срока на обращение в суд с указанием причин пропуска и приложением доказательств уважительности этих причин. Обстоятельства, которые могут быть признаны как уважительные причины пропуска процессуального срока, в жалобе не указаны.
Принимая во внимание вышеуказанное, жалоба заместителя главного государственного инспектора Республики Крым по использованию и охране земель отдела государственного земельного надзора управления государственного земельного надзора, землеустройства и мониторинга Государственного комитета по государственной регистрации и кадастру Республики Крым Воржева Д.В. подлежит возврату лицу, её подавшему, что не лишает его права обжалования указанного судебного акта в порядке обжалования вступивших в законную силу постановлений по результатам рассмотрения жалоб, предусмотренном ст.30.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в четвертый кассационный суд общей юрисдикции.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.4 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья
определил:
жалобу заместителя главного государственного инспектора Республики Крым по использованию и охране земель отдела государственного земельного надзора управления государственного земельного надзора, землеустройства и мониторинга Государственного комитета по государственной регистрации и кадастру Республики Крым Воржева Д.В. на решение судьи Алуштинского городского суда Республики Крым от 11 декабря 2020 года по делу N 12-198/2020 об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.8.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1, возвратить заявителю.
Судья В.В. Агин


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка