Решение Верховного Суда Республики Крым от 07 апреля 2021 года №21-559/2021

ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КРЫМ

РЕШЕНИЕ

от 7 апреля 2021 года Дело N 21-559/2021
Судья Верховного Суда Республики Крым Дяченко Л.А., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ФИО1 на решение судьи Киевского районного суда г. Симферополя Республики Крым от 01 марта 2021 года по делу N 12-95/2021,
УСТАНОВИЛ:
постановлением заместителя главного государственного инспектора Республики Крым по использованию и охране земель - заведующего отделом надзора за использованием и охраной земель управления государственного земельного надзора Государственного комитета по государственной регистрации и кадастру Республики Крым ФИО2 N от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 привлечен к административной ответственности по ст. 7.1 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 5000 рублей.
Решением судьи Киевского районного суда <адрес> Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ постановление должностного лица оставлено без изменения.
В жалобе ФИО1 выражает несогласие с решением судьи, просит об его отмене с принятием нового решения об удовлетворении его жалобы в полном объеме. В обоснование жалобы указывает, что судьей нарушены нормы материального права, не исследованы все обстоятельства дела; законных оснований для проверки не было; земельный участок используется на законных основаниях, в том числе благоустраивается; недвижимое имущество (гараж) представляет собой здание с конструктивно неотделимой частью балконом, который выступает за границы земельного участка, на котором непосредственно размещено само здание, что исключает самовольное занятие земельного участка.
Проверив доводы жалобы, изучив материалы дела, заслушав ФИО1 и его представителя ФИО3, жалобу поддержавших; представителя Госкомитета по государственной регистрации и кадастру Республики Крым по доверенности ФИО4, прихожу к следующим выводам.
Согласно ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.
Статьей 7.1 КоАП РФ установлена административная ответственность за самовольное занятие земельного участка или части земельного участка, в том числе использование земельного участка лицом, не имеющим предусмотренных законодательством Российской Федерации прав на указанный земельный участок.
В соответствии со ст. 25, 26 Земельного Кодекса Российской Федерации правоустанавливающими документами на земельные участки являются документы, которые оформлены в соответствии с требованиями земельного законодательства и которые закрепляют основания возникновения гражданских прав и обязанностей.
Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 1 Постановления Пленума ВАС РФ от ДД.ММ.ГГГГ N "О некоторых вопросах применения Особенной части КоАП РФ", при рассмотрении дел об оспаривании постановлений административных органов о привлечении к административной ответственности за правонарушения, предусмотренные ст. 7.1 КоАП РФ, судам следует учитывать, что под самовольным занятием земель понимается пользование чужим земельным участком при отсутствии воли собственника этого участка (иного управомоченного им лица), выраженного в установленном порядке.
Ст. 39.33 ЗК РФ предусмотрены случаи и основания для использования земель или земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, без предоставления земельных участков и установления сервитута, публичного сервитута.
Из материалов дела усматривается, что на основании распоряжения заместителя председателя Государственного комитета по государственной регистрации и кадастру Республики Крым ФИО5 N от ДД.ММ.ГГГГ была проведена внеплановая выездная проверка в отношении ФИО1
По результатам проверки ДД.ММ.ГГГГ составлен акт проверки N, согласно которому установлен факт размещения объекта капитального строительства на земельном участке, на котором не допускается размещение такого объекта. и самовольное.
В ходе обработки данных произведенных измерений и сопоставления с данными о границах земельного участка, внесенных в ЕГРН установлено самовольное занятие земельного участка муниципальной собственности общей площадью 25 кв.м., прилегающего к земельному участку с кадастровым номером N, посредством размещения пристройки, состоящей из плиточного фундамента, 5-ти несущих железобетонных колон, удерживающих балкон, а также удерживающих железобетонное покрытие с расположенной на нем мансардой.
Данные обстоятельства послужили основанием для составления уполномоченным должностным лицом ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 протокола об административном правонарушении, предусмотренном ст. 7.1 КоАП РФ.
Постановлением заместителя главного государственного инспектора Республики Крым по использованию и охране земель - заведующего отделом надзора за использованием и охраной земель управления государственного земельного надзора Государственного комитета по государственной регистрации и кадастру Республики Крым ФИО2 N от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 привлечен к административной ответственности по ст. 7.1 КоАП РФ.
Не согласившись с постановлением должностного лица, ФИО1 обратился с жалобой в Киевский районный суд <адрес> Республики Крым.
Решением судьи Киевского районного суда <адрес> Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ постановление должностного лица оставлено без изменения.
При этом судья районного суда исходил из того, что ст. 39.34 ЗК РФ определен порядок выдачи разрешения на использование земель или земельного участка, находящихся в государственной или муниципальной собственности.
Предусмотренный порядок не предусматривает строительство и реконструкцию объектов капитального строительства.
Из материалов дела усматривается, что на земельном участке с кадастровым номером N, расположен объект капитального строительства "Гараж" с кадастровым номером N площадью 117,4 кв.м., год завершения строительства 2019, количество этажей 3, в том числе подземных 1. На основании свидетельства о праве собственности на недвижимое имущество от ДД.ММ.ГГГГ собственником объекта является ФИО1, о чем в ЕГРН также содержится соответствующая запись (дата регистрации ДД.ММ.ГГГГ номер регистрации N) сведения о границах объекта недвижимости внесены в ЕГРН.
Помимо объекта капитального строительства, указанного в свидетельстве о праве собственности от ДД.ММ.ГГГГ серия САВ N, к данному объекту возведена капитальная пристройка, находящаяся за границами земельного участка с кадастровым номером 90:22:010203:2537, конструктивные элементы которой состоят из плиточного фундамента с несущими опорными колоннами, железобетонным перекрытием и расположенной на нем мансардой.
Согласно данным декларации о начале выполнения строительных работ от ДД.ММ.ГГГГ N РК 082140006833 земельный участок используется для строительства на основании п. 4 Порядка выполнения строительных работ, утвержденного Постановлением Государственного Совета Республики Крым - реконструкция-реставрация или капитальный ремонт объектов строительства без изменения внешних геометрических размеров их фундаментов в план.
То есть, производимая реконструкция не предполагает увеличение застройки и расположение строений за границами земельного участка.
Решением Симферопольского городского совета <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ N "О внесении изменений в решение 12-й сессии Симферопольского городского совета от ДД.ММ.ГГГГ N "Об утверждении правил благоустройства территории МО ГО Симферополь Республики Крым " понятие "МАФ" подразумевает: размещение сооружений, в том числе нестационарных и временных, используемых для организации открытых пространств и пополняющих архитектурно-градостроительную либо садово-парковую композицию. В зависимости от использования они подразделяются на объекты функционального назначения (столы, скамьи, садовые диваны, урны, ограды и заборы, фонари и опоры уличного освещения, стационарное оборудование для декоративной подсветки зданий и сооружений, остановочные павильоны пассажирского транспорта, беседки, навесы) и объекты декоративного назначения (газонные и тротуарные декоративные ограждения, декоративные стенки, малые городские скульптуры (композиции), декоративные и плескательные бассейны, декоративные фонтаны, элементы праздничной декоративной подсветки и пр.).
Произведенные ФИО1 работы по реконструкции и строительству указанного выше объекта капитального строительства противоречат и понятию малых архитектурных форм.
Согласно Договора о благоустройстве прилегающей территории от ДД.ММ.ГГГГ N (п. 3.2.2), заключенного муниципальным казенным учреждением департамента городского хозяйства Администрации <адрес> с ФИО1, на закрепленной территории общего пользования 80кв.м он вправе производить работы по высадке зеленых насаждений (6 ед.), по установке декоративного ограждения (без ограничения доступа третьих лиц), по мощению тротуарной плиткой (площадью 30 кв.м.), по озеленению (площадью 50 кв.м.), установлению МАФ - 2 ед. (навес), другие работы, не запрещенные действующим законодательством и правилами благоустройства.
Таким образом, Договор о благоустройстве не является документом, дающим право на размещение объекта капитального строительства на закрепленной территории общего пользования.
Исходя из изложенного, требования статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении дела об административном правонарушении соблюдены, на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения, предусмотренные статьей 26.1 данного Кодекса.
Установив юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения, исследовав представленные в дело доказательства с точки зрения их относимости, допустимости, достоверности и достаточности по правилам статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья первой инстанции пришел к обоснованному выводу о наличии в действиях ФИО1 состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 7.1 КоАП РФ, и законности постановления должностного лица.
Административное наказание назначено в пределах санкции статьи 7.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях правильно.
Порядок и срок давности привлечения к административной ответственности соблюдены.
Доводы жалобы не могут быть приняты во внимание, так как проверка в отношении ФИО1 проведена в соответствии с положениями закона; судьей исследованы все обстоятельства дела; факт самовольного занятия 25кв.м земельного участка общего пользования подтвержден исследованными судьей доказательствами; нарушений норм материального и процессуального права не установлено.
При таких обстоятельствах оснований для отмены обжалуемого решения судьи районного суда не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.6-30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья
РЕШИЛ:
решение судьи Киевского районного суда г. Симферополя Республики Крым от 01.03.2021 года по делу N 12-95/2021 в отношении ФИО1 оставить без изменения, а его жалобу - без удовлетворения.
Решение вступает в законную силу со дня его вынесения и может быть обжаловано в порядке, предусмотренном статьей 30.12 КоАП РФ.
Судья Верховного Суда
Республики Крым (подпись) Л.А. Дяченко


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка