Решение Верховного Суда Республики Крым от 04 августа 2020 года №21-558/2020

ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КРЫМ

РЕШЕНИЕ

от 4 августа 2020 года Дело N 21-558/2020
04 августа 2020 года гор. Симферополь
Судья Верховного Суда Республики Крым Тимошенко Е.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу заместителя руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Крым и городу Севастополю Губаевой Л.Р. на решение Киевского районного суда г. Симферополя Республики Крым от 17 марта 2020 г. N 12-98/2020,
установил:
постановлением заместителя руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Крым и городу Севастополю Губаевой Л.Р. от 03 декабря 2019 г. должностное лицо ГКУ РК "Служба автомобильных дорог Республики Крым" член Единой комиссии Учреждения ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 7.30Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее КоАП РФ) и подвергнута административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30.000 рублей.
Данное постановление обжаловано в судебном порядке.
Решением Киевского районного суда г. Симферополя Республики Крым от 17 марта 2020 г. N 12-98/2020 жалоба Зенкиной С.В. удовлетворена частично. Постановление должностного лица от 03 декабря 2019 года отменено. Материалы возвращены в орган, вынесший постановление, на новое рассмотрение.
Не согласившись с принятым решением, заместитель руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Крым и городу Севастополю Губаева Л.Р. обратилась в Верховный Суд Республики Крым с жалобой, в которой просит решение районного суда от 17 марта 2020 г. отменить, принять по делу новое решение.
Жалоба мотивирована тем, что выводы суда, не соответствуют фактическим обстоятельствам и материалам дела, поскольку имелись достаточные доказательства для установления вины Зенкиной С.В.
Проверив доводы жалобы, заслушав пояснения защитника Зенкиной С.В. - Куинджи М.А., изучив материалы дела, прихожу к следующему.
В соответствии со ст.24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.
Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.
В соответствии с частью 2 статьи 7.30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях отклонение заявки на участие в конкурсе, отказ в допуске к участию в аукционе, признание заявки на участие в закупке товара, работы или услуги не соответствующей требованиям конкурсной документации, документации об аукционе, отстранение участника закупки от участия в конкурсе, аукционе (далее в настоящей части - отказ в допуске к участию в закупке) по основаниям, не предусмотренным законодательством Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок, признание заявки на участие в конкурсе надлежащей, соответствующей требованиям конкурсной документации, признание заявки на участие в аукционе надлежащей, соответствующей требованиям документации об аукционе, в случае, если участнику, подавшему такую заявку, должно быть отказано в допуске к участию в закупке в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок, или нарушение порядка вскрытия конвертов с заявками на участие в конкурсе, закрытом аукционе и (или) открытия доступа к таким заявкам, поданным в форме электронных документов, нарушение порядка рассмотрения и оценки таких заявок, окончательных предложений участников закупки, установленного конкурсной документацией, влекут наложение административного штрафа на должностных лиц в размере 1 процента начальной (максимальной) цены контракта, но не менее пяти тысяч рублей и не более тридцати тысяч рублей.
Исходя из положений статей 1.5, 2.1 и 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в рамках производства по делу об административном правонарушении подлежит выяснению вопрос о виновности лица в совершении административного правонарушения, ответственность за которое установлена Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях или законом субъекта Российской Федерации.
Согласно части 1 статьи 29.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по результатам рассмотрения дела об административном правонарушении может быть вынесено постановление о назначении административного наказания либо постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении.
Как усматривается из материалов дела об административном правонарушении, постановлением заместителя руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Крым и городу Севастополю Губаевой Л.Р. от 03 декабря 2019 г. должностное лицо ГКУ РК "Служба автомобильных дорог Республики Крым" член Единой комиссии Учреждения ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 7.30 КоАП РФ.
Отменяя постановление должностного лица от 03 декабря 2020 г. и возвращая материалы в орган вынесший постановление, суд первой инстанции исходил из того, что выводы должностного лица о виновности Зенкиной С.В. являлись преждевременными поскольку, основывались лишь на выводах Комиссии по контролю в сфере закупок товаров, работ, услуг управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Крым и г. Севастополю, при том, что указанное решение Комиссии было обжаловано в Арбитражный Суд Республики Крым и окончательного решения по нему, не было принято.
Не согласившись с принятым решением, заместитель руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Крым и городу Севастополю Губаева Л.Р. обратилась в Верховный Суд Республики Крым с жалобой.
При этом Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях не предусматривает возможности формулировать выводы о наличии признаков состава административного правонарушения в действиях лица, в отношении которого ведется производство по делу, и обсуждать вопросы о не принятии им надлежащих мер в области порядка осуществления закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд, за пределами срока давности привлечения к административной ответственности.
Из правовой позиции, изложенной в пункте 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 года N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" следует, что возможность проверки и оценки доводов о наличии в действиях лица состава административного правонарушения за пределами срока давности привлечения к административной ответственности по делу, производство по которому прекращено, возможно только по заявлению лица, в отношении которого возбуждено производство по делу.
В рассматриваемом же случае с вынесенным решением суда не согласно лицо, вынесшее постановление о назначении административного наказания.
В силу части 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях срок давности привлечения к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 7.30 КоАП РФ, составляет один год.
Согласно п. 14 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" срок давности привлечения к ответственности исчисляется по общим правилам исчисления сроков - со дня, следующего за днем совершения административного правонарушения (за днем обнаружения правонарушения).
Обстоятельства, послужившие основанием к возбуждению дела об административном правонарушении, имели место 26.07.2019 г., т.е. срок давности привлечения к административной ответственности, установленный частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по настоящему делу истек 26.07.2020 г.
Поскольку срок давности привлечения лица, в отношении которого вынесено постановление по делу об административном правонарушении, к административной ответственности в настоящее время истек, возможность правовой оценки действий Зенкиной С.В. на предмет наличия события или состава вменяемого правонарушения утрачена.
При таких обстоятельствах, и с учетом невозможности в силу ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ ухудшения правового режима лица, в отношении которого производство по делу прекращено, оснований для пересмотра решения Киевского районного суда г. Симферополя Республики Крым от 17.03.2020 г. N 12-98/2020 не имеется.
Руководствуясь ст.ст. 24.5, 30.6, 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
решил:
жалобу заместителя руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Крым и городу Севастополю Губаевой Л.Р. на решение Киевского районного суда г. Симферополя Республики Крым от 17 марта 2020 г. N 12-98/2020 - оставить без удовлетворения.
Решение Киевского районного суда г. Симферополя Республики Крым от 17 марта 2020 г. N 12-98/2020 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 7.30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении должностного лица ГКУ РК "Служба автомобильных дорог Республики Крым" член Единой комиссии Учреждения ФИО1 - оставить без изменения.
Решение может быть пересмотрено в порядке, предусмотренном ст. ст. 30.12-30.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Судья <данные изъяты> Е.Г. Тимошенко
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка