Решение Верховного Суда Республики Крым от 23 июня 2020 года №21-557/2020

ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КРЫМ

РЕШЕНИЕ

от 23 июня 2020 года Дело N 21-557/2020
Судья Верховного Cуда Республики Крым Тимошенко Е.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу главного специалиста отдела оперативного реагирования и экологической безопасности управления оперативного реагирования департамента государственного экологического надзора Министерства экологии и природных ресурсов Республики Крым - государственного инспектора Республики Крым Гасанова Г.Х. на решение Симферопольского районного суда Республики Крым от 12 мая 2020 года по делу N 12-124/2020,
установил:
определением главного специалиста отдела оперативного реагирования и экологической безопасности управления оперативного реагирования департамента государственного экологического надзора - государственного инспектора Республики Крым Гасанова Г.Х. за N 34-0734-2020 от 23 января 2020 года, в возбуждении дела об административном правонарушении в отношении неустановленных лиц по частям 1,3 статьи 8.2, части 2 статьи 8.6 КоАП РФ отказано, в связи с отсутствием события административного правонарушения (пункт 1 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ).
Данное определение обжаловано Салех О.В. в судебном порядке.
Решением Симферопольского районного суда Республики Крым от 12 мая 2020 года по делу N 12-124/2020, определение должностного лица от 23 января 2020 года отменено. Материалы дела об отказе в возбуждении административного производства по заявлению Салех О.В. от 10 января 2020 года о привлечении к административной ответственности граждан ФИО8, ФИО2, ФИО3 по части 1,3,4,6 статьи 8.2 и части 2 статьи 8.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях возвращены должностному лицу Министерства экологии и природных ресурсов Республики Крым, правомочному рассматривать дело.
Не согласившись с указанным решением суда, главный специалист отдела оперативного реагирования и экологической безопасности управления оперативного реагирования департамента государственного экологического надзора Министерства экологии и природных ресурсов Республики Крым - государственный инспектор Республики Крым Гасанов Г.Х. подал жалобу в Верховный Суд Республики Крым, в которой просит решение районного суда от 12 мая 2020 г. отменить, вернуть дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции.
Жалоба мотивирована тем, что обстоятельства установленные в ходе рейдового обследования и отраженные в акте рейдового обследования, в фото таблице к акту рейдового обследования, объяснения Ивашина В.И. являются достаточными для принятия определения об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении.
Проверив доводы, изложенные в жалобе, изучив материалы дела, заслушав представителя Салех О.В. - Баграй М.В., прихожу к следующему.
В соответствии со ст.24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.
Согласно ч. 2 ст. 30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления.
В соответствии с ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ судья не связан доводами жалобы и рассматривает дело в полном объеме.
Отменяя определение должностного лица и направляя дело об административном правонарушении на новое рассмотрение, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что доводы Государственного инспектора Гасанова Г.Х. изложенные в определении об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от 23 января 2020 года, основаны на не полном проведенном административном расследовании, что применительно к пункту 4 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ является существенным нарушением процессуальных требований закона и это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.
С данными выводами Симферопольского районного суда Республики Крым соглашается и суд апелляционной инстанции.
В соответствии со ст. 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие) за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, смягчающие административную ответственность и обстоятельства, отягчающие административную ответственность; характер и размер ущерба причиненного административным правонарушением; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.
Согласно статье 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.
Как усматривается из материалов дела, Салех О.В., в заявлении от 10 января 2020 года просила возбудить дело об административном правонарушении в отношении граждан ФИО8, ФИО2, ФИО3 по факту нарушения требований природоохранного законодательства при обращении с отходами производства и потребления, а также за неисполнение требований земельного законодательства в части несанкционированного складирования отходов на земельных участках, расположенных по <адрес> Республики Крым. В заявлении Салех О.В. указывала на то, что действия вышеуказанных граждан (в зависимости от участка) привели как к частичной утрате плодородного слоя почвы, ухудшению его физических, химических и биологических свойств, а также снижению природно-хозяйственной ценности земель.
При проведении проверки по заявлению Салех О.В., государственный инспектор Республики Крым Гасанов Г.Х. ограничился составлением акта рейдового обследования от 23 января 2020 года и фото-таблицы к нему, принятием объяснений Ивашина В.И., который якобы являлся собственником земельного участка и дал разрешение на его осмотр. По результатам проверки Гасанов Г.Х. 23 января 2020 года принял решение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении в отношении неустановленных лиц по частям 1,3 статьи 8.2, части 2 статьи 8.6 КоАП РФ, в связи с отсутствием события административного правонарушения.
Таким образом, при принятии данного определения не были индивидуализированы действия каждого из указанных в заявлении Салех О.В. лиц, чем существенно нарушены процессуальные требования, содержащиеся в ст. 24.1, 26.1, 26.2 КоАП РФ в части наличия либо отсутствия в действиях заявленных лиц административных правонарушений.
Проверка должностным лицом проведена поверхностно, без выяснения всех существенных обстоятельств указанных в заявлении Салех О.В.
Таким образом, у суда первой инстанции имелись достаточные основания для отмены определения должностного лица от 23 января 2020 года и возвращении дела в Министерство экологии и природных ресурсов Республики Крым.
При таких обстоятельствах основания для отмены решения Симферопольского районного суда Республики Крым от 12 мая 2020 года по делу N 12-124/2020 отсутствуют.
На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 30.6, 30.7 КоАП Российской Федерации, Верховный Суд Республики Крым,
решил:
жалобу главного специалиста отдела оперативного реагирования и экологической безопасности управления оперативного реагирования департамента государственного экологического надзора Министерства экологии и природных ресурсов Республики Крым - государственного инспектора Республики Крым Гасанова Г.Х. на решение Симферопольского районного суда Республики Крым от 12 мая 2020 года по делу N 12-124/2020 - оставить без удовлетворения.
Решение Симферопольского районного суда Республики Крым от 12 мая 2020 года N 12-124/2020 - оставить без изменения.
Решение может быть пересмотрено в порядке, предусмотренном ст. ст. 30.12-30.19 КоАП РФ.
Судья <данные изъяты> Е.Г. Тимошенко
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка