Определение Верховного Суда Республики Крым от 06 июля 2020 года №21-552/2020

ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КРЫМ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 6 июля 2020 года Дело N 21-552/2020
Судья Верховного Суда Республики Крым Шидакова О.А., рассмотрев в открытом судебном заседании ходатайство начальника Инспекции Федеральной налоговой службы по г.Симферополю ФИО4 о восстановлении процессуального срока обжалования решения судьи Киевского районного суда г.Симферополя от 22 апреля 2020 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 14.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении генерального директора общества с ограниченной ответственностью "Бутон" Гафаровой Ленуры Калилулаевны,
установил:
постановлением начальника Инспекции Федеральной налоговой службы по г.Симферополю ФИО4 от 4 февраля 2020 года N генеральный директор ООО "Бутон" Гафарова Л.К. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнута административному наказанию в виде административного штрафа в размере 10 000 рублей.
Решением судьи Киевского районного суда г.Симферополя от 22 апреля 2020 года вышеуказанное постановление должностного лица административного органа отменено, дело об административном правонарушении возвращено на новое рассмотрение должностному лицу административного органа.
Не согласившись с состоявшимся по делу судебным актом, начальник Инспекции Федеральной налоговой службы по г.Симферополю ФИО4 обратился в Верховный Суд Республики Крым с жалобой, одновременно подав ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока на обжалование судебного решения.
Гафарова Л.К., будучи извещенной о месте и времени слушания дела, в судебное заседание не явилась, доказательств уважительности причин своей неявки не представила, с заявлением об отложении слушания дела не обращалась, явку защитника не обеспечила, в связи с чем в порядке статьи 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях прихожу к выводу о возможности рассмотрения дела в её отсутствие.
Представитель административного органа ФИО5 в судебном заседании ходатайство о восстановлении пропущенного срока на подачу жалобы на решение судьи районного суда поддержала по основаниям, изложенным в нем, просила его удовлетворить.
Заслушав пояснения ФИО5, изучив доводы ходатайства, исследовав материалы дела в части заявленного ходатайства, прихожу к следующему.
Частями 1, 3 статьи 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлено, что постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное должностным лицом, и (или) решение вышестоящего должностного лица по жалобе на это постановление могут быть обжалованы в суд по месту рассмотрения жалобы, а затем в вышестоящий суд. Подача последующих жалоб на постановление по делу об административном правонарушении и (или) решения по жалобе на это постановление, их рассмотрение и разрешение осуществляются в порядке и в сроки, установленные статьями 30.3 - 30.8 названного Кодекса.
В силу частей 1, 2, 4 статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления. Данный срок в случае его пропуска может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу, по ходатайству лица, подающего жалобу. Об отклонении ходатайства о восстановлении срока обжалования постановления по делу об административном правонарушении выносится определение.
Из материалов дела следует, что копия решения судьи Киевского районного суда г.Симферополя от 22 апреля 2020 года была получена Инспекцией Федеральной налоговой службы по г.Симферополю 6 мая 2020 года (почтовый идентификатор 29500046101617). Порядок и срок обжалования разъяснены, соответствующие разъяснения приведены в тексте судебного решения.
Жалоба начальника Инспекции Федеральной налоговой службы по г.Симферополю ФИО4 на вышеуказанное решение направлена в адрес Верховного Суда Республики Крым через Киевский районный суд <адрес> 5 июня 2020 года, то есть с пропуском установленного частью 1 статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях срока, что подтверждается соответствующим штампом на конверте и данными внутрироссийского почтового идентификатора N 29505348037916, размещенными на официальном сайте ФГУП "Почта России" pochta.ru.
Как указано Конституционным Судом Российской Федерации в определении от 17 июля 2012 года N 1339-О, в силу части 1 статьи 24.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях заявленные участниками производства по делу об административном правонарушении ходатайства подлежат обязательному рассмотрению судьей, органом, должностным лицом, в производстве которых находится данное дело, что, однако, не предполагает их обязательное удовлетворение. При этом, как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации в своих решениях, если пропуск срока был обусловлен уважительными причинами, такого рода ходатайства подлежат удовлетворению судом (определения от 25 декабря 2008 года N 990-О-О, от 21 апреля 2011 года N 465-О-О, от 21 июня 2011 года N 749-О-О, от 29 сентября 2011 года N 1066-О-О и др.).
Уважительными причинами являются обстоятельства, не зависящие от воли лица, имеющего право обжалования, которые объективно препятствовали своевременной подаче жалобы или исключали ее.
В ходатайстве о восстановлении срока обжалования судебного решения в качестве уважительной причины его пропуска должностным лицом административного органа указано на тот факт, что первоначально жалоба была подана в установленный законом срок, однако, определением судьи Верховного Суда Республики Крым была возвращена без рассмотрения ввиду её подписания и подачи не уполномоченным на то лицом.
Из материалов дела усматривается, что жалоба на решение судьи районного суда первоначально направлена в Верховный Суд Республики Крым через Киевский районный суд г.Симферополя 15 мая 2020 года, то есть в течение десяти суток со дня вручения копии решения 6 мая 2020 года.
Определением судьи Верховного Суда Республики Крым от 22 мая 2020 года данная жалоба возвращена заявителю без рассмотрения, поскольку подписана и подана не уполномоченным на то лицом (л.д.79-81).
Судьей районного суда были созданы необходимые условия для реализации должностным лицом административного органа, вынесшим постановление по делу об административном правонарушении, права на обжалование в установленный законом срок: копия судебного решения вручена должностному лицу административного органа, порядок и срок обжалования решения разъяснены. Обстоятельств, объективно препятствующих возможности своевременно подать жалобу в установленном законом порядке, равно как и исключающих такую возможность, не установлено.
При этом несоблюдение порядка обжалования при первоначальной подаче жалобы уважительной причиной пропуска срока обжалования признано быть не может и не относится к числу обстоятельств, которые влекут восстановление срока обжалования.
Учитывая, что сведений об уважительных причинах пропуска срока обжалования решения судьи районного суда в жалобе не содержится и должностным лицом, вынесшим постановление по делу, не представлено каких-либо доказательств, свидетельствующих о невозможности реализации им права на обжалование судебного акта в установленные законом сроки по не зависящим от него причинам, правовые основания для восстановления срока обжалования судебного акта в данном случае отсутствуют.
Кроме того, отказ в восстановлении процессуального срока обжалования судебного акта не является препятствием для подачи жалобы на судебное решение в порядке, предусмотренном статьями 30.12 - 30.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Руководствуясь статьями 29.12, 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья Верховного Суда Республики Крым
определил:
в удовлетворении ходатайства начальника Инспекции Федеральной налоговой службы по г.Симферополю ФИО4 о восстановлении процессуального срока обжалования решения судьи Киевского районного суда г.Симферополя от 22 апреля 2020 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 14.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении генерального директора общества с ограниченной ответственностью "Бутон" Гафаровой Ленуры Калилулаевны отказать.
Судья О.А. Шидакова


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка