Решение Верховного Суда Республики Крым от 27 июля 2020 года №21-550/2020

ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КРЫМ

РЕШЕНИЕ

от 27 июля 2020 года Дело N 21-550/2020
Судья Верховного суда Республики Крым Шидакова О.А., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу заместителя руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Крым и г.Севастополю ФИО5 на решение судьи Алуштинского городского суда Республики Крым от 23 апреля 2020 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 6 статьи 7.32.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении заместителя председателя постоянно действующей конкурсной (аукционной) комиссии администрации г.Алушты Республики Крым Ярцева Дмитрия Васильевича,
установил:
постановлением заместителя руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Крым и г.Севастополю ФИО5 от 23 декабря 2019 года N заместитель председателя постоянно действующей конкурсной (аукционной) комиссии администрации г.Алушты Республики Крым Ярцев Д.В. привлечен к административной ответственности, предусмотренной частью 6 статьи 7.32.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей.
Решением судьи Алуштинского городского суда Республики Крым от 23 апреля 2020 года производство по жалобе заместителя руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Крым и г.Севастополю ФИО5 прекращено на основании пункта 7 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
В жалобе, поданной в Верховный Суд Республики Крым, должностное лицо административного органа, вынесшее постановление по делу об административном правонарушении, просит решение судьи Алуштинского городского суда Республики Крым от 23 апреля 2020 года отменить как незаконное и необоснованное.
Ярцев Д.В., будучи извещенным о месте и времени слушания дела, в судебное заседание не явился, доказательств уважительности причин своей неявки не представил, явку защитника не обеспечил, с заявлением об отложении слушания дела не обращался, в связи с чем в порядке статьи 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях прихожу к выводу о возможности рассмотрения дела в его отсутствие.
Опросив по обстоятельствам дела в качестве свидетеля представителя административного органа ФИО4, изучив материалы дела, проверив доводы жалобы, исследовав материалы дела N (N), прихожу к следующему.
Частью 3 статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлено, что судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме.
Из материалов дела следует, что судья городского суда по результатам рассмотрения жалобы Ярцева Д.В. пришел к выводу о том, что производство по жалобе подлежит прекращению на основании пункта 7 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, поскольку в отношении Ярцева Д.В. по одному и тому же факту совершения противоправных действий имеется постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении, предусмотренном той же статьей или той же частью статьи Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Данный вывод основан на правильном толковании процессуальных требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и является верным.
В соответствии с пунктом 7 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях производство по делу об административном правонарушении подлежит прекращению в случае наличия по одному и тому же факту совершения противоправных действий (бездействия) лицом, в отношении которого ведется производство по делу, постановления о назначении административного наказания по делу об административном правонарушении, предусмотренном той же статьей или той же частью статьи настоящего Кодекса.
Судья городского суда, принимая решение о прекращении производства по жалобе, исходил из того, что решением судьи Алуштинского городского суда Республики Крым от 23 апреля 2020 года по делу N оспариваемое постановление заместителя руководителя УФАС по Республике Крым и г.Севастополю ФИО5 от 23 декабря 2019 года N отменено, производство по делу прекращено в связи с истечением сроков давности привлечения к административной ответственности.
В ходе рассмотрения настоящей жалобы в Верховном Суде Республики Крым установлено, что Ярцевым Д.В. жалоба на постановление заместителя руководителя УФАС по <адрес> и <адрес> ФИО5 от 23 декабря 2019 года N была направлена одновременно в адрес Центрального районного суда г.Симферополя и Алуштинского городского суда Республики Крым. Жалоба Ярцева Д.В., поступившая в Алуштинский городской суд Республики Крым, была принята судьей к производству, а жалоба, поступившая в Центральный районный суд г.Симферополя, определением судьи от 10 февраля 2020 года была направлена для рассмотрения по подсудности в Алуштинский городской суд Республики Крым.
Таким образом, в производстве судьи Алуштинского городского суда Республики Крым одновременно находились две жалобы Ярцева Д.В. на одно постановление заместителя руководителя УФАС по Республике Крым и г.Севастополю ФИО5 от 23 декабря 2019 года N.
Решение судьи Алуштинского городского суда Республики Крым от 23 апреля 2020 года по делу N об отмене постановления заместителя руководителя УФАС по Республике Крым и г.Севастополю ФИО5 от 23 декабря 2019 года N и прекращении производства по делу вступило в законную силу 23 июня 2020 года.
Учитывая установленные обстоятельства, оснований, предусмотренных законом для отмены оспариваемого судебного решения, не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.7-30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья Верховного Суда Республики Крым
решил:
решение судьи Алуштинского городского суда Республики Крым от 23 апреля 2020 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 6 статьи 7.32.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении заместителя председателя постоянно действующей конкурсной (аукционной) комиссии администрации г.Алушты Республики Крым Ярцева Дмитрия Васильевича оставить без изменения, жалобу заместителя руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Крым и г.Севастополю ФИО5 - без удовлетворения.
Судья О.А. Шидакова


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка