Решение Верховного Суда Республики Крым от 04 августа 2020 года №21-549/2020

ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КРЫМ

РЕШЕНИЕ

от 4 августа 2020 года Дело N 21-549/2020
04 августа 2020 года гор. Симферополь
Судья Верховного Суда Республики Крым Тимошенко Е.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу защитника государственного унитарного предприятия Республики Крым "Вода Крыма" Митяевской С.А. на решение Алуштинского городского суда Республики Крым от 24 апреля 2020 г. N 12-31/2020,
установил:
постановлением начальника территориального отдела по г. Алуште Межрегионального управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Республике Крым и г. Севастополю Слесарева А.Д. от 03 декабря 2019 года за N 09-00207, юридическое лицо - Государственное унитарное предприятие Республики Крым "Вода Крыма" признано виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ст. 6.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 20 000 рублей.
Данное постановление обжаловано в судебном порядке.
Решением Алуштинского городского суда Республики Крым от 24 апреля 2020 г. N 12-31/2020 постановление должностного лица изменено в части, исключено из описательно-мотивировочной части постановления нарушения: о непредставлении санитарно-эпидемиологических заключений на используемые водные объекты (источник "Узень Баш", родники каптажного типа: Москвич, Звезда, Надежда, Пурдаль большой, Пурдаль малый, Пурдаль в поле, Пурдаль у дороги, Истефан) о соответствии их санитарным правилам и условиям безопасности для здоровья населения; а также о неразработке проектов зон санитарной охраны водных объектов (источник "Узень Баш", родники каптажного типа: Москвич, Звезда, Надежда, Пурдаль большой, Пурдаль малый, Пурдаль в поле, Пурдаль у дороги, Истефан) о соответствии их санитарным правилам и условиям безопасности для здоровья населения. В остальной части постановление должностного лица от 03.12.2019 года оставлено без изменения. Жалоба представителя ГУП РК "Вода Крыма" удовлетворена частично.
Не согласившись с принятым решением, защитник государственного унитарного предприятия Республики Крым "Вода Крыма" Митяевская С.А. подала жалобу в Верховный Суд Республики Крым, в которой просит решение суда отменить, производство по делу прекратить.
Жалоба мотивирована тем, что при рассмотрении дела допущены существенные нарушения процессуальных требований действующего законодательства, а также неполно исследованы все обстоятельства, имеющие значение для всестороннего и объективного рассмотрения дела.
Проверив доводы жалобы, заслушав пояснения защитника ГУП Республики Крым "Вода Крыма" Митяевской С.А., представителя территориального отдела по г. Алуште Межрегионального управления Роспотребнадзора по Республике Крым и г. Севастополю Бобрышевой Н.А., изучив материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии со статьей 24.1 КоАП РФ задачами производства по делу об административном правонарушении являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.
В соответствии со ст. 6.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях нарушение санитарно-эпидемиологических требований к питьевой воде, а также к питьевому и хозяйственно-бытовому водоснабжению влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи до одной тысячи пятисот рублей; на должностных лиц - от двух тысяч до трех тысяч рублей; на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, - от двух тысяч до трех тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток; на юридических лиц - от двадцати тысяч до тридцати тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток.
Из материалов дела следует, что 09 апреля 2019 года начальником территориального отдела по г. Алуште межрегионального управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Республике Крым и г. Севастополю вынесено определение N 09-00004-АР о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования. Этого же числа вынесены определения N 09-00004/1-АР об истребовании сведений (материалов), необходимых для разрешения дела об административном правонарушении, а также определение N 09-00004/2-АР о назначении экспертизы.
Протоколом об осмотре принадлежащих юридическому лицу территорий с 25 апреля 2109 года по 17 мая 2019 года указаны следующие выявленные нарушения, а именно:
- не представлены санитарно-эпидемиологические заключения на используемые водные объекты (источник "Узень Баш", родники каптажного типа: Москвич, Звезда, Надежда, Пурдаль большой, Пурдаль малый, Пурдаль в поле, Пурдаль у дороги, Истефан) о соответствии их санитарным правилам и условиям безопасности для здоровья населения, что является нарушением ст. 18 ч. 3 Закон РФ от 30.03.1999 года N 52-ФЗ "О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения";
- для охраны водных объектов, предотвращения их загрязнения и засорения не разработаны проекты зон санитарной охраны водных объектов (источник "Узень Баш", родники каптажного типа: Москвич, Звезда, Надежда, Пурдаль большой, Пурдаль малый, Пурдаль в поле, Пурдаль у дороги, Истефан) о соответствии их санитарным правилам и условиям безопасности для здоровья населения, что является нарушением ст. 18 ч. 3 Закона РФ от 30.03.1999 года N 52-ФЗ "О санитарно-эпидеологическом благополучии населения", р. 1 СанПиН 2.1.4.1110-02 "Зоны санитарном охраны источников водоснабжения и водопроводов питьевого назначения";
- на сооружениях (резервуарах) по водоподготовке и водоснабжения в качестве питьевого водоснабжения села Изобильное и ВОС города Алушты в первом поясе ЗСО не выполнены мероприятия с учётом предотвращения возможности загрязнения питьевой воды, а именно не спланирована территория вокруг резервуаров для отвода поверхностного стока за пределы территории, что является нарушением ст. 11, ч. 1 ст. 24 Закона РФ от 30.03.1999 N 52-ФЗ "О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения", п. 3.2.1.1 СанПин 2.1.4.1110-02 "Зоны санитарной охраны источников водоснабжения и водопроводов питьевого назначения";
- при обеззараживании воды в резервуаре с. Изобильное связанным хлором не выдерживается время его контакта с водой, которое должно составлять не менее 60 минут, что является нарушением ст. 19 Закона РФ от 30.03.1999 года N 52-ФЗ "О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения", п. 3.4.3.СанПиН 2.1.4.1074-01 "Питьевая вода. Гигиенические требования к качеству воды централизованных систем питьевого водоснабжения. Контроль качества. Гигиенические требования к обеспечению безопасности систем горячего водоснабжения".
Указанные обстоятельства послужили основанием для составления в отношении ГУП РК "Вода Крыма" протокола об административном правонарушении от 21 ноября 2019 года N 09/273-19 и вынесения 03 декабря 2019 года должностным лицом административного органа в отношении юридического лица постановления за N 09-00207 об административном правонарушении, предусмотренном ст. 6.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
При вынесении решения, судья городского суда указал, что выявленные административным органом нарушения образуют объективную сторону вмененного административного правонарушения, вина предприятия доказана, а порядок и срок давности привлечения к ответственности не нарушены.
Однако с указанным решением суда, апелляционная инстанция согласиться не может, исходя из следующего.
Частью 3 статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлено, что судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме.
В соответствии со статьей 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.
При этом согласно части 2 статьи 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях указанные данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.
К числу доказательств по делу по административном правонарушении относится протокол об административном правонарушении.
Согласно пункту 3 статьи 29.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судья, орган, должностное лицо при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении в числе прочих вопросов выясняют, правильно ли составлены протокол об административном правонарушении и другие протоколы, предусмотренные данным Кодексом, а также правильно ли оформлены иные материалы дела.
Из содержания пункта 4 части 1 статьи 29.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях следует, что при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении в случае необходимости выносится определение о возвращении протокола об административном правонарушении и других материалов дела в орган, должностному лицу, которые составили протокол, в случае составления протокола и оформления других материалов дела неправомочными лицами, неправильного составления протокола и оформления других материалов дела либо неполноты представленных материалов, которая не может быть восполнена при рассмотрении дела.
В соответствии с приведенными выше положениями Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и правовой позицией, изложенной в пункте 4 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", возвращение протокола возможно только при подготовке дела к рассмотрению и не допускается при рассмотрении дела об административном правонарушении по существу, поскольку часть 2 статьи 29.9 названного Кодекса не предусматривает возможности вынесения определения о возвращении протокола и иных материалов органу или должностному лицу, составившим протокол, по результатам рассмотрения дела.
Усматривается, что в отношении ГУП РК "Вода Крыма" составлен протокол от 24 мая 2019 года за N 09/91-19 по ст. 6.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, за нарушения санитарно-эпидемиологических требований к питьевой воде, а также к питьевому и хозяйственно-бытовому водоснабжению.
Постановлением начальника территориального отдела по г. Алуште Межрегионального управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Республике Крым и г. Севастополю Слесарева А.Д. от 30 мая 2019 года за N 09-00074 ГУП РК "Вода Крыма" привлечено к административной ответственности по статье 6.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Решением судьи Алуштинского городского суда Республики Крым от 23 августа 2019 года постановление должностного лица от 30 мая 2019 года N 09-00074 отменено, дело направлено на новое рассмотрение должностному лицу, уполномоченному на его рассмотрение. При этом в решении содержится указание на тот факт, что должностное лицо при новом рассмотрении дела не имеет правовых оснований для возвращения протокола с целью устранения его недостатков должностному лицу, уполномоченному на его составление.
Данное решение суда вступило в законную силу.
Вместе с тем 14 ноября 2019 года при новом рассмотрении дела и.о. начальника Территориального отдела по г. Алуште Межрегионального управления Роспотребнадзора по Республике Крым и г. Севастополю Рамазановой З.Э. с целью устранения имеющихся в протоколе недостатков вынесено определение о возвращении протокола об административном правонарушении и материалов к нему должностному лицу, уполномоченному на его составление.
21 ноября 2019 года главным специалистом-экспертом Территориального отдела по г. Алуште Межрегионального управления Роспотребнадзора по Республике Крым и г. Севастополю Рамазановой З.Э. в отношении ГУП РК "Вода Крыма" составлен новый протокол N 09/273-19 об административном правонарушении, предусмотренном ст. 6.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
03 декабря 2019 года по итогам повторного рассмотрения дела начальником территориального отдела по г. Алуште Межрегионального управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Республике Крым и г. Севастополю Слесаревым А.Д. вынесено постановление N 09-00207 о привлечении юридического лица к административной ответственности по статье 6.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Таким образом, настоящее дело об административном правонарушении содержит в себе два протокола об одном административном правонарушении в отношении одного и того же лица, что вызывает правовую неопределенность в установлении события административного правонарушения, вмененного юридическому лицу.
При этом возвращение материалов дела должностному лицу, составившему протокол об административном правонарушении, для устранения недостатков протокола об административном правонарушении после начала рассмотрения дела об административном правонарушении нормами Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не предусмотрено и устранение допущенных нарушений на стадии рассмотрения дела и жалоб невозможно.
Исходя из положений части 1 статьи 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.
Таким образом, постановление должностного лица и решение судьи городского суда от 24 апреля 2020 года приняты без учета положений статьи 29.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, а также разъяснений, содержащихся в пункте 4 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях".
По смыслу положений статей 29.1 и 29.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях стадия подготовки дела к рассмотрению не может быть возобновлена после отмены в порядке пункта 4 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях состоявшегося по делу постановления и возвращения дела на новое рассмотрение.
Таким образом, порядок рассмотрения дела об административном правонарушении был существенно нарушен.
Данная позиция подтверждается имеющейся практикой Верховного Суда Российской Федерации (постановление Верховного Суда Российской Федерации от 6 февраля 2020 года N 14-АД20-1, постановление Верховного Суда Российской Федерации от 5 декабря 2018 года N 72-АД18-3, постановление Верховного Суда Российской Федерации от 1 ноября 2018 года N 18-АД18-56, постановление Верховного Суда Российской Федерации от 5 декабря 2018 года N 72-АД18-2, Обзор судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 2 (2015) (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 26 июня 2015 года).
Допущенные должностным лицом нарушения требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставленные без внимания и соответствующей правовой оценки судьей городского суда, являются существенными, что повлияло на всесторонность и полноту рассмотрения дела, поскольку обстоятельства, имеющие значение для правильного его разрешения, выяснены не были, в связи с чем постановление начальника территориального отдела по г. Алуште Межрегионального управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Республике Крым и г. Севастополю Слесарева А.Д. от 03 декабря 2019 года N 09-00207 и решение судьи Алуштинского городского суда Республики Крым от 24 апреля 2020 года нельзя признать законными и обоснованными.
В силу пункта 3 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.
При таких обстоятельствах состоявшиеся по делу акты подлежат отмене, а производство по делу прекращению в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых вынесено постановление.
На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 30.6, 30.7, 30.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, Верховный Суд Республики Крым,
решил:
жалобу защитника государственного унитарного предприятия Республики Крым "Вода Крыма" Митяевской С.А. на решение Алуштинского городского суда Республики Крым от 24 апреля 2020 г. N 12-31/2020 - удовлетворить.
Решение Алуштинского городского суда Республики Крым от 24 апреля 2020 г. N 12-31/2020, постановление должностного лица от 03 декабря 2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 6.5 КоАП РФ, в отношении ГУП РК "Вода Крыма" отменить, производство по делу прекратить на основании пункта 3 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Решение может быть пересмотрено в порядке, предусмотренном ст. ст. 30.12-30.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Судья <данные изъяты> Е.Г. Тимошенко
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка