Решение Верховного Суда Республики Крым от 11 мая 2021 года №21-545/2021

ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КРЫМ

РЕШЕНИЕ

от 11 мая 2021 года Дело N 21-545/2021
Судья Верховного Суда Республики Крым Агин В.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу представителя общества с ограниченной ответственностью "Оператор коммерческой недвижимости" ФИО1 на решение судьи Железнодорожного районного суда города Симферополя от 20 января 2021 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.20.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), в отношении общества с ограниченной ответственностью "Оператор коммерческой недвижимости" (далее - ООО "ОКН" либо Общество),
установил:
постановлением главного государственного инспектора по пожарному надзору г. Симферополя Главного управления МЧС по Республике Крым УНД и ПР ГУ МЧС России по Республики Крым Киседоброго С.В. от ДД.ММ.ГГГГ N ООО "ОКН" признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.4 КоАП РФ, и подвергнуто административному наказанию в виде штрафа в размере 170000 руб.
В порядке пересмотра дела по жалобе ООО "ОКН" на не вступившее в законную силу постановление по делу об административном правонарушении судьей Железнодорожного районного суда города Симферополя 20 января 2021 года постановлено решение, которым постановление главного государственного инспектора по пожарному надзору г. Симферополя Главного управления МЧС по Республике Крым УНД и ПР ГУ МЧС России по Республики Крым Киседоброго С.В. от ДД.ММ.ГГГГ N оставлено без изменения, жалоба - без удовлетворения.
Не согласившись с решением судьи районного суда, представитель ООО "ОКН" Соколова А.Ю. подала в Верховный Суд Республики Крым жалобу, в которой просила отменить решение судьи районного суда и постановление должностного лица органа пожарного надзора, производство по делу прекратить. В обоснование жалобы указано на неправильную оценку судьей районного суда установленных обстоятельств и на нарушение норм материального и процессуального права.
Лица, участвующие в деле, о времени и месте его рассмотрения извещены надлежащим образом.
Проверив материалы дела, изучив изложенные в жалобе доводы, прихожу к следующему.
Согласно ч.1 ст.2.1 КоАП РФ, административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое КоАП РФ или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.
Как усматривается из материалов дела, специалистами ОНД по г. Симферополю УНД и ПР ГУ МЧС России по Республике Крым проведена проверка соблюдения требований законодательства о пожарной безопасности в деятельности ООО "Разнооптторг", осуществляющего свою деятельность по адресу: <адрес>, юридическое лицо - ООО "ОКН".
Из материалов дела следует, что проведенной ДД.ММ.ГГГГ в 10 час. по адресу: <адрес>, проверкой выявлены нарушения требований пожарной безопасности, а именно:
1. Встроенные бытовые помещения литеры Д не выделены от склада противопожарными перегородками (либо противопожарными стенами, в зависимости от принятой степени огнестойкости) и противопожарными перекрытиями по пункту 6.1.43 СП 4.13130.2013 "Ограничение распространения пожара на объектах защиты";
2. В инструкции о мерах пожарной безопасности ООО "Оператор Коммерческой недвижимости" не отражены следующие вопросы:
- расположение мест для курения;
- порядок сбора, хранения и удаления горючих материалов;
- допустимое количество единовременно находящихся в помещении сырья;
- обязанности и действия работников при пожаре, в том числе при вызове пожарной охраны, отключении вентиляции и электрооборудования;
- допустимое количество людей, которые могут одновременно находиться на объекте;
Разработанная инструкция мерам пожарной N 8 не соответствует специфики пожарной опасности складских помещений. Так, в инструкции о мерах пожарной безопасности указывается то, что баллоны с горючими газами должны быть защищены от солнечного воздействия; указано про без стеллажное хранение; количество ЛВЖ и ГЖ не должно превышать сменную норму; при хранении кислорода нельзя допускать попадание масел; в складе, где хранятся баллоны с ГГ, не допускаются лица в обуви и т.д. Указанные меры не соответствуют специфики складских помещений.
В инструкции о мерах пожарной безопасности не указаны лица ответственные за обеспечении пожарной безопасности, в том числе за:
- сообщение о возникновении пожара в пожарную охрану и оповещение (информирование) руководства и дежурных служб объекта защиты;
- организацию спасания людей с использованием для этого имеющихся сил и средств, в том числе за оказание первой помощи пострадавшим;
- проверку включения автоматических систем противопожарной защиты (систем оповещения людей о пожаре, пожаротушения, противодымной защиты);
- отключение при необходимости электроэнергии (за исключением систем противопожарной защиты), остановку работы транспортирующих устройств, агрегатов, аппаратов, перекрывание сырьевых, газовых, паровых и водных коммуникаций, остановку работы систем вентиляции в аварийном и смежных с ним помещениях, выполнение других мероприятий, способствующих предотвращению развития пожара и задымления помещений здания;
прекращение всех работ в здании (если это допустимо по технологическому процессу производства), кроме работ, связанных с мероприятиями по ликвидации пожара;
- удаление за пределы опасной зоны всех работников, не участвующих в тушении пожара;
- осуществление общего руководства по тушению пожара (с учетом специфических особенностей объекта защиты) до прибытия подразделения пожарной охраны;
- обеспечение соблюдения требований безопасности работниками, принимающими участие в тушении пожара;
- организацию одновременно с тушением пожара эвакуации и защиты материальных ценностей;
- встречу подразделений пожарной охраны и оказание помощи в выборе кратчайшего пути для подъезда к очагу пожара;
- сообщение подразделениям пожарной охраны, привлекаемым для тушения пожаров и проведения связанных с ними первоочередных аварийно-спасательных работ, сведений, необходимых для обеспечения безопасности личного состава, о перерабатываемых или хранящихся на объекте защиты опасных (взрывоопасных), взрывчатых, сильнодействующих ядовитых веществах;
- по прибытии пожарного подразделения информирование руководителя тушения пожара о конструктивных и технологических особенностях объекта защиты, прилегающих строений и сооружений, о количестве и пожароопасных свойствах хранимых и применяемых на объекте защиты веществ, материалов, изделий и сообщение других сведений, необходимых для успешной ликвидации пожара;
- организацию привлечения сил и средств объекта защиты к осуществлению мероприятий, связанных с ликвидацией пожара и предупреждением его развития. (п. 460, 461, 462 Правил противопожарного режима в Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства РФ от 25 апреля 2012 г. N 390).
3. В отношении баннеров на фасадах зданий отсутствует документация подтверждающая негорючесть либо трудногорючесть материала (п.40.1 Правил противопожарного режима в Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства РФ от 25 апреля 2012 г. N 390).
4. Не обеспечено проверяемым лицом наличие на дверях помещений производственного и складского назначения обозначения их категорий по пожарной опасности, а также класса зоны. (п. 20 Правил противопожарного режима в Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства РФ от 25 апреля 2012 г. N 390).
5. Не организовано прохождение работниками ООО "ОКН" вводного противопожарного инструктажа. В журналах представленных Обществом в графе "Вид инструктажа" отсутствует вводный инструктаж. (п.3 Правил противопожарного режима в Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства РФ от 25 апреля 2012 г. N 390; п.26 приказа МЧС России от 12.12.2007 N 645 "Об утверждении Норм пожарной безопасности "Обучение мерам пожарной безопасности работников организаций").
6. Складские помещения дополнительно не обеспечены передвижными огнетушителями в соответствии с приложением N 2 ППР 390. Огнетушители отсутствует в складе ООО "ОКН" (пункт 474, приложение N 2 Правил противопожарного режима в Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства РФ от 25 апреля 2012 г. N 390).
7. Допущено использование электрочайника с повреждением крышки, (пункт 42/ж, приложение N 2 Правил противопожарного режима в Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства РФ от 25 апреля 2012 г. N 390).
8. Не обеспечено проверяемым лицом производство операций, связанные с вскрытием тары, проверкой исправности и мелким ремонтом в помещениях, изолированных от мест хранения, (п. 347 Правил противопожарного режима в Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства РФ от 25 апреля 2012 г. N 390).
9. Пожарные щиты в складе ООО "ОКН" не доукомплектованы вторым ведром (п.482 Правил противопожарного режима в Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства РФ от 25 апреля 2012 г. N 390).
10. В полу на пути эвакуации устроены перепады высоты мене 0,45 метра (в складе литеры Д) (ст.4, ст.6 Федерального закона от 22.07.2008 г. N 123-Ф3 "Технический регламент о требованиях пожарной безопасности"; п. 4.3.4 СП 1.13130.2009 "Эвакуационные пути и выходы").
Помещения, в которых выявлены нарушения, находятся в аренде ООО "ОКН", арендодатель - ООО "Разнооптторг". Согласно пункту 2.2.4 договора аренды от ДД.ММ.ГГГГ N, арендатор (ООО "ОКН") обязан обеспечить пожарную безопасность.
По факту выявленных нарушений ДД.ММ.ГГГГ государственным инспектором города Симферополя по пожарному надзору, старшим инспектором ОНД по г. Симферополю УНД и ПР ГУ МЧС России по Республики Крым Алексеевым Е.М. в отношении ООО "ОКН" составлен протокол об административном правонарушении N по признакам ч.1 ст.20.4 КоАП РФ (л.д.64-66).
Постановлением главного государственного инспектора по пожарному надзору г. Симферополя Главного управления МЧС по Республике Крым УНД и ПР ГУ МЧС России по Республики Крым Киседоброго С.В. от ДД.ММ.ГГГГ N ООО "ОКН" признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.4 КоАП РФ, и подвергнуто административному наказанию в виде штрафа в размере 170 000 руб. (л.д. 83-85).
Решением судьи Железнодорожного районного суда Республики Крым от 20 января 2021 года постановление должностного лица надзорного органа от ДД.ММ.ГГГГ N оставлено без изменения, жалоба - без удовлетворения (Т.I, л.д. 223-232).
Вместе с тем, обжалуемые постановление должностного лица органа пожарного надзора и решение судьи районного суда законными признать нельзя.
Согласно ст.24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.
Положения ст.26.1, 26.2, 28.1, 28.2 КоАП РФ призваны обеспечить процессуальные гарантии лица, привлекаемого к административной ответственности. Целью таких гарантий является полное и всестороннее выяснение фактических обстоятельств дела об административном правонарушении.
Ч.5 ст.4.1 КоАП РФ установлено, что никто не может нести административную ответственность дважды за одно и то же административное правонарушение.
Как следует из административного материала N, предоставленного по запросу Верховного Суда Республики Крым ОНД по г. Симферополю управления надзорной деятельности и профилактической работы Главного управления МЧС по Республике Крым по тому же факту совершения противоправных действий (бездействия) постановлением главного государственного инспектора по пожарному надзору г. Симферополя Главного управления МЧС по Республике Крым УНД и ПР ГУ МЧС России по Республики Крым Киседоброго С.В. от ДД.ММ.ГГГГ N ООО "ОКН" признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.4 КоАП РФ, и подвергнуто административному наказанию в виде штрафа в размере 170 000 руб.
Из того же административного материала следует, что нарушения пожарной безопасности выявлены в результате проверки адреса: <адрес>, а именно зданий и помещений, в которых юридическое лицо ООО "ОКН" осуществляло свою деятельность. Нарушения были зафиксированы в акте проверки от ДД.ММ.ГГГГ N. В связи с выявленными нарушениями ООО "ОКН" постановлением главного государственного инспектора по пожарному надзору г. Симферополя Главного управления МЧС по Республике Крым УНД и ПР ГУ МЧС России по Республики Крым Киседоброго С.В. от ДД.ММ.ГГГГ N было признано виновным по признакам ч.1 ст.20.4 КоАП РФ.
Решением судьи Киевского районного суда города Симферополя от 18 декабря 2019 года жалоба представители ООО "ОКН" Телковой Т.С. удовлетворена, постановление главного государственного инспектора по пожарному надзору г. Симферополя Главного управления МЧС по Республике Крым УНД и ПР ГУ МЧС России по Республики Крым Киседоброго С.В. от ДД.ММ.ГГГГ N отменено, производство по делу прекращено в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.
Решением судьи Верховного Суда Республики Крым от 12 февраля 2020 года решение судьи Киевского районного суда города Симферополя от 18 декабря 2019 года по делу N, в отношении ООО "ОКН" оставлено без изменения, а жалоба представителя ООО "ОКН" Телковой Т.С. и начальника ОНД по г. Симферополя УНД и ПР ГУ МЧС России по Республики Крым Киседоброго С.В. - без удовлетворения.
Не согласившись с решением судьи Верховного Суда Республики Крым от 12 февраля 2020 года должностное лицо органа пожарного надзора, вынесшее постановление, обжаловала его в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции Российской Федерации.
Постановлением судья Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 09 октября 2020 года жалоба начальника ОНД по г. Симферополя УНД и ПР ГУ МЧС России по Республики Крым Киседоброго С.В. удовлетворена. Решение судьи Киевского районного суда города Симферополя от 18 декабря 2019 года по делу N, решение судьи Верховного Суда Республики Крым от 12 февраля 2020 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.20.4 КоАП РФ, в отношении ООО "ОКН", отменены. Производство по делу на основании п.6 ч.1 ст. 24.5 КоАП РФ прекращено, то есть за истечением срока давности привлечение к административной ответственности.
Однако, как следует из административного материала, должностные лица органа пожарного надзора, получив не вступившие в законную силу решение судьи Киевского районного суда города Симферополя от ДД.ММ.ГГГГ повторно ДД.ММ.ГГГГ составили в отношении ООО "ОКН" протокол об административном правонарушении по признакам ч.1 ст.20.4 КоАП РФ, а 17 января 2020 года вынесли постановление о назначении административного наказания N в отношении ООО "ОКН" по признакам ч.1 ст.20.4 КоАП РФ. При этом должностное лицо органа пожарного надзора одновременно с указанными выше действиями обжаловало решение судьи Верховного Суда Республики Крым от 12 февраля 2020 года.
В силу п.7 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при наличии хотя бы одного из следующих обстоятельств: наличие по одному и тому же факту совершения противоправных действий (бездействия) лицом, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, постановления о назначении административного наказания, либо постановления о прекращении производства по делу об административном правонарушении, предусмотренном той же статьей или той же частью статьи настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации, либо постановления о возбуждении уголовного дела.
В нарушение вышеприведенных требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судьей районного суда, в ходе рассмотрения настоящего дела, меры к всестороннему, полному, объективному и своевременному выяснению обстоятельств дела не приняты, наличие либо отсутствие обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, надлежащим образом не выяснено.
В соответствии с п.3 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 названного Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.
При таких обстоятельствах постановление главного государственного инспектора по пожарному надзору г. Симферополя Главного управления МЧС по Республике Крым УНД и ПР ГУ МЧС России по Республики Крым Киседоброго С.В. от ДД.ММ.ГГГГ N и решение судьи Железнодорожного районного суда Республики Крым от 20 января 2021 года подлежат отмене, а производство по настоящему делу - прекращению на основании п.7 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.2-30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья
решил:
жалобу представителя общества с ограниченной ответственностью "Оператор коммерческой недвижимости" ФИО1 удовлетворить.
Постановление главного государственного инспектора по пожарному надзору г. Симферополя Главного управления МЧС по Республике Крым УНД и ПР ГУ МЧС России по Республики Крым Киседоброго С.В. от ДД.ММ.ГГГГ N и решение судьи Железнодорожного районного суда города Симферополя от 20 января 2021 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.20.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении общества с ограниченной ответственностью "Оператор коммерческой недвижимости", отменить,
производство по данному делу прекратить на основании пункта 3 части 1 статьи 30.7 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации.
Судья В.В. Агин


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка