Решение Верховного Суда Республики Крым от 26 апреля 2021 года №21-544/2021

ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КРЫМ

РЕШЕНИЕ

от 26 апреля 2021 года Дело N 21-544/2021
Судья Верховного Суда Республики Крым Шидакова О.А., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Любимского Виктора Викторовича на постановление старшего инспектора ДПС ОВ ДПС ГИБДД УМВД России по г.Симферополю ФИО3 от 16 ноября 2020 года N, решение судьи Железнодорожного районного суда г.Симферополя от 2 марта 2021 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 12.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Любимского Виктора Викторовича,
установил:
постановлением старшего инспектора ДПС ОВ ДПС ГИБДД УМВД России по г.Симферополю ФИО3 от 16 ноября 2020 года N, оставленным без изменения решением судьи Железнодорожного районного суда г.Симферополя от 2 марта 2021 года, Любимский В.В. привлечен к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 12.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 500 рублей.
В жалобе, поданной в Верховный Суд Республики Крым, Любимский В.В. ставит вопрос об отмене постановления должностного лица и решения судьи районного суда и прекращении производства по делу, приводя доводы о незаконности и необоснованности принятых по делу актов.
Любимский В.В. и его защитник ФИО4 в судебном заседании жалобу поддержали по основаниям, изложенным в ней, просили её удовлетворить.
Потерпевший ФИО5 в судебном заседании оставил разрешение по жалобе на усмотрение суда.
Заслушав пояснения участников производства по делу, изучив материалы дела, проверив доводы жалобы, прихожу к следующему.
Частью 3 статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлено, что судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме.
В силу статьи 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях обстоятельствами, подлежащими выяснению по делу об административном правонарушении, являются: наличие события административного правонарушения, лицо, совершившее противоправные действия, виновность лица в совершении административного правонарушения, обстоятельства, смягчающие либо отягчающие административную ответственность, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.
В соответствии с частью 3 статьи 12.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях невыполнение требования Правил дорожного движения уступить дорогу транспортному средству, пользующемуся преимущественным правом движения, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 12.13 и статьей 12.17 настоящего Кодекса, влечет предупреждение или наложение административного штрафа в размере пятисот рублей.
Материалами дела установлено, что 16 ноября 2020 года, в 20 ч. 50 мин., в районе <адрес> Любимский В.В., управляя автомобилем марки БМВ 116i, гос. номер N, в нарушение требований пункта 8.4 Правил дорожного движения Российской Федерации при перестроении не уступил дорогу движущемуся в попутном направлении справа транспортному средству ВАЗ 21150, гос. номер N, под управлением водителя ФИО5, что привело к столкновению транспортных средств.
Указанные обстоятельства послужили основанием для составления в отношении Любимского В.В. протокола об административном правонарушении и привлечения последнего к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 12.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Постановлением Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N 1090 утверждены Правила дорожного движения Российской Федерации, которые устанавливают единый порядок дорожного движения на всей территории Российской Федерации, и в силу пункта 1.3 которых водитель обязан их знать и соблюдать.
Согласно пункту 8.4 Правил дорожного движения Российской Федерации при перестроении водитель должен уступить дорогу транспортным средствам, движущимся попутно без изменения направления движения. При одновременном перестроении транспортных средств, движущихся попутно, водитель должен уступить дорогу транспортному средству, находящемуся справа.
Факт события административного правонарушения и виновность Любимского В.В. в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 12.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подтверждается совокупностью доказательств, имеющихся в материалах дела, в том числе протоколом об административном правонарушении, который составлен уполномоченным должностным лицом в соответствии с требованиями статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (л.д.42); схемой места совершения административного правонарушения (л.д.44); письменными объяснениями ФИО6, ФИО5, данными непосредственно после события правонарушения (л.д.45,46); видеозаписью обстоятельств совершения административного правонарушения, а также иными доказательствами.
Согласно требованиям статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.
Вопреки утверждению Любимского В.В. представленные материалы свидетельствуют о том, что судья районного суда полно и объективно исследовал все имеющиеся по делу доказательства, проверил их достоверность, допустимость, относимость и достаточность и пришел к правильному выводу о наличии в действиях Любимского В.В. состава административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 12.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Установив факты, подлежащие выяснению по делу об административном правонарушении, оценив представленные в материалы дела и добытые в ходе судебного разбирательства доказательства в их совокупности по правилам статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья районного суда обоснованно признал правомерность привлечения Любимского В.В. к административной ответственности по части 3 статьи 12.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Письменные объяснения у ФИО6 и ФИО5 отобраны должностным лицом, уполномоченным на составление протокола и получение доказательств, с разъяснением процессуальных прав, предусмотренных статьями 25.2, 25.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и ответственности за дачу заведомо ложных показаний по статье 17.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Каких-либо процессуальных нарушений, влекущих признание данных доказательств недопустимыми, должностным лицом не допущено (л.д.45, 46).
Не доверять сведениям, имеющимся в материалах дела, оснований не имеется, в связи с чем, судья районного суда обоснованно признал их допустимыми доказательствами и положил в основу обжалуемого решения.
Довод жалобы о том, что протокол составлен и постановление вынесено в отсутствие Любимского В.В., при этом ему не были разъяснены его процессуальные права, несостоятелен, поскольку в протоколе об административном правонарушении данные права изложены, однако, Любимский В.В. от подписей в протоколе отказался, о чем имеется соответствующая запись, выполненная должностным лицом, составившим протокол. Более того, заявитель в полном объеме воспользовался своими правами при обжаловании постановления должностного лица в суде.
Нарушений процессуальных норм при производстве по делу об административном правонарушении и вынесении постановления по делу об административном правонарушении не допущено.
Постановление по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 12.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, вынесено уполномоченным должностным лицом по результатам рассмотрения дела об административном правонарушении в соответствии с требованиями статей 29.7, 29.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел и полностью соответствуют требованиям статьи 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Тот факт, что судья районного суда во вводной части решения неправильно указал фамилию инспектора, вынесшего обжалуемое постановление, а также в мотивировочной части ошибочно указал, что отсутствуют основания для отмены "судебного" постановления, не может послужить основанием для отмены судебного решения, поскольку из его содержания с очевидностью следует, что судьёй районного суда рассмотрена жалоба на постановление старшего инспектора ДПС ОВ ДПС ГИБДД УМВД России по г.Симферополю ФИО3, при этом судьёй были допущены технические описки, которые могут быть устранены в порядке статьи 29.12.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Доводы жалобы о том, что в протоколе об административном правонарушении неверно указано место совершения правонарушения, приводились Любимским В.В. при рассмотрении дела в районном суде, проверены судьёй районного суда и отвергнуты с приведением в решении соответствующей правовой аргументации, оснований не согласиться с которой не усматривается.
Кроме того, данные доводы не влияют на правильность вывода судьи районного суда о наличии события административного правонарушения и наличии в действиях Любимского В.В. состава административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 12.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Более того, место совершения административного правонарушения установлено в ходе рассмотрения настоящей жалобы по делу об административном правонарушении и не оспаривается участниками производства по делу.
Также не могут быть приняты во внимание и доводы жалобы о том, что протокол об административном правонарушении содержит неверную информацию о месте его составления, поскольку протокол об административном правонарушении составлен на месте дорожно-транспортного происшествия в соответствии с требованиями статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в том числе содержит и сведения о месте его составления. Неверное же по мнению заявителя указание в протоколе места его составления с учетом положений пункта 4 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" не может быть признано существенным недостатком протокола и не является правовым основанием к отмене постановления по делу и судебного решения.
Доводы жалобы о том, что рапорт инспектора ДПС, а также иные добытые по делу доказательства, в том числе схема места дорожно-транспортного происшествия, не могут быть признаны допустимыми, так как были получены после составления протокола об административном правонарушении и вынесения постановления по делу, состоятельными признаны быть не могут.
В силу требований частей 1 и 2 статьи 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела
Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.
Таким образом, Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях, устанавливая критерии допустимости добытых по делу доказательств, не ставит такие доказательства в зависимость от времени их получения, поскольку в данном случае оценка таких доказательств производится при рассмотрении дела по существу.
Более того, в силу требований части 8 статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении законность и обоснованность вынесенного постановления проверяется на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов.
Таким образом, Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях предусматривает возможность представления доказательств по делу на любой из стадий рассмотрения дела об административном правонарушении.
Изложенные в рапорте сведения относятся к событию вменяемого Любимскому В.В. административного правонарушения, в связи с чем рапорт обоснованно признан судьей районного суда одним из доказательств по делу и оценен в совокупности с другими доказательствами по правилам, предусмотренным статьёй 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Вопреки доводам жалобы схема места дорожно-транспортного происшествия составлена в полном соответствии с требованиями Приложения N 5 к Административному регламенту исполнения Министерством внутренних дел Российской Федерации государственной функции по осуществлению федерального государственного надзора за соблюдением участниками дорожного движения требований законодательства Российской Федерации в области безопасности дорожного движения, утвержденному Приказом МВД России от 23 августа 2017 года N 664. Ее составление имеет своей целью фиксацию места дорожно-транспортного происшествия непосредственно после произошедшего дорожно-транспортного происшествия.
Схема составлена с участием потерпевшего ФИО5, подписавшего её без замечаний, является подробной, позволяет определить место и время ее составления, расположение транспортного средства потерпевшего после происшествия с обозначением необходимых измерений, при этом в схеме содержатся также подписи должностного лица, составившего её, и понятых.
Кроме того, сведения, изложенные в схеме места дорожно-транспортного происшествия, не оспорены Любимским В.В.
Внесение инспектором ДПС в протокол об административном правонарушении изменений в части указания государственного номера автомобиля осуществлено в присутствии Любимского В.В., о чем указано в протоколе, однако, Любимский В.В. отказался от подписей в нем, что не свидетельствует о нарушении прав последнего.
Иные недостатки имеющихся в материалах дела доказательств, на которые ссылается Любимский В.В. в жалобе, не являются существенными и не свидетельствуют о незаконности их получения, поскольку были устранены при рассмотрении дела в районном суде.
Доводы Любимского В.В. о нарушении потерпевшим Правил дорожного движения, в частности превышении разрешенной скорости движения в населенном пункте, объективного подтверждения не находят. Сведения о привлечении потерпевшего к административной ответственности по факту произошедшего дорожно-транспортного происшествия в материалах дела отсутствуют и в ходе рассмотрения жалобы не представлены.
Иные доводы жалобы являлись предметом рассмотрения судьёй районного суда и получили надлежащую правовую оценку, не согласиться с которой оснований не имеется.
Действия Любимского В.В. правильно квалифицированы по части 3 статьи 12.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Несогласие Любимского В.В. с оценкой имеющихся в деле доказательств, с толкованием должностным лицом и судьёй районного суда норм Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и законодательства, подлежащего применению, не свидетельствует о том, что при производстве по делу были допущены какие-либо нарушения требований названного Кодекса и (или) предусмотренные им процессуальные требования, не позволившие всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.
Наказание в виде административного штрафа в размере 500 рублей является справедливым, так как назначено Любимскому В.В. с учетом требований статей 3.1, 4.1-4.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, при этом были учтены обстоятельства совершения правонарушения, а также общественная опасность совершенного деяния.
Каких-либо неустранимых сомнений по делу, которые в соответствии со статьёй 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях должны толковаться в пользу Любимского В.В., не имеется.
Постановление о привлечении Любимского В.В. к административной ответственности вынесено должностным лицом в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел.
Иные доводы жалобы не свидетельствуют о наличии оснований для отмены состоявшихся по делу актов, а лишь указывают на несогласие Любимского В.В. с выводами должностного лица и судьи районного суда о фактических обстоятельствах дела, сделанными на основании исследования представленных доказательств.
Нарушений порядка привлечения Любимского В.В. к административной ответственности, влекущих отмену или изменение принятых по делу актов, при производстве по делу не допущено.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.7 - 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья Верховного Суда Республики Крым
решил:
постановление старшего инспектора ДПС ОВ ДПС ГИБДД УМВД России по г.Симферополю ФИО3 от 16 ноября 2020 года N, решение судьи Железнодорожного районного суда г.Симферополя от 2 марта 2021 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 12.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Любимского Виктора Викторовича оставить без изменения, жалобу Любимского Виктора Викторовича - без удовлетворения.
Судья О.А. Шидакова


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка