Решение Верховного Суда Республики Крым от 23 июня 2020 года №21-544/2020

ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КРЫМ

РЕШЕНИЕ

от 23 июня 2020 года Дело N 21-544/2020
23 июня 2020 года гор. Симферополь
Судья Верховного Суда Республики Крым Тимошенко Е.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на решение Керченского городского суда Республики Крым от 18 мая 2020 года N 12-129/2020 и постановление должностного лица от 26 октября 2019 года,
установил:
постановлением государственного инспектора Российской Федерации по государственному контролю в сфере охраны морских биологических ресурсов группы режимно-контрольных мероприятий отделения (погз) в нп Багерово Службы в г.Керчи пограничного управления ФСБ России по Республике Крым Волосникова А.В. от 26 октября 2019 года N 9930/2583-19, ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 8.37 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ) и ему назначено административное наказание в виде штрафа в размере 20 000 рублей.
Данное постановление обжаловано Кобылешным С.В. в судебном порядке.
Решением Керченского городского суда Республики Крым от 18 мая 2020 года N 12-129/2020 постановление должностного лица от 26.10.2019 года оставлено без изменения, жалоба Кобылешного С.В. без удовлетворения.
Не согласившись с принятым решением, Кобылешный С.В. подал жалобу в Верховный Суд Республики Крым, в которой просит отменить постановление должностного лица от 26.10.2019 года, прекратить производство по делу в связи с отсутствием состава административного правонарушения.
Жалоба мотивирована тем, что при составлении протокола об административном правонарушении были нарушены требования КоАП РФ, неправильно квалифицированы действия подателя жалобы.
Изучив материалы дела, проверив изложенные в жалобе доводы, заслушав пояснения Кобылешного С.В. и представителя ФГКУ "Пограничное управление Федеральной службы безопасности Российской Федерации по Республике Крым" Леонова Н.В., прихожу к следующему.
В соответствии со ст.ст. 24.1, 26.1, 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по делу об административном правонарушении обстоятельства правонарушения должны быть выяснены всесторонне, полно, объективно и своевременно в их совокупности. Доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность данного лица в его совершении и другие обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.
Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.
Частью 2 статьи 8.37 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность за нарушение правил добычи (вылова) водных биологических ресурсов и иных правил, регламентирующих осуществление промышленного рыболовства, прибрежного рыболовства и других видов рыболовства, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 8.17 настоящего Кодекса, влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от двух тысяч до пяти тысяч рублей с конфискацией судна и других орудий добычи (вылова) водных биологических ресурсов или без таковой; на должностных лиц - от двадцати тысяч до тридцати тысяч рублей с конфискацией судна и других орудий добычи (вылова) водных биологических ресурсов или без таковой; на юридических лиц - от ста тысяч до двухсот тысяч рублей с конфискацией судна и других орудий добычи (вылова) водных биологических ресурсов или без таковой.
В силу части 1 статьи 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.
Из требований статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях следует, что задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.
В соответствии с частями 1, 2, 4 статьи 43.1 Федерального закона от 20 декабря 2004 года N 166-ФЗ "О рыболовстве и сохранении водных биологических ресурсов" правила рыболовства являются основой осуществления рыболовства и сохранения водных биоресурсов, утверждаются федеральным органом исполнительной власти в области рыболовства для каждого рыбохозяйственного бассейна и обязательны для исполнения юридическими лицами и гражданами, осуществляющими рыболовство и иную связанную с использованием водных биоресурсов деятельность.
По смыслу Федерального закона от 20 декабря 2004 года N 166-ФЗ "О рыболовстве и сохранении водных биологических ресурсов" обязанность лиц, осуществляющих рыбопромысловую деятельность, соблюдать правила добычи (вылова) водных биоресурсов подразумевает соблюдение всех требований, предъявляемых к порядку организации и проведения данного вида деятельности. Невыполнение пользователями, осуществляющими добычу (вылов) биоресурсов, своих обязанностей является нарушением правил добычи (вылова) биоресурсов и влечет административную ответственность.
Подпунктом "б" пункта 9.1 Правил рыболовства для Азово-Черноморского рыбохозяйственного бассейна, утвержденных Приказом Минсельхоза Российской Федерации от 1 августа 2013 года N 293 (далее - Правила рыболовства), предусмотрено, что индивидуальные предприниматели при осуществлении рыболовства обязаны вести документацию, отражающую ежедневную рыбопромысловую деятельность, в промысловом журнале.
Согласно пункту 13.3 Правил рыболовства пользователи водными биоресурсами не вправе, в том числе, вести учет и представлять сведения о добыче (вылове) водных биоресурсов с искажением фактических размеров улова, его видового состава, используемых орудий лова, сроков, видов использования и способов добычи (вылова), а также без указания района добычи (вылова) или с указанием неверного наименования района добычи (вылова).
В соответствии с абзацем 4 пункта 13.3 Правил рыболовства, запрещается вести учет и предоставлять сведения о добыче (вылове) водных биоресурсов с искажением фактических размеров улова, его видового состава, используемых орудий добычи (вылова), сроков, видов использования и способов добычи (вылова), а также без указания района добычи (вылова) или с указанием неверного наименования района добычи (вылова). Допускается отклонение от предварительно заявленного капитаном судна веса водных биоресурсов, а также выработанной из них рыбной и иной продукции, находящейся на борту, в пределах 5 процентов в ту или иную сторону с последующим внесением корректировки в промысловый журнал.
В пункте 7 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 ноября 2010 года N 27 "О практике рассмотрения дел об административных правонарушениях, связанных с нарушением правил и требований, регламентирующих рыболовство" разъяснено, что объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 8.37 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, образуют действия (бездействие), выразившиеся в несоблюдении или ненадлежащем соблюдении правил, регламентирующих рыболовство, за исключением случаев, когда такие действия (бездействие) подлежат квалификации по части 2 статьи 8.17 названного Кодекса либо по части 2 статьи 253, статьям 256, 258.1 Уголовного кодекса Российской Федерации.
Квалификации по части 2 статьи 8.37 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях подлежат действия (бездействие) лиц, нарушивших правила, регламентирующие рыболовство во внутренних водах Российской Федерации (на водных объектах рыбохозяйственного значения, включая Каспийское море), не являющихся внутренними морскими водами.
Как усматривается из материалов дела, в ходе проверки порядка соблюдения капитаном промыслового судна "Шторм" бортовой номер <данные изъяты> Кобылешным С.В. требований абзаца 2 подпункта "б" пункта 9.1 правил рыболовства для Азово-Черноморского рыбохозяйственного бассейна, утверждённых приказом Министерства сельского хозяйства Российской Федерации от 01 августа 2013 г. N 293 (далее - Правила рыболовства), было выявлено отсутствие приемо - сдаточных документов или их копий заверенных подписью, или подписью и печатью капитана о сдачи уловов водных биологических ресурсов - рапана с начала ведения промысла.
При проверке требований абзаца 4 пункта 13.3 правил рыболовства и раздела 1 приказа Министерства сельского хозяйства Российской Федерации от 24 августа 2016 года "Об утверждении формы промыслового журнала" (далее - Приказ об утверждении формы промыслового журнала), были выявлены факты внесения в промысловый журнал искажённых сведений о перерывах связанных с добычей (выловом) водных биоресурсов, информации о выгрузке водных биоресурсов, о начале осуществления рыболовства, судового времени осуществления каждой операции связанной с выловом (добычей) водных биоресурсов, о весе выловленных (добытых) и выгруженных водных биоресурсов, а именно:
на лицевой странице промыслового журнала отсутствует дата начала осуществления рыболовства;
Кобылешным С.В. на странице N 2 за 16 июля 2019 года указана причина перерыва в добыче <данные изъяты> без указания времени начала и окончания такого перерыва, на странице N 3 за 18 июля 2019 года указана причина перерыва в добыче <данные изъяты> без указания времени начала и окончания такого перерыва, на оборотной странице N 6 за 25 июля 2019 года указана причина перерыва в добыче "Приостановили промысел в связи с переоборудованием судна. Стоянка у причала <данные изъяты>" без указания времени начала и окончания такого перерыва, на странице N 7 за 09 октября 2019 года указана причина перерыва в добыче "Возобновили промысел согласно разрешения на добычу ВБР" без указания времени начала и окончания такого перерыва;
в графе "Судовое время осуществления каждой операции, связанной с добычей (выловом) водных биоресурсов" капитаном судна "Шторм" бортовой номер <данные изъяты> Кобылешным С.В. на страницах N 2,3,4,5,6 указано судовое время осуществления каждой операции, связанной с добычей (выловом) водных биоресурсов как набор четырехзначных цифр, а не судового времени (час, минута) как указано в правилах ведения промыслового журнала;
в графе "Наименование (бортовой номер) выгрузившего (принявшего) судна (организации), вид и номер приемо - сдаточного документа" Кобылешным С.В. на оборотной странице N 2 не указан бортовой номер выгрузившего судна, на странице N 4 не указан бортовой номер выгрузившего судна и N накладной по которой осуществлялась выгрузка ВБР рапана - <данные изъяты>, на странице N 5 не указан бортовой номер выгрузившего судна и N накладной по которой осуществлялась выгрузка ВБР рапана - <данные изъяты>, на странице N 6 не указан бортовой номер выгрузившего судна;
на странице N 2 промыслового журнала за 16 июля 2019 года в графе "Всего добыто (выловлено) водных биоресурсов (кг)" в строке "Улов водных биоресурсов с начала добычи (вылова) (нарастающий итог) (кг)" Кобылешным С.В. указано <данные изъяты> без каких - либо оговорок и заверено подписью капитана судна, информации когда была осуществлена добыча (вылов) водных биоресурсов рапана - <данные изъяты> на странице отсутствует; на оборотной странице N 2 промыслового журнала за 17 июля 2019 года в графе "Всего добыто (выловлено) водных биоресурсов (кг)" в строке "Выгружено (перегружено уловов водных биоресурсов, рыбной и иной продукции из них (в пересчете на сырец) (кг)" капитаном судна Кобылешным С.В. указано <данные изъяты>, а по накладной N 2 выгружено ВБР рапана - <данные изъяты> и в строке "Находится на борту судна уловов водных биоресурсов, рыбной и иной продукции из них (в пересчете на сырец) (кг)" указан объем водных биоресурсов <данные изъяты>, а суточный объем добычи (вылова) водных биоресурсов за 17 июля 2019 года составил по данным промыслового журнала <данные изъяты>;
на странице N 4 промыслового журнала за 20 июля 2019 года в графе "Вес добытых (выловленных) водных биоресурсов по видам (кг)" за 1 промысловое усилие добыто (выловлено) ВБР - рапана - <данные изъяты>, за 2 промысловое усилие добыто (выловлено) ВБР - рапана - <данные изъяты>, за 3 промысловое усилие добыто (выловлено) ВБР - рапана - <данные изъяты>, в пустой строке "Номер операции связанной с добычей (выловом) водных биоресурсов <данные изъяты>. Сумма выше указанных цифр составила <данные изъяты> рапана, а в строке "Добыто (выловлено) водных биоресурсов за сутки (кг)" объем выловленного ВБР за сутки указан <данные изъяты> рапана, а в строке "Выгружено (перегружено уловов водных биоресурсов, рыбной и иной продукции из них (в пересчете на сырец) (кг)" указано о выгрузке по накладной ВБР рапана - <данные изъяты>, с учетом улова ВБР рапана за 19 июля 2019 года, объем ВБР рапана при выгрузке должен был составить <данные изъяты>. Каких - либо оговорок (корректировки) о расхождении объема добычи (вылова) водных биоресурсов и объема выгруженных водных биоресурсов капитаном судна Кобылешным С.В. не сделано;
на странице N 5 промыслового журнала за 22 июля 2019 года в графе "Вес добытых (выловленных) водных биоресурсов по видам (кг)" за 1 промысловое усилие добыто (выловлено) ВБР - рапана - <данные изъяты>, за 2 промысловое усилие добыто (выловлено) ВБР - рапана - <данные изъяты>, за 3 промысловое усилие добыто (выловлено) ВБР - рапана - <данные изъяты>, за 4 промысловое усилие добыто (выловлено) ВБР - рапана - <данные изъяты>. Сумма выше указанных цифр составила <данные изъяты> рапана, а в строке "Выгружено (перегружено уловов водных биоресурсов, рыбной и иной продукции из них (в пересчете на сырец) (кг)" указано о выгрузке по накладной ВБР рапана - <данные изъяты>, с учетом улова ВБР рапана за 21 июля 2019 года, объем ВБР рапана при выгрузке должен был составить <данные изъяты>. Каких - либо оговорок (корректировки) о расхождении объема добычи (вылова) водных биоресурсов и объема выгруженных водных биоресурсов капитаном судна Кобылешным С.В. не сделано;
на странице N 6 промыслового журнала за 24 июля 2019 года в графе "Вес добытых (выловленных) водных биоресурсов по видам (кг)" за 1 промысловое усилие добыто (выловлено) ВБР - рапана - <данные изъяты>, за 2 промысловое усилие добыто (выловлено) ВБР - рапана - <данные изъяты>, за 3 промысловое усилие добыто (выловлено) ВБР - рапана - <данные изъяты> Сумма выше указанных цифр составила <данные изъяты> рапана, а в строке "Выгружено (перегружено уловов водных биоресурсов, рыбной и иной продукции из них (в пересчете на сырец) (кг)" указано о выгрузке по накладной N 514 ВБР рапана - <данные изъяты>, с учетом улова ВБР рапана за 23 июля 2019 года, объем ВБР рапана при выгрузке должен был составить <данные изъяты>. Каких - либо оговорок (корректировки) о расхождении объема добычи (вылова) водных биоресурсов и объема выгруженных водных биоресурсов капитаном судна Кобылешным С.В. не сделано.
Как усматривается, Кобылешный С.В., являясь должностным лицом, нарушил требования части 4 статьи 43.1 Федерального закона от 20 декабря 2004 года N 166-ФЗ "О рыболовстве и сохранении водных биоресурсов", статьи 40 Федерального закона от 24 апреля 1995 года N 52-ФЗ "О животном мире", раздела 1 Приказа Министерства сельского хозяйства Российской Федерации от 24 августа 2016 года "Об утверждении формы промыслового журнала", абзаца 2 подпункта "б" пункта 9.1, абзаца 4 пункта 13.3 Правил рыболовства для Азово-Черноморского рыбохозяйственного бассейна, утвержденных приказом Министерства сельского хозяйства Российской Федерации от 1 августа 2013 года N 293, что и послужило основанием для составления в отношении капитана судна протокола об административном правонарушении и принятия должностным лицом постановления о привлечении Кобылешного С.В. к административной ответственности по ч. 2 ст. 8.37 КоАП РФ.
Факт допущенного правонарушения и виновность Кобылешного С.В. в совершении административного правонарушения подтверждены материалами дела об административном правонарушении, а именно: протоколом об административном правонарушении от 12.10.2019 года; актом осмотра судна (катера) N 774 от 10 октября 2019 года; промысловым журналом и иными материалами дела, которые оценены на предмет допустимости, достоверности и достаточности по правилам статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Доказательств, подтверждающих принятие Кобылешным С.В. всех зависящих от него, достаточных и своевременных мер для предотвращения правонарушения, соблюдения требований законодательства, как и доказательств отсутствия возможности и наличия объективных обстоятельств, препятствующих своевременному выполнению установленных законодательством обязанностей, в материалы дела не представлено.
С учетом изложенного, апелляционная инстанция соглашается с судом первой инстанции о соответствии фактическим обстоятельствам дела выводов должностного лица о виновности Кобылешного С.В. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 8.37 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, основанных на содержащихся в материалах дела доказательствах, которым должностным лицом и судом дана надлежащая оценка в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ.
Порядок и срок привлечения Кобылешного С.В. к административной ответственности соблюдены.
Административное наказание назначено в пределах санкции части 2 статьи 8.37 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Нарушений норм процессуального закона при производстве по делу об административном правонарушении допущено не было, нормы материального права применены правильно.
Учитывая, что жалоба на решение судьи Керченского городского суда Республики Крым от 18 мая 2020 года N 12-129/2020, не содержит правовых и фактических обстоятельств, влекущих отмену принятого по делу судебного акта, основания для отмены указанного решения суда отсутствуют.
На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 30.6, 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, Верховный Суд Республики Крым,
решил:
жалобу ФИО1 на решение Керченского городского суда Республики Крым от 18 мая 2020 года N 12-129/2020 и постановление должностного лица от 26 октября 2019 года - оставить без удовлетворения.
Решение Керченского городского суда Республики Крым от 18 мая 2020 года N 12-129/2020 и постановление должностного лица от 26 октября 2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 8.37 КоАП РФ, в отношении ФИО1 - оставить без изменения.
Решение может быть пересмотрено в порядке, предусмотренном ст. ст. 30.12-30.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Судья <данные изъяты> Е.Г. Тимошенко
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка