Решение Верховного Суда Республики Крым от 29 июля 2020 года №21-542/2020

ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КРЫМ

РЕШЕНИЕ

от 29 июля 2020 года Дело N 21-542/2020
Судья Верховного Суда Республики Крым Дяченко Л.А., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Главного специалиста отдела оперативного реагирования и экологической безопасности управления оперативного реагирования департамента государственного экологического надзора Министерства экологии и природных ресурсов Республики Крым - государственного инспектора Гасанова Г.Х. на решение судьи Симферопольского районного суда Республики Крым от 20 мая 2020 года по делу N 12-146/2020,
УСТАНОВИЛА:
определением главного специалиста отдела оперативного реагирования и экологической безопасности управления оперативного реагирования департамента государственного экологического надзора - государственного инспектора Республики Крым Гасанова Г.Х. N 34-0734-2020 от 23 января 2020 года в возбуждении дела об административном правонарушения в отношении неустановленных лиц по ч. 1, 3 ст. 8.2, ст. 8.6 КоАП РФ отказано за отсутствием события административного правонарушения (п. 1 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ).
Решение судьи Симферопольского районного суда Республики Крым от 20 мая 2020 года постановление должностного лица отменено, административный материал возвращен должностному лицу Министерства экологии и природных ресурсов Республики Крым, правомочному рассматривать дело.
В жалобе должностное лицо Гасанов Г.Х. выражает несогласие с решением судьи, просит об его отмене с возвращением дела на новое судебное рассмотрение в суд первой инстанции. В обоснование жалобы указывает, что по факту обращения Потерпевший N 1 ДД.ММ.ГГГГ было произведено рейдовое обследование, в ходе которого факт административного правонарушения не подтвердился.
Проверив доводы жалобы, изучив материалы дела, заслушав представителя Потерпевший N 1 ФИО7, против удовлетворения жалобы возражавшую; прихожу к следующим выводам.
В соответствии со статьей 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.
Согласно ст. 26.11 КоАП РФ судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности.
На основании части 2 ст. 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления.
В соответствии с частью 3 статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья должен проверить дело в полном объеме.
Согласно Конституции Российской Федерации земля и другие природные ресурсы используются и охраняются в Российской Федерации как основа жизни и деятельности народов, проживающих на соответствующей территории (часть 1 статьи 9); владение, пользование и распоряжение землей и другими природными ресурсами осуществляются их собственниками свободно, если это не наносит ущерба окружающей среде и не нарушает прав и законных интересов иных лиц (часть 2 статьи 36).
Как указывал Конституционный Суд Российской Федерации, названные конституционные положения в единстве с провозглашенными в преамбуле Конституции Российской Федерации с целью обеспечения благополучия нынешнего и будущих поколений и ответственностью перед ними определяют взаимообусловленность закрепленных Конституцией Российской Федерации прав каждого на благоприятную окружающую среду, достоверную информацию о ее состоянии и на возмещение ущерба, причиненного его здоровью или имуществу экологическим правонарушением (статья 42), и обязанности сохранять природу и окружающую среду, бережно относиться к природным богатствам (статья 58); эта конституционная обязанность имеет всеобщий характер и, будучи частью обеспечительного механизма реализации конституционного права каждого на благоприятную окружающую среду и других экологических прав, распространяется, как на граждан, так и на юридические лица, что с необходимостью предполагает их ответственность за состояние экологии; в связи с тем, что эксплуатация природных ресурсов, их вовлечение в хозяйственный оборот наносят ущерб окружающей среде, издержки на осуществление государством мероприятий по ее восстановлению в условиях рыночной экономики должны покрываться, прежде всего, за счет субъектов хозяйственной и иной деятельности, оказывающей негативное воздействие на окружающую природную среду; публичная власть, также несущая конституционную ответственность за сохранение природы и окружающей среды, обязана, в свою очередь, должна принимать меры, направленные на сдерживание загрязнения окружающей среды, предупреждение и минимизацию экологических рисков (постановления от 14 мая 2009 года N 8-П и от 5 марта 2013 года N 5-П).
Из материалов дела следует, что Потерпевший N 1 обратилась в Министерство экологии и природных ресурсов Республики Крым с заявлением N от ДД.ММ.ГГГГ об административном правонарушении, предусмотренном частями 1, 3 статьи 8.2 КоАП РФ, ч. 2 ст. 8.6 КоАП РФ, на земельном участке на <адрес> В заявлении указала, что ФИО1, ФИО2, ФИО3 нарушают требования природоохранного законодательства при обращении с отходами производства и потребления, выражающиеся в несанкционированном складировании отходов производства и потребления, а именно - отходы от строительства и ремонта, не в специально оборудованных сооружениях, предназначенных для их размещения на земельном участке, расположенном на <адрес>
По данному заявлению была проведена проверка, по результатам которой должностное лицо пришло к выводу о том, что факт совершения административного правонарушения не подтвердился, в связи с чем в возбуждении дела об административном правонарушении в отношении неустановленных лиц отказано.
Однако при принятии данного решения не были индивидуализированы действия каждого из указанных в заявлении Потерпевший N 1 лиц, чем существенно нарушены процессуальные требования, содержащиеся в статьях 24.1, 26.1, 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в части наличия либо отсутствия в их действиях административных правонарушений.
С учетом изложенного судья районного суда пришел к обоснованному выводу об отмене определения должностного лица об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении и направлении материала на новое рассмотрение.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.6-30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья, -
РЕШИЛА:
решение судьи Симферопольского районного суда Республики Крым от 20 мая 2020 года по делу N 12-146/2020 по жалобе Потерпевший N 1 оставить без изменения, а жалобу Главного специалиста отдела оперативного реагирования и экологической безопасности управления оперативного реагирования департамента государственного экологического надзора Министерства экологии и природных ресурсов Республики Крым ФИО6 - без удовлетворения.
Решение вступает в законную силу со дня его вынесения и может быть обжаловано в порядке, предусмотренном статьей 30.12 КоАП РФ.
Судья Верховного Суда
республики Крым (подпись) Л.А. Дяченко


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка