Решение Верховного Суда Республики Крым от 26 апреля 2021 года №21-541/2021

ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КРЫМ

РЕШЕНИЕ

от 26 апреля 2021 года Дело N 21-541/2021
Судья Верховного Суда Республики Крым Шидакова О.А., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу главы администрации Пшеничненского сельского поселения Трещёвой Н.Б. на постановление начальника отделения - старшего судебного пристава ОСП по Нижнегорскому району УФССП России по Республике Крым ФИО2 от 18 декабря 2020 года, решение судьи Нижнегорского районного суда Республики Крым от 2 февраля 2021 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении администрации Пшеничненского сельского поселения Нижнегорского района Республики Крым (далее - администрация, юридическое лицо),
установил:
постановлением начальника отделения - старшего судебного пристава ОСП по Нижнегорскому району УФССП России по Республике Крым ФИО2 от 18 декабря 2020 года, оставленным без изменения решением судьи Нижнегорского районного суда Республики Крым от 2 февраля 2021 года, администрация Пшеничненского сельского поселения Нижнегорского района Республики Крым привлечена к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнута административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей.
Не согласившись с состоявшимися по делу актами, законный представитель юридического лица Трещёва Н.Б. обратилась в Верховный Суд Республики Крым с жалобой, в которой поставила вопрос об отмене постановления должностного лица и решения судьи районного суда, указав в обоснование жалобы, что у администрации отсутствовала возможность исполнения решения районного суда, поскольку имеющихся у администрации денежных средств, предусмотренных на цели, указанные в исполнительном документе, не достаточно, а расход остатков средств бюджета на основании поручения Главы Республики Крым N 140 разрешен только на административные расходы.
Законный представитель администрации Трещёва Н.Б. в судебном заседании жалобу поддержала по основаниям, изложенным в ней, просила её удовлетворить.
Заслушав пояснения законного представителя юридического лица, проверив доводы жалобы, изучив материалы дела, прихожу к следующему.
Согласно статье 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.
Частью 3 статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлено, что судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.
В соответствии с частью 1 статьи 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях неисполнение должником содержащихся в исполнительном документе требований неимущественного характера в срок, установленный судебным приставом-исполнителем после вынесения постановления о взыскании исполнительского сбора, влечет наложение административного штрафа на юридических лиц в размере от тридцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей.
В силу частей 1 и 2 статьи 105 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" в случаях неисполнения должником требований, содержащихся в исполнительном документе, в срок, установленный для добровольного исполнения, а также неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства судебный пристав-исполнитель выносит постановление о взыскании исполнительского сбора и устанавливает должнику новый срок для исполнения.
При неисполнении должником требований, содержащихся в исполнительном документе, без уважительных причин во вновь установленный срок судебный пристав-исполнитель составляет в отношении должника протокол об административном правонарушении в соответствии с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях и устанавливает новый срок для исполнения.
Из материалов дела следует, что на основании исполнительного листа ФС N, выданного Нижнегорским районным судом Республики Крым 5 сентября 2017 года, постановлением заместителя начальника отделения - заместителя старшего судебного пристава ОСП по Нижнегорскому району УФССП России по Республике Крым ФИО3 6 августа 2020 года возбуждено исполнительное производство N, предметом исполнения которого является обязанность администрации Пшеничненского сельского поселения Нижнегорского района Республики Крым в течение 30 дней со дня вступления решения суда в законную силу: - устранить отсутствие стационарного электрического освещения и отсутствие тротуаров по адресу: <адрес>; установить дорожные знаки, а также нанести дорожную горизонтальную разметку по адресу: <адрес>, обрезать ветви деревьев, ограничивающих видимость дорожных знаков. Судебный акт вступил в законную силу 6 октября 2017 года.
Постановление о возбуждении исполнительного производства от 6 августа 2020 года N получено главой администрации Трещевой Н.Б. 11 августа 2020 года.
В связи с тем, что должником требования исполнительного документа в установленный срок в полном объеме исполнены не были, 21 сентября 2020 года судебным приставом-исполнителем на основании статьи 112 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора в размере 50 000 рублей, а также в соответствии с частью 1 статьи 105 Федерального закона N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" должнику установлен новый срок исполнения требований исполнительного документа - до 20 октября 2020 года.
Постановление о взыскании исполнительского сбора от 21 сентября 2020 года N получено должником 3 октября 2020 года.
Однако в установленный срок до 20 октября 2020 года требования исполнительного документа по делу N должником в части обеспечения стационарного освещения и отсутствие тротуаров по адресу: <адрес>, по состоянию на 18 декабря 2020 года не исполнены. Документов, подтверждающих уважительную причину невозможности исполнения решения суда, должником не представлено.
Вышеуказанные обстоятельства послужили основанием для составления 18 декабря 2020 года в отношении администрации протокола об административном правонарушении и вынесения 18 декабря 2020 года в отношении последней постановления о привлечении к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Факт совершения административного правонарушения и виновность юридического лица подтверждены совокупностью доказательств, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывают, а именно: исполнительным листом серии ФС N от 5 сентября 2017 года; постановлением о возбуждении исполнительного производства от 6 августа 2020 года; протоколом об административном правонарушении от 18 декабря 2020 года N, а также иными материалами дела, не доверять которым оснований не имеется, поскольку каких-либо нарушений требований закона при их получении не допущено.
Проверив собранные доказательства и дав им надлежащую оценку по правилам статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, должностное лицо и судья районного суда правильно установили обстоятельства дела и обоснованно пришли к выводу о доказанности вины администрации в совершении вмененного административного правонарушения.
Допустимость и достоверность принятых должностным лицом и судьей районного суда во внимание доказательств сомнений не вызывают.
Совершенное администрацией административное правонарушение согласно установленным обстоятельствам квалифицировано по части 1 статьи 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Данная квалификация является правильной.
Протокол об административном правонарушении составлен уполномоченным должностным лицом, его содержание и оформление соответствуют требованиям статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Все сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в протоколе отражены.
Постановление о привлечении юридического лица к административной ответственности за совершение административного правонарушения вынесено должностным лицом в соответствии с нормами Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Из материалов дела следует, что нарушения, за исключением устройства тротуаров и обеспечения стационарного электрического освещения по адресу: <адрес>, администрацией устранены в 2017 году.
Согласно подпункту 21 части 1 статьи 5 Устава Пшеничненского сельского поселения, утвержденного решением 5-го заседания 1-го созыва Пшеничненского сельского совета Нижнегорского района Республики Крым от 15 декабря 2014 года N 1 благоустройство территории поселения (включая освещение улиц) отнесено к вопросам местного значения поселения.
Тот факт, что в 2017 году администрацией получена проектно-сметная документация по устройству тротуаров и в 2019 году получена проектно-сметная документация на капитальный ремонт уличного освещения, по которой до настоящего времени положительная экспертиза не получена, не свидетельствует о принятии юридическим лицом всех возможных мер, направленных на своевременное исполнение требований исполнительного документа.
В жалобе администрация ссылается на невозможность использования средств бюджета на данные цели в связи с Поручением Главы Республики Крым от 10 апреля 2020 года N 140, поскольку в связи со сложной финансовой ситуацией разрешено использование средств бюджета только на административные расходы.
Однако из указанного поручения следует, что первоочередными и приоритетными направлениями расходования средств бюджета являются, в том числе, обязательства социально значимого характера, в число которых входит исполнение решений судов (в перечень расходов социально значимого характера под номером 20 включены расходы на исполнение судебных решений), а финансирование иных расходных обязательств должно осуществляться с учетом фактического поступления дополнительных налоговых и неналоговых доходов по согласованию с Председателем Совета министров Республики Крым.
Учитывая, что доказательств исполнения администрацией требований исполнительного документа в полном объеме представлено не было, судебный пристав правомерно привлек администрацию к административной ответственности.
В силу части 2 статьи 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.
Каких-либо неустранимых сомнений в виновности администрации не имеется. Достаточных доказательств, подтверждающих принятие администрацией всех зависящих от нее исчерпывающих и своевременных мер по исполнению решения суда, а также требований судебного пристава-исполнителя к установленному сроку не представлено.
Несогласие привлекаемого к административной ответственности лица с оценкой имеющихся в деле доказательств и с толкованием судами норм Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и законодательства, подлежащих применению, не свидетельствует о том, что в ходе производства по делу допущены существенные нарушения названного Кодекса и (или) предусмотренные им процессуальные требования, не позволившие всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.
Порядок и срок давности привлечения администрации к административной ответственности соблюдены.
Административное наказание назначено в пределах санкции части 1 статьи 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях с соблюдением требований статей 3.1, 4.1 данного Кодекса и является обоснованным.
Доводы настоящей жалобы, а также представленные в дело доказательства не подтверждают наличие оснований для применения положений части 4 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
В силу части 4 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в случае, если во время производства по делу об административном правонарушении будет установлено, что высшим должностным лицом субъекта Российской Федерации (руководителем высшего исполнительного органа государственной власти субъекта Российской Федерации), иным должностным лицом органа исполнительной власти субъекта Российской Федерации, главой муниципального образования, возглавляющим местную администрацию, иным должностным лицом местного самоуправления, руководителем государственного, муниципального учреждения вносилось или направлялось в соответствии с порядком и сроками составления проекта соответствующего бюджета субъекта Российской Федерации, соответствующего местного бюджета предложение о выделении бюджетных ассигнований на осуществление соответствующих полномочий органа исполнительной власти субъекта Российской Федерации, органа местного самоуправления, выполнение государственным, муниципальным учреждением соответствующих уставных задач и при этом бюджетные ассигнования на указанные цели не выделялись, производство по делу об административном правонарушении в отношении указанных должностных лиц и государственных, муниципальных учреждений подлежит прекращению.
Установленные по делу обстоятельства, в том числе с учетом представленных администрацией документов, доводы заявителя не свидетельствуют о наличии оснований для прекращения производства по делу об административном правонарушении по основанию, предусмотренному частью 4 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Так, на основании Определения Конституционного Суда Российской Федерации от 27 сентября 2018 года N 2478-О положения части 4 статьи 24.5 Кодекса, предусматривающие в качестве основания для прекращения производства по делу об административном правонарушении принятие уполномоченными должностными лицами (руководителями учреждений) с учетом их полномочий всех необходимых мер, направленных в конечном итоге на выделение бюджетных ассигнований на осуществление соответствующих полномочий и задач, направлены на обеспечение действия презумпции невиновности (статья 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях) и имеют целью исключить возможность привлечения соответствующих должностных лиц и организаций, в том числе органов местного самоуправления, являющихся муниципальными учреждениями, к административной ответственности при отсутствии их вины только лишь на основании факта невыделения указанных бюджетных ассигнований. Соответственно, в каждом случае должно быть установлено принятие данных мер соответствующими лицами в пределах их полномочий с учетом обстоятельств конкретного дела.
Вместе с тем, доказательств в подтверждение внесения или направления предложений о выделении бюджетных ассигнований с соблюдением установленных порядка и сроков составления бюджета администрацией не представлено.
Обстоятельств, которые могли бы являться основанием к изменению или отмене обжалуемых по делу актов, не установлено.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.7 - 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья Верховного Суда Республики Крым
решил:
постановление начальника отделения - старшего судебного пристава ОСП по Нижнегорскому району УФССП России по Республике Крым ФИО2 от 18 декабря 2020 года, решение судьи Нижнегорского районного суда Республики Крым от 2 февраля 2021 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении администрации Пшеничненского сельского поселения Нижнегорского района Республики Крым оставить без изменения, жалобу главы администрации Пшеничненского сельского поселения Трещёвой Н.Б. - без удовлетворения.
Судья О.А. Шидакова


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка