Решение Верховного Суда Республики Крым

ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КРЫМ

РЕШЕНИЕ

от 31 марта 2021 года Дело N 21-531/2021

Судья Верховного Суда Республики Крым Шкляр Т.А., рассмотрев в открытом судебном заседании с участием Татаришвили Нелли Теймуразовны, жалобу Татаришвили Нелли Теймуразовны на постановление старшего инспектора ДПС ОВ ДПС ГИБДД УМВД России по г. Симферополю старшего лейтенанта полиции ФИО3 N 18810082200000691561 от 04 октября 2020 года и решение судьи Железнодорожного районного суда г.Симферополя Республики Крым от 15 февраля 2021 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 12.18 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Татаришвили Нелли Теймуразовны,

УСТАНОВИЛ:

постановлением старшего инспектора ДПС ОВ ДПС ГИБДД УМВД России по г. Симферополю старшего лейтенанта полиции ФИО3 N 18810082200000691561 от 04 октября 2020 года Татаришвили Н.Т. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 12.18 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и ей назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 1500 рублей.

Решением судьи Железнодорожного районного суда г.Симферополя Республики Крым от 15 февраля 2021 года вышеуказанное постановление должностного лица оставлено без изменения, жалоба Татаришвили Н.Т. без удовлетворения.

Не согласившись с вышеуказанными актами, Татаришвили Н.Т. обратилась в Верховный Суд Республики Крым с жалобой, в которой просит постановление старшего инспектора ДПС ОВ ДПС ГИБДД УМВД России по г. Симферополю старшего лейтенанта полиции ФИО3 N 18810082200000691561 от 04 октября 2020 года и решение судьи Железнодорожного районного суда г.Симферополя Республики Крым от 15 февраля 2021 года отменить, производство по делу прекратить, приводя доводы об их незаконности и необоснованности.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции 31 марта 2021 года Татаришвили Н.Т. поддержала требования, изложенные в жалобе, просила их удовлетворить.

В судебное заседание суда апелляционной инстанции 31 марта 2021 года должностное лицо ФИО3 не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом.

Участие в судебном заседании является правом, а не обязанностью лица, участвующего в деле, но каждому гарантируется право на рассмотрение дела в разумные сроки, в связи с чем суд приходит к выводу о возможности рассмотрения жалобы в отсутствие неявившихся лиц, извещенных надлежащим образом.

Проверив доводы жалобы, изучив материалы дела, заслушав пояснения Татаришвили Н.Т., прихожу к следующим выводам.

Частью 3 статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлено, что судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Статьей 12.18 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность за невыполнение требования Правил дорожного движения уступить дорогу пешеходам, велосипедистам или иным участникам дорожного движения (за исключением водителей транспортных средств), пользующимся преимуществом в движении.

В силу положений пункта 1.3 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N 1090 (далее - Правила дорожного движения) участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

Лица, нарушившие требования Правил дорожного движения, несут ответственность в соответствии с действующим законодательством (пункт 1.6 Правил).

Согласно пункту 14.1 Правил дорожного движения водитель транспортного средства, приближающегося к нерегулируемому пешеходному переходу, обязан снизить скорость или остановиться перед переходом, чтобы пропустить пешеходов, переходящих проезжую часть или вступивших на нее для осуществления перехода.

В соответствии с пунктами 1 и 3 статьи 7 Конвенции о дорожном движении (заключена в городе Вене 08 ноября 1968 года), пользователи дороги должны вести себя таким образом, чтобы не создавать опасности или препятствий для движения, не подвергать опасности людей и не причинять ущерба государственному, общественному или частному имуществу. Водители должны проявлять повышенную осторожность в отношении таких наиболее уязвимых участников дорожного движения, как пешеходы и велосипедисты и, в частности, дети, престарелые лица и инвалиды.

Также статьей 21 Конвенции о дорожном движении установлено, что водитель не должен допускать действий, способных подвергнуть опасности пешеходов. Если движение транспортных средств на этом переходе не регулируется ни световыми дорожными сигналами, ни регулировщиком, водители должны при приближении к этому переходу надлежащим образом снизить скорость, чтобы не подвергать опасности пешеходов, вступивших или вступающих на переход; в случае необходимости надлежит остановиться и пропустить пешеходов.

Как следует из материалов дела, 04 октября 2020 года в 17 часов 30 минут на бульваре Ленина, 13 в г. Симферополе водитель Татаришвили Н.Т., управляя транспортным средством "<данные изъяты>", государственный регистрационный знак N, в нарушение требований пункта 14.1 Правил дорожного движения не уступила дорогу пешеходам, переходящим проезжую часть по нерегулируемому пешеходному переходу, совершив тем самым административное правонарушение, предусмотренное статьей 12.18 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Вышеуказанные обстоятельства подтверждаются собранными по делу и проверенными в судебном заседании доказательствами: протоколом об административном правонарушении 82 АП N 101054 от 04 октября 2020 года; постановлением по делу об административном правонарушении от 04 октября 2020 года и другими материалами дела, которым была дана оценка на предмет допустимости, достоверности, достаточности в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Объективную сторону состава правонарушения, предусмотренного статьей 12.18 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, составляет невыполнение водителем транспортного средства требований Правил дорожного движения, которые устанавливают обязанность уступать дорогу пешеходам, вступившим на проезжую часть на нерегулируемом пешеходном переходе. На основании этого, юридически значимым обстоятельством является факт вступления пешехода на проезжую часть для осуществления перехода, а также обязанность водителя остановиться, пропустить пешехода и после этого продолжить движение.

На основании совокупности установленных в ходе рассмотрения дела обстоятельств и собранных по делу доказательств суд пришел к выводу о наличии в деянии Татаришвили Н.Т. признаков административного правонарушения, ответственность за которое установлена статьей 12.18 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Довод, дополнительно изложенный в судебном заседании о том, что движение автомобиля не препятствовало пешеходу, переходящему проезжую часть, не опровергает в действиях ТатаришвилиН.Т. наличие состава административного правонарушения, предусмотренного статьей 12.18 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Так, обстоятельство, когда пешеход начал двигаться по другой полосе движения, не освобождает от исполнения обязанности, предусмотренной пунктом 14.1 Правил дорожного движения, поскольку с учетом понятий и терминов, используемых в Правилах дорожного движения (пункт 1.2), как встречная полоса движения, по которой начал движение пешеход, так и полоса движения, по которой следовало транспортное средство, являлись одной проезжей частью, а не смежными проезжими частями, разделенными между собой разделительной полосой.

Доводы жалобы о том, что инспектор ГИБДД не получил объяснения у пешехода, основанием для вывода о недоказанности совершения административного правонарушения не являлись, поскольку приведенных выше доказательств, имеющихся в деле, включая пояснений привлекаемого к ответственности лица являлись достаточными для принятия правового решения по настоящему делу.

Доводы заявителя о том, что в протоколе об административном правонарушении в графе "к протоколу прилагается" имеется запись "постановление", а в копии протокола об административном правонарушении выданной Татаришвили Н.Т. в вышеуказанной графе данная запись отсутствует, не могут быть приняты во внимание, поскольку на правильность квалификации действий Татаришвили Н.Т. по статье 12.18 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, а также на правильность установления фактических обстоятельств дела указанные обстоятельства не влияют.

Постановление по делу об административном правонарушении и протокол составлены в присутствии Татаришвили Н.Т., которой были разъяснены права, предусмотренные статьей 51 Конституции РФ, статьей 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с протоколом была ознакомлена, с ним не согласилась, о чем в письменном виде изложила свои пояснения в тексте протокола, их копии получила на руки, о чем имеются собственноручные подписи.

Доводы жалобы о том, что протокол об административном правонарушении является ненадлежащим доказательством по делу, не подтверждается материалами дела, поскольку указанный протокол составлен с соблюдением требований статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, уполномоченным должностным лицом, все сведения, необходимые для правильного разрешения дела в указанном протоколе отражены, событие административного правонарушения, совершение которого вменено Татаришвили Н.Т., описано в соответствии с диспозицией статьи 12.18 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Изложенные в устных объяснениях инспекторов ГИБДД ФИО3, ФИО4 обстоятельства настоящего дела, согласуются с обстоятельствами административного правонарушения, изложенными инспектором ГИБДД в протоколе об административном правонарушении.

Доводы жалобы о том, что при составлении протокола об административном правонарушении инспектор ГИБДД не привлек пешехода, переходящего проезжую часть по нерегулируемому пешеходному переходу к разбирательству обстоятельств, являются необоснованными, поскольку положения Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не предусматривают обязательного привлечения к разбирательству обстоятельств пешехода, которому не уступили дорогу при переходе проезжей части.

Нарушение Правил дорожного движения, непосредственно установленное инспектором ГИБДД, не требует дополнительного подтверждения свидетельскими показаниями со стороны водителей проезжающих мимо места совершения административного правонарушения автомобилей либо пешеходов, а также не требует дополнительной фиксации при помощи специальных средств измерения, которые, как усматривается из содержания настоящего дела, в данном деле не применялись.

Вопреки доводам жалобы, в случае если имелись свидетели, не указанные в протоколе об административном правонарушении, Татаришвили Н.Т. была вправе сделать соответствующее замечание или дополнение при подписании протокола. Однако данным правом Татаришвили Н.Т. не воспользовалась.

Доводы заявителя о несвоевременном направлении копии решения не свидетельствует о нарушении права на защиту ТатаришвилиН.Т., реализовавшей право на обжалование состоявшихся по делу актов.

Существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, не позволивших всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, судьей не допущено.

Доводы Татаришвили Н.Т. о том, что по делу имеются неустранимые сомнения, которые в соответствии со статьей 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях должны толковаться в ее пользу, не соответствует действительности, каких-либо неустранимых сомнений по делу не усматривается, принцип презумпции невиновности не нарушен.

Иные доводы жалобы противоречат совокупности собранных по делу доказательств, обоснованно отвергнуты по основаниям, изложенным в соответствующих актах и не ставят под сомнение наличие в действиях ТатаришвилиН.Т. объективной стороны состава административного правонарушения, предусмотренного статьей 12.18 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Несогласие заявителя с оценкой имеющихся в деле доказательств не свидетельствует о том, что должностным лицом и судьей районного суда допущены нарушения норм закона, не позволившие всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Административное наказание назначено Татаришвили Н.Т. в пределах санкции статьи 12.18 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Постановление о привлечении к административной ответственности вынесено в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел.

При таких обстоятельствах оснований для отмены или изменения состоявшихся по делу актов не усматривается.

На основании изложенного выше, руководствуясь статьями 30.1-30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛ:

постановление старшего инспектора ДПС ОВ ДПС ГИБДД УМВД России по г. Симферополю старшего лейтенанта полиции ФИО3 N 18810082200000691561 от 04 октября 2020 года и решение судьи Железнодорожного районного суда г.Симферополя Республики Крым от 15 февраля 2021 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 12.18 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Татаришвили Нелли Теймуразовны, оставить без изменения, а жалобу Татаришвили Нелли Теймуразовны - без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу со дня его вынесения и может быть обжаловано в порядке, предусмотренном статьей 30.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Судья (подпись) Т.А. Шкляр

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка