Решение Верховного Суда Республики Крым

ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КРЫМ

РЕШЕНИЕ

от 24 марта 2021 года Дело N 21-529/2021

Судья Верховного Суда Республики Крым Шкляр Т.А., рассмотрев в открытом судебном заседании с участием представителя ФИО1, действующего в интересах ФИО2, Куртмуллаева Амета Шевкетовича, жалобу ФИО2 на постановление старшего инспектора по исполнению административного законодательства ОГИБДД УМВД России по г.Ялта капитана полиции ФИО5 от 08 октября 2020 года, решение врио начальника ОГИБДД УМВД России по г. Ялта майора полиции ФИО6 от 26 октября 2020 года и решение судьи Ялтинского городского суда Республики Крым от 24 февраля 2021 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

постановлением старшего инспектора по исполнению административного законодательства ОГИБДД УМВД России по г. Ялта капитана полиции ФИО10 от 08 октября 2020 года, оставленным без изменения решением врио начальника ОГИБДД УМВД России по г. Ялта майором полиции ФИО11 от 26 октября 2020 года, производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях прекращено в связи с отсутствием в действиях Куртмуллаева А.Ш. состава административного правонарушения.

Решением судьи Ялтинского городского суда Республики Крым от 24 февраля 2021 года вышеуказанные акты оставлены без изменения, жалоба ФИО2 без удовлетворения.

Не согласившись с вышеуказанными актами ФИО2 обратилась в Верховный Суд Республики Крым с жалобой, в которой просит постановление старшего инспектора по исполнению административного законодательства ОГИБДД УМВД России по г. Ялта капитана полиции ФИО5 от 08 октября 2020 года, решение врио начальника ОГИБДД УМВД России по г. Ялта майора полиции ФИО6 от 26 октября 2020 года и решение судьи Ялтинского городского суда Республики Крым от 24 февраля 2021 года отменить, ссылаясь на их незаконность и необоснованность.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции 24 марта 2021 года представитель ФИО1 поддержал требования, изложенные в жалобе, просил их удовлетворить.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции 24 марта 2021 года Куртмуллаев А.Ш. против удовлетворения жалобы возражал.

В судебное заседание суда апелляционной инстанции 24 марта 2021 года ФИО2, должностное лицо ФИО5 не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.

Участие в судебном заседании является правом, а не обязанностью лица, участвующего в деле, но каждому гарантируется право на рассмотрение дела в разумные сроки, в связи с чем суд приходит к выводу о возможности рассмотрения жалобы в отсутствие неявившихся лиц, извещенных надлежащим образом.

Проверив доводы жалобы, изучив материалы дела, заслушав пояснения ФИО1, Куртмуллаева А.Ш., прихожу к следующим выводам.

Согласно части 3 статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме.

Статья 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусматривает наступление административной ответственности за нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение легкого или средней тяжести вреда здоровью потерпевшего.

Прекращая производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в связи с отсутствием состава административного правонарушения, должностное лицо ФИО5 исходил из того, что в действиях водителя КуртмуллаеваА.Ш. нарушения требований Правил дорожного движения Российской Федерации не установлено, в действиях пассажира ФИО2 усматривается нарушение требований пунктов 1.3, 5.1 Правил дорожного движения Российской Федерации.

Врио начальника ОГИБДД УМВД России по г. Ялта майор полиции ФИО12 с указанными выводами должностного лица и принятым им решением согласился.

Отказывая в удовлетворении жалобы ФИО2 и оставляя без изменения постановление старшего инспектора по исполнению административного законодательства ОГИБДД УМВД России по г. Ялта капитана полиции ФИО5 от 08 октября 2020 года и решение врио начальника ОГИБДД УМВД России по г. Ялта майора полиции ФИО6 от 26 октября 2020 года, судья городского суда пришел к выводу о том, что срок давности привлечения к административной ответственности по статье 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях составляет два месяца со дня совершения административного правонарушения и на момент рассмотрения жалобы истек, в связи с чем вопрос о возобновлении производства по делу об административном правонарушении, в том числе о наличии либо отсутствии состава административного правонарушения в действиях лица, в отношении которого прекращено производство по делу об административном правонарушении, обсуждаться не может, так как это приведет к ухудшению положения указанного лица.

Вместе с тем, выводы судьи городского суда являются ошибочными, не основаны на нормах Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Как усматривается из материалов дела, обстоятельства, послужившие основанием для возбуждения дела об административном правонарушении, предусмотренном статьей 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, имели место 05 июля 2020 года.

Согласно статье 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях срок давности привлечения к административной ответственности за совершение данного административного правонарушения, предусмотренного статьей 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях составляет один год и по настоящему делу не истек.

Кроме того, согласно части 1 статьи 46 Конституции Российской Федерации, каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

Судебный порядок рассмотрения дел об административных правонарушениях подразумевает обязанность суда по созданию на всех стадиях административного судопроизводства равных условий для осуществления сторонами принадлежащих им процессуальных прав.

В соответствии со статьей 25.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях потерпевшим является физическое лицо или юридическое лицо, которым административным правонарушением причинен физический, имущественный или моральный вред. Потерпевший вправе знакомиться со всеми материалами дела об административном правонарушении, давать объяснения, представлять доказательства, заявлять ходатайства и отводы, пользоваться юридической помощью представителя, обжаловать постановление по данному делу, пользоваться иными процессуальными правами в соответствии с данным Кодексом (части 1 и 2).

В силу части 3 данной статьи дело об административном правонарушении рассматривается с участием потерпевшего. В его отсутствие дело может быть рассмотрено лишь в случаях, если имеются данные о надлежащем извещении потерпевшего о месте и времени рассмотрения дела и если от потерпевшего не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

При этом согласно пункту 11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" право потерпевшего на участие в деле об административном правонарушении должно быть обеспечено независимо от того, является ли наступление последствий признаком состава административного правонарушения.

Как следует из материалов дела, судьей городского суда дело об административном правонарушении, предусмотренном статьей 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях было рассмотрено в отсутствие потерпевшей ФИО2

Сведений об извещении потерпевшей ФИО2 о дате, времени и месте рассмотрения жалобы по делу об административном правонарушении назначенного на 24 февраля 2021 года на 09 часов 15 минут в материалах дела не имеется.

Неизвещение потерпевшего о дате, времени и месте рассмотрения жалобы по делу об административном правонарушении свидетельствует о существенном нарушении процессуальных требований, предусмотренных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, повлиявшем на всесторонность, полноту и объективность рассмотрения дела, не позволившем указанному лицу довести свою позицию до суда.

В силу части 1 статьи 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

В данном случае порядок рассмотрения дела об административном правонарушении судьей городского суда не соблюден, дело было рассмотрено без участия потерпевшей ФИО2, а материалы дела не позволяют сделать вывод о ее надлежащем извещении о месте и времени рассмотрения дела.

Согласно пункту 4 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Поскольку на момент рассмотрения в Верховном Суде Республики Крым жалобы ФИО2 срок давности привлечения к административной ответственности, установленный частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, для данной категории дел не истек, дело подлежит возвращению на новое рассмотрение судье.

При таких обстоятельствах решение судьи Ялтинского городского суда Республики Крым от 24 февраля 2021 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подлежит отмене, а дело - возвращению на новое рассмотрение в Ялтинский городской суд Республики Крым.

При новом рассмотрении дела судье городского суда следует учесть изложенное выше, вынести законное и обоснованное решение в соответствии с требованиями Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

На основании изложенного выше, руководствуясь статьями 30.1-30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛ:

жалобу Добижа Светланы Николаевны - удовлетворить частично.

Решение судьи Ялтинского городского суда Республики Крым от 24 февраля 2021 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях - отменить, дело направить в Ялтинский городской суд Республики Крым на новое рассмотрение.

Решение вступает в законную силу со дня его вынесения и может быть обжаловано в порядке, предусмотренном статьей 30.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Судья (подпись) Т.А. Шкляр

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка