Определение Верховного Суда Республики Крым

ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КРЫМ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 4 марта 2022 года Дело N 21-526/2022

Судья Верховного Суда Республики Крым Агин В.В., изучив в порядке подготовки к рассмотрению жалобу старшего инспектора ДПС ОВ ДПС ГИБДД УМВД России по г. Симферополю ФИО1 на решение судьи Железнодорожного районного суда города Симферополя от 09 декабря 2021 года по делу N об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее КоАП РФ), в отношении ФИО2,

установил:

постановлением старшего инспектора ДПС ОВ ДПС ГИБДД УМВД России по г. Симферополю Непши А.В. от ДД.ММ.ГГГГ N Кравец А.Ю. признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.13 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде штрафа в размере 1000 руб.

В порядке пересмотра дела по жалобе Кравец А.Ю. на не вступившее в законную силу постановление по делу об административном правонарушении судьей Железнодорожного районного суда города Симферополя 09 декабря 2021 года постановлено решение, которым удовлетворена жалоба Кравец А.Ю., постановление старшего инспектора ДПС ОВ ДПС ГИБДД УМВД России по г. Симферополю Непши А.В. от ДД.ММ.ГГГГ N отменено, производство по делу прекращено, в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых вынесено постановление по делу.

Не согласившись с решением судьи районного суда, старший инспектор ДПС ОВ ДПС ГИБДД УМВД России по г. Симферополю Непша А.В. подал в Верховный Суд Республики Крым жалобу, в которой просил его отменить. В обоснование указанно, что судья при вынесении оспариваемого решения нарушил нормы материального и процессуального права и неправильно оценил установленные обстоятельства.

Проверив материалы дела, изучив жалобу, прихожу к следующему.

Согласно п.1 ст.30.4 КоАП РФ, при подготовке к рассмотрению жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья, должностное лицо выясняют, имеются ли обстоятельства, исключающие возможность рассмотрения жалобы данным судьей, должностным судьей, должностным лицом, а также обстоятельства, исключающие производство по делу.

Согласно ч.1 ст.30.1 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении вынесенное судьей может быть обжаловано лицами, указанными в ст.25.1 - 25.5.1 настоящего Кодекса в вышестоящий суд.

В соответствии с ч.1 и 2 ст.30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

В случае пропуска срока, предусмотренного ч.1 настоящей статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.

Согласно ч.3 ст.4.8 КоАП РФ срок, исчисляемый днями, истекает в последний день установленного срока. Если окончание срока, исчисляемого днями, приходится на нерабочий день, последним днем срока считается первый следующий за ним рабочий день.

Как следует из материалов дела, оспариваемое решение вынесено 09 декабря 2021 года (л.д. 205-208). Согласно сопроводительного письма Железнодорожного районного суда города Симферополя, его копия направлена участникам ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 209). Из уведомления о вручении почтового отправления следует, что копию оспариваемого решения старший инспектор ДПС ОВ ДПС ГИБДД УМВД России по г. Симферополю Непша А.В. получил ДД.ММ.ГГГГ (л.д.214). Согласно оттиска штампа Верховного Суда Республики Крым жалоба на решение судьи Железнодорожного районного суда города Симферополя от 09 декабря 2021 года подана старшим инспектором ДПС ОВ ДПС ГИБДД УМВД России по г. Симферополю Непша А.В. ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 218). При этом к жалобе ходатайство о восстановлении срока подачи жалобы не приложено.

Из анализа указанных выше норм и обстоятельств следует, что старший инспектор ДПС ОВ ДПС ГИБДД УМВД России по г. Симферополю Непша А.В. пропустил срок подачи жалобы на решение судьи Железнодорожного районного суда города Симферополя от 09 декабря 2021 года, а поэтому в самой жалобе либо в отдельном заявлении обязан был указать причины пропуска срока и ходатайствовать о его восстановлении.

К поданной жалобе не приложено ходатайство о восстановлении срока на обращение в суд с указанием причин пропуска и приложением доказательств уважительности этих причин. Обстоятельства, которые могут быть признаны как уважительные причины пропуска процессуального срока, в жалобе не указаны.

Принимая во внимание вышеуказанное, жалоба старшего инспектора ДПС ОВ ДПС ГИБДД УМВД России по г. Симферополю Непша А.В подлежит возврату лицу, её подавшему, что не лишает должностное лицо дорожного надзора права обжалования указанного судебного акта в порядке обжалования вступивших в законную силу постановлений по результатам рассмотрения жалоб, предусмотренном ст.30.13 КоАП РФ в четвертый кассационный суд общей юрисдикции.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.4 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья

определил:

жалобу старшего инспектора ДПС ОВ ДПС ГИБДД УМВД России по г. Симферополю ФИО1 на решение судьи Железнодорожного районного суда города Симферополя от 09 декабря 2021 года по делу N, возвратить заявителю.

Судья подпись В.В. Агин

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка