Решение Верховного Суда Республики Крым от 22 июля 2020 года №21-523/2020

 
ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КРЫМ
 
РЕШЕНИЕ
 
от 22 июля 2020 года Дело N 21-523/2020
Судья Верховного Суда Республики Крым Дяченко Л.А., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО6 на определение судьи Керченского городского суда Республики Крым от 19 мая 2020 года по делу N 12-143/2020,
УСТАНОВИЛА:
постановлением инспектора ОГИБДД УМВД России по г. Керчи Мизова А.Н. N 18810082180000213818 от 25 марта 2020 года ФИО3 привлечен к административной ответственности по ч. 2 ст. 12.31 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере <данные изъяты> рублей.
Решением начальника ОГИБДД УМВД России по г. Керчи Леоника А.В. от 24.04.2020 года указанное постановление должностного лица оставлено без изменения.
Определением судьи Керченского городского суда Республики Крым от 19 мая 2020 года жалоба ФИО6 на указанные выше решения должностных лиц возвращена заявителю в связи с пропуском срока на обжалование при отсутствии заявления о восстановлении этого срока.
Не согласившись с определением судьи, ФИО6 обратился в Верховный Суд Республики Крым с жалобой на это определение. В жалобе просит отменить данное определение судьи и решение начальника ОГИБДД УМВД России по г. Керчи майора полиции Леоника А.В. от 24.04.2020 года по его жалобе. В обоснование жалобы указывает, что жалоба на постановления должностных лиц от 25.03.2020г. и от 24.04.2020г. подана им в установленный срок, так как копия постановления доставлена ему по почте 11.05.2020 года.
ФИО5, будучи извещенным о времени и месте слушания дела, в судебное заседание не явился, доказательств уважительности причин своей неявки не представил, явку защитника не обеспечил, с заявлением об отложении слушания дела не обращался, в связи с чем в порядке статьи 25.4 КоАП РФ прихожу к выводу о возможности рассмотрения дела в его отсутствие.
Проверив доводы жалобы, изучив материалы дела, прихожу к следующим выводам.
На основании п. 3 ч. 1 ст. 30.1 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное должностным лицом, может быть обжаловано в вышестоящий орган, вышестоящему должностному лицу либо в районный суд по месту рассмотрения дела.
Согласно ст. 30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.
Из материалов дела усматривается, что постановление ОГИБДД УМВД России по г. Керчи Мизова А.Н. от 25.03.2020 года было в установленном законом порядке обжаловано ФИО6 вышестоящему должностному лицу, решением которого от 24.04.2020 в удовлетворении жалобы было отказано.
Таким образом, ФИО6 его право на обжалование постановления должностного лица по делу об административном правонарушении было реализовано в соответствии с положениями процессуального закона путем подачи жалобы вышестоящему должностному лицу.
Дальнейшее обжалование постановления вышестоящего должностного лица, вынесенное по жалобе на постановление должностного лица по делу об административном правонарушении, в апелляционном порядке нормами Закона не предусмотрено.
Учитывая те обстоятельства, что ФИО6 реализовано предусмотренное законом его право на обжалование постановления должностного лица и истечения вследствие этого срока на такое обжалование, оснований для отмены определения судьи первой инстанции не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.3, 30.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
РЕШИЛА:
определение судьи Керченского городского суда Республики Крым от 19 мая 2020 года по делу N 12-143/2020 в отношении ФИО3 оставить без изменения, а его жалобу - без удовлетворения.
Решение вступает в законную силу со дня его вынесения и может быть обжаловано в порядке, предусмотренном статьей 30.12 КоАП РФ.
Судья Верховного Суда
Республики Крым (подпись) Л.А. Дяченко


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка