Определение Верховного Суда Республики Крым

ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КРЫМ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 3 марта 2022 года Дело N 21-521/2022

Судья Верховного Суда Республики Крым Агин В.В., изучив в порядке подготовки к рассмотрению жалобу заместителя руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Крым и городу Севастополю ФИО1 на решение судьи Красногвардейского районного суда Республики Крым от 25 января 2022 года по делу N об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.7.31 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), в отношении должностного лица администрации Марьяновского сельского поселения Красногвардейского района Республики Крым - главы администрации ФИО2,

установил:

решением судьи Красногвардейского районного суда Республики Крым от 25 января 2022 года постановление заместителя руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Крым и городу Севастополю Рудаковой А.П. от ДД.ММ.ГГГГ N по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.7.31 КоАП РФ, в отношении Хлань В.Н. отменено, производство по делу прекращено на основании п.6 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ, в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

Не согласившись с решение судьи Красногвардейского районного суда Республики Крым от 25 января 2022 года, заместитель руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Крым и городу Севастополю Рудакова А.П. подала в Верховный Суд Республики Крым жалобу, в которой просила его отменить и принять новый судебный акт.

Проверив материалы дела, изучив жалобу, прихожу к следующему.

Согласно п.1 ст.30.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, при подготовке к рассмотрению жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья, должностное лицо выясняют, имеются ли обстоятельства, исключающие возможность рассмотрения жалобы данным судьей, должностным судьей, должностным лицом, а также обстоятельства, исключающие производство по делу.

Согласно ч.1 ст.30.1 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении вынесенное судьей может быть обжаловано лицами, указанными в ст.25.1 - 25.5.1 настоящего Кодекса в вышестоящий суд.

В соответствии с ч.1 и 2 ст.30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

В случае пропуска срока, предусмотренного ч.1 настоящей статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.

Согласно части 3 статьи 4.8 КоАП РФ срок, исчисляемый днями, истекает в последний день установленного срока. Если окончание срока, исчисляемого днями, приходится на нерабочий день, последним днем срока считается первый следующий за ним рабочий день.

Как следует из материалов дела, оспариваемое решение вынесено ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 28-30). Согласно сопроводительного письма Красногвардейского районного суда Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ, его копия направлена Управлению Федеральной антимонопольной службы по Республике Крым и городу Севастополю ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 31). Из почтового уведомления о вручении следует, что вышеуказанное решение судьи районного суда Управление Федеральной антимонопольной службы по Республике Крым и городу Севастополю получило ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 34). Данные обстоятельства также подтверждаются данными внутрироссийского почтового идентификатора, размещенного на сайте Национальной Почтовой Службы (N). Жалоба на решение судьи Красногвардейского районного суда Республики Крым от 25 января 2022 года подана ДД.ММ.ГГГГ, о чем свидетельствует оттиск штемпеля на конверте (л.д. 48). При этом к жалобе ходатайство о восстановлении срока подачи жалобы не приложено.

Из анализа указанных выше норм и обстоятельств следует, что заместитель руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Крым и городу Севастополю Рудакова А.П. пропустила срок подачи жалобы на решение судьи Красногвардейского районного суда Республики Крым от 25 января 2022 года, а поэтому в самой жалобе либо в отдельном заявлении обязана была указать причины пропуска срока и ходатайствовать о его восстановлении.

К поданной жалобе не приложено ходатайство о восстановлении срока на обращение в суд с указанием причин пропуска и приложением доказательств уважительности этих причин. Обстоятельства, которые могут быть признаны как уважительные причины пропуска процессуального срока, в жалобе не указаны.

Принимая во внимание вышеуказанное, жалоба заместителя руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Крым и городу Севастополю Рудаковой А.П. подлежит возврату лицу, её подавшему, что не лишает её права обжалования указанного судебного акта в порядке обжалования вступивших в законную силу постановлений по результатам рассмотрения жалоб, предусмотренном ст.30.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в четвертый кассационный суд общей юрисдикции.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.4 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья

определил:

жалобу заместителя руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Крым и городу Севастополю ФИО1 на решение судьи Красногвардейского районного суда Республики Крым от 25 января 2022 года по делу N об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.7.31 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении должностного лица администрации Марьяновского сельского поселения Красногвардейского района Республики Крым - главы администрации ФИО2, возвратить заявителю.

Судья подпись В.В. Агин

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка