Решение Верховного Суда Республики Крым от 22 июля 2020 года №21-520/2020

ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КРЫМ

РЕШЕНИЕ

от 22 июля 2020 года Дело N 21-520/2020
Судья Верховного Суда Республики Крым Дяченко Л.А., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу председателя административной комиссии муниципального образования городской округ Керчь Республики Крым Горькова С.В. на решение судьи Керченского городского суда Республики Крым от 20 мая 2020 года по делу N 12-109/2019,
УСТАНОВИЛА:
постановлением административной комиссии муниципального образования городской округ Керчь Республики Крым N 613 от 07.08.2019 года ФИО1 привлечена к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст. 3.11 Закона Республики Крым "Об административных правонарушениях в Республике Крым" от 25.06.2015 года N 117-ЗРК/2015, и подвергнута административному наказанию в виде административного штрафа в размере <данные изъяты> рублей.
Решением судьи Керченского городского суда Республики Крым от 20 мая 2020 года указанное выше постановление административной комиссии отменено с прекращением производства по жалобе на основании ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ.
В жалобе председатель административной комиссии Горьков С.В. выражает несогласие с судебным решением, просит об его отмене. В обоснование жалобы указывает, что выводы судьи о ненадлежащем уведомлении ФИО1 о дате, месте и времени рассмотрения дела не соответствуют действительности и опровергаются материалами дела.
Председатель административной комиссии Горьков С.В., будучи извещенным о времени и месте слушания дела, в судебное заседание не явился, доказательств уважительности причин своей неявки не представил, явку представителя не обеспечил, с заявлением об отложении слушания дела не обращался, в связи с чем в порядке статьи 25.4 КоАП РФ прихожу к выводу о возможности рассмотрения дела в его отсутствие.
Проверив доводы жалобы, изучив материалы дела, заслушав ФИО1, которая против удовлетворения жалобы возражала, пояснив, что не уведомлялась о времени и месте рассмотрения административного дела, узнала о постановлении комиссии только после возбуждения исполнительного производства; прихожу к следующим выводам.
Согласно ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.
В соответствии с п. 8 ч. 2 ст. 30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления.
В соответствии с ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных ч. 3 ст. 28.6 настоящего Кодекса, либо если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо такое ходатайство оставлено без рассмотрения.
Исходя из положений ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ с правом лица, в отношении которого осуществляется производство по делу об административном правонарушении, участвовать в рассмотрении дела и присутствовать в судебном заседании корреспондирует обязанность предоставить указанному лицу такую возможность.
Согласно ч. 1 ст. 25.15 КоАП РФ лица, участвующие в производстве по делу об административном правонарушении, извещаются или вызываются в суд, орган или к должностному лицу, в производстве которых находится дело заказным письмом с уведомлением о вручении, повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств доставки, обеспечивающих фиксирование извещения или вызова и его вручение адресату.
Из материалов дела усматривается, что ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> часов <данные изъяты> минуты, находясь по адресу; <адрес>, садоводческий кооператив "<данные изъяты>", - произвела расклейку объявлений в местах, не предназначенных для этих целей, а именно на опорах электроснабжения (столбах) по вышеуказанному адресу, чем нарушила п. 7.1.33 Правил благоустройства территориального муниципального образования городской округ Керчь Республики Крым.
Указанные обстоятельства послужили основанием для составления в отношении ФИО1 25 июля 2019 года протокола об административном правонарушении N.
В протоколе содержатся сведения о рассмотрении дела об административном правонарушении Административной комиссией МО ГО Керчь Республики Крым ДД.ММ.ГГГГ в 09 часов 00 минут.
Данный протокол составлен в отсутствии ФИО1, его копия направлена в ее адрес по почте ДД.ММ.ГГГГ.
Копия указанного протокола ФИО1 получена не была и ДД.ММ.ГГГГ по истечении срока хранения возращена отправителю.
Однако ДД.ММ.ГГГГ Административной комиссией муниципального образования городской округ Керчь дело об административном правонарушении в отношении ФИО1 рассмотрено в ее отсутствие, причины ее неявки не выяснялись.
Таким образом, на момент рассмотрения Административной комиссией дела об административном правонарушении доказательства надлежащего извещения ФИО1 о времени и месте рассмотрения дела каким-либо из перечисленных в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N способов отсутствовали.
Исходя из изложенного, имело место нарушение порядка рассмотрения дела об административном правонарушении, в связи с чем право ФИО1 на защиту в ходе производства по делу не было реализовано.
Данные обстоятельства нашли отражение в решении судьи суда первой инстанции, так как лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, является основным участником данного производства по делу, и в его отсутствие дело может быть рассмотрено только при наличии в материалах дела достоверных сведений о том, что именно это лицо было надлежащим образом извещено о месте и времени рассмотрения дела.
При таких обстоятельствах оснований для отмены либо изменения обжалуемого судебного решения не усматривается.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.6-30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья, -
РЕШИЛА:
решение судьи Керченского городского суда Республики Крым от 20 мая 2020 года по делу N 12-109/2020 в отношении ФИО1 оставить без изменения, а жалобу председателя административной комиссии муниципального образования городской округ Керчь Республики Крым Горькова С.В. - без удовлетворения.
Решение вступает в законную силу со дня его вынесения и может быть обжаловано в порядке, предусмотренном статьей 30.12 КоАП РФ.
Судья Верховного Суда
Республики Крым (подпись) Л.А. Дяченко


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка