Определение Верховного Суда Республики Крым

ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КРЫМ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 2 марта 2022 года Дело N 21-505/2022

Судья Верховного Суда Республики Крым Агин В.В., изучив в порядке подготовки к рассмотрению жалобу ФИО2 на решение судьи Бахчисарайского районного суда Республики Крым от 07 февраля 2021 года по делу N по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.4 ст.12.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), в отношении ФИО1,

установил:

постановлением инспектора ДПС ОДПС ГИБДД ОМВД России по Бахчисарайскому району от ДД.ММ.ГГГГ N Костенко С.И. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.12.19 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 2000 руб.

В порядке пересмотра дела по жалобе Костенко С.И. на не вступившее в законную силу постановление по делу об административном правонарушении судьей Бахчисарайского районного суда Республики Крым 07 февраля 2021 года постановлено решение, которым постановление инспектора ДПС ОДПС ГИБДД ОМВД России по Бахчисарайскому району от ДД.ММ.ГГГГ N отменено, производство по делу в отношении Костенка С.И. прекращено на основании п.3 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ, то есть в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

Не согласившись с решением судьи Бахчисарайского районного суда Республики Крым от 07 февраля 2021 года, Орлов Н.А. подал в Верховный Суд Республики Крым жалобу, в которой просил решение судьи районного суда как незаконные и необоснованные отменить, дело направить на новое рассмотрение в Бахчисарайский районный суд Республики Крым. В обоснование указано на незаконность и необоснованность судебного акта.

Проверив материалы дела, изучив жалобу, прихожу к следующему.

Согласно п.1 ст.30.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, при подготовке к рассмотрению жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья, должностное лицо выясняют, имеются ли обстоятельства, исключающие возможность рассмотрения жалобы данным судьей, должностным судьей, должностным лицом, а также обстоятельства, исключающие производство по делу.

В соответствии с п.33 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" порядок обжалования и вступления в законную силу постановлений и (или) решений по делам об административных правонарушениях зависит от того, каким органом рассматривалось дело.

Подача жалоб и рассмотрение осуществляется согласно ч.3 ст.30.9 КоАП РФ в порядке, установленном статьями 30.2 - 30.8 этого Кодекса.

Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях предусматривает исчерпывающий перечень лиц, которым предоставлено право обжалования состоявшихся по делу об административном правонарушении постановлений и решений.

В соответствии с ч.1 ст.30.1 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении может быть обжаловано лицами, указанными в статьях 25.1 - 25.5.1 настоящего Кодекса. К числу таких лиц отнесен потерпевший по делу об административном правонарушении.

Согласно ч.1 ст.25.2 КоАП РФ потерпевшим признается лицо, которому административным правонарушением причинен физический, имущественный или моральный вред.

Исходя из положений ч.3 ст.25.2 КоАП РФ, право потерпевшего на участие в деле об административном правонарушении должно быть обеспечено независимо от того, является ли наступление последствий признаком состава административного правонарушения.

Обосновывая свое право на участие в деле об административном правонарушении в отношении Костенко С.И. в качестве потерпевшего Орлов Н.А. указал, что ДД.ММ.ГГГГ ИДПС ОГИБДД ОМВД России по Бахчисарайскому району Республики Крым по его сообщению об административном правонарушении КУСП N к административной ответственности был привлечен Костенко С.И., о чем был составлен протокол об административном правонарушении и вынесено постановление о назначении административного наказания. Ему как физическому лицу, административным правонарушением причинен физический, имущественный и моральный вред (нарушено конституционное право на свободу передвижения, нарушено вещное право - право владеть и пользоваться своим имуществом - Костенко С.И. своими действиями препятствовал въезду во двор, нарушены личные неимущественные права: право на сон и отдых в ночное время).

Приведенные заявителем доводы не свидетельствуют о нарушении его прав, при производстве по делу об административном правонарушении в отношении Костенко С.И. и в силу ст.25.2 КоАП РФ не являются основанием для признания Орлова Н.А. потерпевшим по делу об административном правонарушении.

Таким образом, поскольку Орлов Н.А. не относится к числу лиц, указанных в статьях 25.1 - 25.5.1 КоАП РФ, данное лицо не вправе обжаловать вынесенное 07 февраля 2021 года судьей Бахчисарайского районного суда Республики Крым в отношении Костенко С.И. решение по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.4 ст.12.19 КоАП РФ.

Вопрос о защите своих прав подлежит разрешению в порядке гражданского судопроизводства при предъявлении иска о возмещении вреда.

При таких обстоятельствах возможность рассмотрения жалобы Орлова Н.А., как поданной лицом, не имеющим в соответствии с КоАП РФ полномочий на ее подачу, исключается, в связи с чем жалоба подлежит возвращению заявителю без рассмотрения.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.1-30.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

определил:

жалобу ФИО2 на решение судьи Бахчисарайского районного суда Республики Крым от 07 февраля 2021 года по делу N, возвратить заявителю.

Судья подпись В.В. Агин

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка