Решение Верховного Суда Республики Крым от 22 июля 2020 года №21-505/2020

ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КРЫМ

РЕШЕНИЕ

от 22 июля 2020 года Дело N 21-505/2020
Судья Верховного Суда Республики Крым Дяченко Л.А., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу заместителя руководителя Крымского УФАС России Губаевой Л.Р. на решение судьи Алуштинского городского суда Республики Крым от 23 апреля 2020 года по делу N 12-65/2020,
УСТАНОВИЛА:
постановлением заместителя руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Крым и городу Севастополю Губаевой Л.Р. N 082/04/7.32.4-3/2020 от 30 января 2020 г. должностное лицо - член постоянно действующей конкурсной (аукционной) комиссии по проведению конкурса (аукциона) на право заключения договора аренды имущества, находящегося в казне муниципального образования городского округа Алушты Республики Крым, начальник отдела продажи и приватизации управления имущественных отношений администрации г. Алушты ФИО2 привлечена к административной ответственности по ч. 6 ст. 7.32.4 КоАП РФ и подвергнута административному наказанию в виде административного штрафа в размере <данные изъяты> рублей.
Решением судьи Алуштинского городского суда Республики Крым от 23 апреля 2020 года постановление должностного лица отменено с прекращением производства по делу за истечением сроков давности привлечения к административной ответственности.
В жалобе должностное лицо Губаева Л.Р. выражает несогласие с судебным решением, просит об его отмене с принятием нового об оставлении постановления должностного лица без изменения. В обоснование жалобы указывает на то, что выводы суда о ненадлежащем извещении ФИО2 о дате, месте и времени рассмотрения дела ошибочны и опровергаются материалами дела.
Проверив доводы жалобы, изучив материалы дела, заслушав представителя УФАС по Республике Крым и городу Севастополю Долгих О.В., жалобу поддержавшую; ФИО2, против удовлетворения жалобы возражавшую; прихожу к следующим выводам.
В силу статьи 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выяснение причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.
В соответствии с ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных ч. 3 ст. 28.6 настоящего Кодекса, либо если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.
Согласно требованиям ч. 1 ст. 25.15 КоАП РФ лица, участвующие в производстве по делу об административном правонарушении, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд, орган или к должностному лицу, в производстве которых находится дело, заказным письмом с уведомлением о вручении, повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование извещения или вызова и его вручение адресату.
Из материалов дела усматривается, что протоколом об отстранении участников конкурса от участия в открытом конкурсе N на право заключения договора аренды имущества муниципального образования городского округа Алушта Республики Крым, находящегося в казне муниципального образования городской округ Алушта Республики Крым, от ДД.ММ.ГГГГ ИП ФИО5 ООО "Архасс-Крым", ООО "Патриот" отказано в участии ввиду установленных факторов недостоверности сведений, содержащихся в документах, предоставленных участниками конкурса.
По данному факту ООО "Архасс-Крым", ООО "Патриот" обратились с жалобой в антимонопольный орган.
Комиссия УФАС по Республике Крым и г. Севастополю по результатам проведенной проверки доводы обращений ООО "Архасс-Крым", ООО "Патриот" признала обоснованными.
ДД.ММ.ГГГГ из ФИО1 по <адрес> и <адрес> ФИО2 на адрес: <адрес>, - направлено уведомление о времени и мест составления протокола об административном правонарушении (ДД.ММ.ГГГГ в 15 часов 00 минут), которое возращено заявителю за истечением срока хранения.
ДД.ММ.ГГГГ главным специалистом-экспертом отдела контроля рекламы и органов власти УФАС по Республике Крым и г. Севастополю в отсутствии лица привлекаемого к административной ответственности составлен протокол об административном правонарушении по делу N 082/04/7.32.4-38/2020 в отношении ФИО2 по ч. 6 ст. 7.32.4 КоАП РФ.
В протоколе указано о рассмотрении дела об административном правонарушении ДД.ММ.ГГГГ.
Данный протокол направлен почтой ФИО2 на тот же адрес.
Протокол ФИО2 получен не был и вернулся отправителю ДД.ММ.ГГГГ по истечении срока хранения (почтовый идентификатор N).
ДД.ММ.ГГГГ заместитель руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по <адрес> и городу Севастополю ФИО1 Л.Р. рассмотрела дело об административном правонарушении в отсутствие ФИО2, не выяснив причины ее неявки.
Таким образом, у должностного лица на момент рассмотрения дела и вынесения оспариваемого постановления от ДД.ММ.ГГГГ отсутствовали сведения о надлежащем извещении ФИО2 о времени и месте рассмотрения дела.
Данные обстоятельства свидетельствуют о несоблюдении должностным лицом процессуального порядка рассмотрения дела об административном правонарушении.
Исходя из положений ч. 1 ст.1.6 КоАП РФ обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного взыскания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.
Исходя из изложенного выше, учитывая того, что сроки давности, предусмотренные ст. 4.5 КоАП, для привлечения к административной ответственности по данной категории дел истекли, судья первой инстанции пришла к обоснованному выводу об отмене постановления должностного лица и прекращении производства по делу на основании п. 6 ст. 24.5 КоАП РФ.
При таких обстоятельствах оснований для отмены либо изменения обжалуемого судебного решения не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.6-30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья, -
РЕШИЛА:
решение судьи Алуштинского городского суда Республики Крым от 23 апреля 2020 года по делу N 12-65/2020 в отношении ФИО2 оставить без изменения, а жалобу заместителя руководителя Крымского УФАС России Губаевой Л.Р. - без удовлетворения.
Решение вступает в законную силу со дня его вынесения и может быть обжаловано в порядке, предусмотренном статьей 30.12 КоАП РФ.
Судья Верховного Суда
Республики Крым (подпись) Л.А. Дяченко


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка