Решение Верховного Суда Республики Крым от 06 июля 2020 года №21-498/2020

ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КРЫМ

РЕШЕНИЕ

от 6 июля 2020 года Дело N 21-498/2020
Судья Верховного Суда Республики Крым Агин В.В., рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Симферополе жалобу Потерпевший N 1 на определение судьи Ялтинского городского суда Республики Крым от 04 марта 2020 года N,
установил:
определением судьи Ялтинского городского суда Республики Крым от 04 марта 2020 года жалоба Бойко П.А. на постановление и.о. начальника-старшего судебного пристава ОСП по г. Ялте ФИО4 об отказе в удовлетворении ходатайства о признании потерпевшим по делу об административном правонарушении возвращена заявителю без рассмотрения по существу.
Не согласившись с определением судьи городского суда, Бойко П.А. подал в Верховный Суд Республики Крым жалобу, в которой просил отменить его, направить дело в суд первой инстанции на новое рассмотрение. В обоснование указано на нарушение норм материального и процессуального права.
Лица, участвующие в деле, извещены о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом.
Проверив в полном объеме материалы дела, изучив доводы жалобы, прихожу к следующему.
Подача жалоб, принесение протестов на не вступившие в законную силу постановления и решения по делам об административных правонарушениях осуществляется в соответствии с положениями ст.30.1 - 30.3, 30.9, 30.10 КоАП РФ.
Согласно постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" подача жалоб и их рассмотрение осуществляется согласно ч.3 ст.30.9 КоАП РФ в порядке, установленном ст. ст. 30.2-30.8 данного Кодекса.
Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях предусматривает обжалование только постановлений по делу об административных правонарушениях либо определений об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении (глава 30 КоАП РФ).
Возвращая жалобу Бойко П.А., судья городского суда исходил того, что рассмотрение вопросов, указанных в жалобе заявителя не подлежат рассмотрению в порядке, предусмотренном действующим Кодексом об административных правонарушениях.
С такими выводами городского суда соглашается и суд апелляционной инстанции.
Порядок подачи жалоб на постановления (решения) по делам об административных правонарушениях и пересмотра таких постановлений (решений) установлен гл. 30 КоАП РФ, исходя из положений которой, судья рассматривает жалобы на не вступившее в законную силу постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное должностным лицом, органом, коллегиальным органом.
Как усматривается из жалобы Бойко П.А., обжалуемые заявителем постановления вынесены судебным приставом-исполнителем в рамках исполнительных производств N-ИП и N-ИП, возбужденных Ялтинским отделом судебных приставов-исполнителей в отношении должника - администрации города Ялта Республики Крым, в то время как глава 30 КоАП РФ, не предусматривает порядок подачи жалобы в рамках исполнительного производства.
При таких обстоятельствах, судья городского суда, пришел к правильному выводу о том, что указанные постановления судебного пристава-исполнителя не подлежат обжалованию в порядке КоАП РФ и обоснованно возвратил жалобу заявителю Бойко П.А.
С учетом изложенного, прихожу к выводу, что оснований для отмены или изменения определения судьи городского суда не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.1-30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья
решил:
жалобу Потерпевший N 1 оставить без удовлетворения, определение судьи Ялтинского городского суда Республики Крым от 04 марта 2020 года - без изменения.
Судья В.В. Агин


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка