Решение Верховного Суда Республики Крым от 15 июня 2020 года №21-492/2020

ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КРЫМ

РЕШЕНИЕ

от 15 июня 2020 года Дело N 21-492/2020
Судья Верховного суда Республики Крым Шидакова О.А., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу законного представителя общества с ограниченной ответственностью "Интерскиф Плюс" Алпатова О.А. на определение судьи Феодосийского городского суда Республики Крым от 8 мая 2020 года об отказе в восстановлении процессуального срока подачи жалобы на постановление государственного инспектора Республики Крым, консультанта отдела экологического надзора г.Феодосии и Кировского района Управления экологического надзора Восточно-Крымского региона ФИО3 от 15 июня 2019 года N по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьёй 8.35 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении общества с ограниченной ответственностью "Интерскиф Плюс" (далее - ООО "Интерскиф Плюс", общество, юридическое лицо),
установил:
постановлением государственного инспектора Республики Крым, консультанта отдела экологического надзора г.Феодосии и Кировского района Управления экологического надзора Восточно-Крымского региона ФИО3 от 15 июня 2019 года N ООО "Интерскиф Плюс" привлечено к административной ответственности, предусмотренной статьёй 8.35 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнуто административному наказанию в виде административного штрафа в размере 750 000 рублей.
11 марта 2020 года директор общества Алпатов О.А. обратился в Феодосийский городской суд Республики Крым с жалобой на вышеуказанное постановление должностного лица, одновременно заявив ходатайство о восстановлении пропущенного срока для подачи жалобы.
Определением судьи Феодосийского городского суда Республики Крым от 8 мая 2020 года в удовлетворении ходатайства о восстановлении пропущенного процессуального срока на обжалование постановления по делу об административном правонарушении ООО "Интерскиф Плюс" отказано.
В жалобе, поданной в Верховный Суд Республики Крым, директор общества Алпатов О.А. просит отменить определение судьи городского суда, дело направить на новое рассмотрение, поскольку основания для восстановления срока обжалования постановления по делу имелись, так как копия обжалуемого постановления обществом получено лишь 6 мая 2020 года.
Законный представитель ООО "Интерскиф Плюс", будучи извещенным о месте и времени слушания дела, в судебное заседание не явился, доказательств уважительности причин своей неявки не представил, с заявлением об отложении слушания дела не обращался, обеспечил явку защитника, в связи с чем в порядке статьи 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях прихожу к выводу о возможности рассмотрения дела в его отсутствие.
Защитник общества Грушецкая Е.В. в судебном заседании жалобу поддержала по основаниям, изложенным в ней, просила её удовлетворить.
Заслушав пояснения защитника, изучив материалы дела, проверив доводы жалобы, прихожу к следующему.
Согласно положениям статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления. В случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 настоящей статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу. Об отклонении ходатайства о восстановлении срока обжалования постановления по делу об административном правонарушении выносится определение.
Законодательство об административных правонарушениях не содержит исчерпывающего перечня причин пропуска установленного срока, которые могут быть признаны уважительными. Возможность признания той или иной причины уважительной определяется в каждом конкретном случае исходя из представленных в подтверждение причин пропуска срока документов.
К уважительным причинам пропуска срока относятся обстоятельства объективного характера, не зависящие от заявителя, находящиеся вне его контроля, при соблюдении им той степени заботливости и осмотрительности, какая требовалась от него в целях соблюдения установленного порядка.
Отказывая в удовлетворении ходатайства о восстановлении срока обжалования постановления по делу об административном правонарушении, судья городского суда пришел к выводу об отсутствии у юридического лица объективных препятствий для обращения в суд с жалобой в установленный законом срок.
Однако с такими выводами согласиться нельзя в силу следующего.
Исходя из правовой позиции, выраженной в пункте 29.1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", согласно положениям статей 30.3 и 31.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях постановление по делу об административном правонарушении вступает в законную силу по истечении десяти суток, а в случае, если копия постановления по делу об административном правонарушении, направленная по месту нахождения лица, привлекаемого к административной ответственности, была возвращена судье (должностному лицу), вынесшему постановление с отметкой на почтовом извещении (отправлении) об отсутствии этого лица по указанному адресу, либо о его уклонении от получения почтового отправления, а также по истечении срока хранения, то постановление вступает в законную силу по истечении десяти суток после даты поступления (возвращения) копии данного постановления.
Из материалов дела следует, что постановление государственного инспектора Республики Крым, консультанта отдела экологического надзора г.Феодосии и Кировского района управления экологического надзора Восточно-Крымского региона ФИО3 о привлечении ООО "Интерскиф плюс" к административной ответственности по статье 8.35 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях вынесено 15 июня 2019 года.
Согласно отчету об отслеживании отправления с почтовым идентификатором 29810027049433 копия данного постановления направлена в адрес общества заказным письмом с уведомлением 16 июля 2019 года, при этом данная почтовая корреспонденция неоднократно перенаправлялась, а затем находилась в отделении почтовой связи на хранении вплоть до получения её представителем ООО "Интерскиф Плюс" 15 мая 2020 года.
Кроме того, из содержания жалобы законного представителя юридического лица и пояснений защитника следует, что о наличии постановления по делу об административном правонарушении обществу стало известно 6 марта 2020 года в ходе осуществления судебным приставом-исполнителем исполнительных действий, связанных с взысканием назначенного административного наказания в виде административного штрафа, в тот же день была получена копия оспариваемого постановления, в связи с чем 11 марта 2020 года законным представителем общества в Феодосийский городской суд была подана жалоба на данное постановление.
Таким образом, учитывая, что копия постановления должностного лица административного органа была получена юридическим лицом лишь 6 марта 2020 года, последним днем для подачи жалобы являлось 16 марта 2020 года.
Каких-либо доказательств, свидетельствующих о получении обществом копии оспариваемого постановления в иную дату, материалы дела не содержат.
С учетом изложенного прихожу к выводу, что законным представителем общества жалоба на постановление по делу об административном правонарушении подана в пределах срока, предусмотренного частью 1 статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
При таких обстоятельствах определение судьи городского суда об отказе в восстановлении пропущенного срока обжалования постановления по делу законным признать нельзя, в связи с чем оно подлежит отмене, а дело с жалобой подлежит направлению в Феодосийский городской суд Республики Крым на стадию подготовки жалобы к рассмотрению.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.7 - 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья Верховного Суда Республики Крым
решил:
жалобу законного представителя общества с ограниченной ответственностью "Интерскиф Плюс" Алпатова О.А. удовлетворить.
Определение судьи Феодосийского городского суда Республики Крым от 8 мая 2020 года об отказе в восстановлении процессуального срока подачи жалобы на постановление государственного инспектора Республики Крым, консультанта отдела экологического надзора г.Феодосии и Кировского района Управления экологического надзора Восточно-Крымского региона ФИО3 от 15 июня 2019 года N по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьёй 8.35 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении общества с ограниченной ответственностью "Интерскиф Плюс" отменить, дело с жалобой направить в Феодосийский городской суд Республики Крым на стадию подготовки жалобы к рассмотрению.
Судья О.А. Шидакова


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка