Решение Верховного Суда Республики Крым

ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КРЫМ

РЕШЕНИЕ

от 16 марта 2022 года Дело N 21-485/2022

Судья Верховного Суда Республики Крым Яковлев С.В., рассмотрев жалобу начальника Территориального отдела по городу Евпатории и Сакскому району Межрегионального управления Роспотребнадзора по Республике Крым и городу Севастополю Ткачева С.С. на решение Сакского районного суда Республики Крым от 09.12.2021 года по делу N 12-335/2021,

УСТАНОВИЛ

постановлением начальника Территориального отдела по городу Евпатории и Сакскому району Межрегионального управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Республике Крым и города федерального значения Севастополю Ткачева С.С. от 25.10.2021 года N 13- 00203 должностное лицо главный врач Государственного бюджетного учреждения здравоохранения Республики Крым "Сакская районная больница" Герасименко Василий Николаевич (далее Герасименко В.Н.) признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 14.43 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее КоАП РФ), и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 20 000 рублей.

Не согласившись с указанным постановлением, представитель Герасименко В.Н Евельсон Л.М. обжаловал его в суд.

Решением Сакского районного суда Республики Крым от 09.12.2021 года по делу N 12-335/2021 (судья Вяткина С.А.) постановление начальника Территориального отдела по г. Евпатории и Сакскому району Межрегионального управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Республике Крым и города федерального значения Севастополю Ткачева С.С. от 25.10.2021 года N 13- 00203 о привлечении главного врача Государственного бюджетного учреждения здравоохранения Республики Крым "Сакская районная больница" Герасименко В.Н. к административной ответственности по ч. 2 ст. 14.43 КоАП РФ отменено, производство по данному делу об административном правонарушении прекращено в связи с отсутствием состава административного правонарушения

Не согласившись с указанным решением, начальник Территориального отдела по городу Евпатории и Сакскому району Межрегионального управления Роспотребнадзора по Республике Крым и городу Севастополю Ткачев С.С. подал жалобу, в которой просит решение Сакского районного суда Республики Крым от 09.12.2021 года по делу N 12-335/2021 отменить, дело возвратись на новое рассмотрение в Сакский районный суд республики Крым.

В судебном заседании, которое состоялось 16.03.2022 года представитель Межрегионального управления Роспотребнадзора по Республике Крым и городу Севастополю настаивал на удовлетворении жалобы, представитель Герасименко В.Н Евельсон Л.М. возражал против отмены Решением Сакского районного суда Республики Крым от 09.12.2021 года по делу N 12-335/2021.

Проверив доводы, изложенные в жалобе, изучив материалы дела, суд пришел к следующему.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В соответствии с ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления.

Согласно ч. 1 ст. 14.43 КоАП РФ административная ответственность за нарушение изготовителем, исполнителем (лицом, выполняющим функции иностранного изготовителя), продавцом требований технических регламентов или подлежащих применению до дня вступления в силу соответствующих технических регламентов обязательных требований к продукции либо к продукции и связанным с требованиями к продукции процессам проектирования (включая изыскания), производства, строительства, монтажа, наладки, эксплуатации, хранения, перевозки, реализации и утилизации либо выпуск в обращение продукции, не соответствующей таким требованиям, за исключением случаев, предусмотренных статьями 6.31, 9.4, 10.3, 10.6, 10.8, частью 2 статьи 11.21, статьями 14.37, 14.43.1, 14.44, 14.46, 14.46.1,20.4 названного Кодекса.

Ответственность за совершение вышеперечисленных действий, повлекших причинение вреда жизни или здоровью граждан, имуществу физических или юридических лиц, государственному или муниципальному имуществу, окружающей среде, жизни или здоровью животных и растений либо создавших угрозу причинения вреда жизни или здоровью граждан, окружающей среде, жизни или здоровью животных и растений, предусмотрена частью 2 статьи 14.43 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Объективная сторона указанного правонарушения заключается в совершении действий (бездействия), нарушающих установленные требования технических регламентов или обязательных требований к продукции, либо к продукции и связанным с требованиями к продукции процессам реализации, либо выпуск в обращение продукции, не соответствующей таким требованиям.

По результатам изучения материалов дела установлено, что Сакской межрайонной прокуратурой Республики Крым на основании решения Сакского межрайонного прокурора N 161 от 14.09.2021 года проведена проверка исполнения ГБУЗ РК "Сакская районная больница" требований законодательства при организации питания, охраны жизни и здоровья детей, соблюдения санитарных требований. В ходе проверки было установлено, что "масло сладкосливочного "Крестьянского" с массовой долей жира 72,5%", производитель ИП ПлотниковС.В., <адрес>, не соответствуют требованиям ТР ТС 033/2013 "О безопасности молока и молочной продукции".

Это послужили основанием для возбуждения прокурором в отношении должностного лица - главного врача ГБУЗ РК "<адрес> больница" ФИО1, дела об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 14.43 КоАП РФ.

Постановлением начальника Территориального отдела по г. Евпатории и Сакскому району Межрегионального управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Республике Крым и города федерального значения Севастополю Ткачева С.С. от 25.10.2021 года N 13- 00203 должностное лицо главный врач Государственного бюджетного учреждения здравоохранения Республики Крым "Сакская районная больница" Герасименко В.Н. привлечен к административной ответственности по ч. 2 ст. 14.43 КоАП РФ.

Как указано выше, судья Сакского районного суда Республики Крым решением от 09.12.2021 года по делу N 12-335/2021 постановление начальника Территориального отдела по г. Евпатории и Сакскому району Межрегионального управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Республике Крым и города федерального значения Севастополю Ткачева С.С. от 25.10.2021 года N 13- 00203 о привлечении главного врача Государственного бюджетного учреждения здравоохранения Республики Крым "Сакская районная больница" Герасименко В.Н. к административной ответственности по ч. 2 ст. 14.43 КоАП РФ отменила, производство по данному делу об административном правонарушении прекратила в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Вместе с тем состоявшийся по делу судебный акт законным признать нельзя.

Исходя из положений ч. 1 ст. 1.6 КоАП РФ обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

Согласно правовой позиции, приведенной в определениях Конституционного Суда Российской Федерации от 0.07.2007 года N 623-О-П и от 15.01.2009 года N 144-О-П, решение, принятое с нарушением правил подсудности, не может быть признано правильным, поскольку оно вопреки части 1 статьи 47 и части 3 статьи 56 Конституции Российской Федерации принимается судом, не уполномоченным в силу закона на рассмотрение данного дела, что является существенным (фундаментальным) нарушением, влияющим на исход дела и искажающим саму суть правосудия.

Разрешение дела с нарушением правил подсудности не отвечает и требованию справедливого правосудия, поскольку суд, не уполномоченный на рассмотрение того или иного конкретного дела, не является, по смыслу ч.1 ст. 46 и ч. 1 ст. 47 Конституции Российской Федерации, законным судом, а принятые в результате такого рассмотрения судебные акты не обеспечивают гарантии прав и свобод в сфере правосудия.

Порядок подачи жалоб, принесения протестов на постановления (решения) по делам об административных правонарушениях и пересмотра таких постановлений (решений) установлен главой 30 КоАП РФ.

Подача жалоб, принесение протестов на не вступившие в законную силу постановления (решения) по делам об административных правонарушениях осуществляются в соответствии с положениями статей 30.1 - 30.3, 30.9, 30.10 КоАП РФ.

Согласно п. 3 ч. 1 ст. 30.1 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное должностным лицом, может быть обжаловано лицами, указанными в статьях 25.1 - 25.5.1 названного Кодекса, в вышестоящий орган, вышестоящему должностному лицу либо в районный суд по месту рассмотрения дела.

При изучении материалов дела установлено, что дело об административном правонарушении рассмотрено начальником Территориального отдела по городу Евпатории и Сакскому району Межрегионального управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Республике Крым и города федерального значения Севастополю Ткачевым С.С. по месту нахождения административного органа по адресу: <адрес>, в связи с чем с учетом указанных выше положений КоАП РФ жалоба представителя Герасименко В.Н Евельсон Л.М. на постановление по делу подлежала рассмотрению по месту рассмотрения дела, что относится к юрисдикции Евпаторийского городского суда Республики Крым.

Изложенное согласуется с правовой позицией, сформулированной в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 1 (2020), утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 10.06.2020года (вопросы 56, 57), постановлениях Верховного Суда Российской Федерации от 10.02.2021 года N 66-АД21-1, от 11.01.2021 года N 59-АД20-4, от 09.01. 2020 года N 33-АД19-8, от 09.10. 2019 года N 87-АД19-16.

Вместе с тем жалоба представителя Герасименко В.Н Евельсона Л.М. на постановление по делу об административном правонарушении рассмотрена судьёй Сакского районного суда Республики Крым по месту совершения административного правонарушения.

Разъяснения, приведенные в абзаце 2 п. 30 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 года N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", в данном случае применению не подлежат, поскольку подлежат учету при определении территориальной подсудности рассмотрения жалоб на постановления должностных лиц, вынесенные в порядке, предусмотренном ч. 3 ст. 28.6 и ст. 29.10 КоАП РФ.

В силу изложенного дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 14.43 КоАП РФ, в отношении должностного лица главного врача Государственного бюджетного учреждения здравоохранения Республики Крым "Сакская районная больница" Герасименко Василия Николаевича рассмотрено судьёй Сакского районного суда Республики Крым с нарушением правил подсудности, что является существенным нарушением процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, влекущим отмену постановленного судебного акта.

В соответствии с п. 4 ч.1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

При таких обстоятельствах решение судьи Сакского районного суда Республики Крым от 09.12.2021 года по делу N 12-335/2021 подлежит отмене, а дело направлению для рассмотрения по подсудности в Евпаторийский городской суд Республики Крым.

При рассмотрении жалобы представителя Герасименко В.Н Евельсон Л.М. на постановление начальника Территориального отдела по городу Евпатории и Сакскому району Межрегионального управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Республике Крым и города федерального значения Севастополю Ткачева С.С. от 25.10.2021 года N 13- 00203 необходимо обратить внимание на то, что согласно 21.6 КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению подлежит, в том числе, лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность.

Решение вопроса о лице, совершившем противоправное деяние, имеет основополагающее значение для всестороннего, полного, объективного рассмотрения дела и своевременного привлечения виновного к административной ответственности. При этом установление виновности предполагает доказывание не только вины лица, но и его непосредственной причастности к совершению противоправного действия (бездействия), то есть объективной стороны деяния.

В соответствии с ч. 1, 2 ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Ст. 2.4 КоАПРФ установлено, что административной ответственности подлежит должностное лицо в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей.

При этом согласно примечанию к данной статье под должностным лицом следует понимать лицо, постоянно, временно или в соответствии со специальными полномочиями осуществляющее функции представителя власти, то есть наделенное в установленном законом порядке распорядительными полномочиями в отношении лиц, не находящихся в служебной зависимости от него, а равно лицо, выполняющее организационно-распорядительные или административно-хозяйственные функции в государственных органах, органах государственных внебюджетных фондов Российской Федерации, органах местного самоуправления, государственных и муниципальных организациях, а также в Вооруженных Силах Российской Федерации, других войсках и воинских формированиях Российской Федерации, совершившие административные правонарушения в связи с выполнением организационно-распорядительных или административно-хозяйственных функций.

Под организационно-распорядительными функциями следует понимать полномочия должностного лица, которые связаны с руководством трудовым коллективом государственного органа, государственного или муниципального учреждения (его структурного подразделения) или находящимися в их служебном подчинении отдельными работниками, с формированием кадрового состава и определением трудовых функций работников, с организацией порядка прохождения службы, применения мер поощрения или награждения, наложения дисциплинарных взысканий и т.п.

К организационно-распорядительным функциям относятся полномочия лиц по принятию решений, имеющих юридическое значение и влекущих определенные юридические последствия.

Материалы дела свидетельствуют о том, что "масло сладкосливочного "Крестьянского" с массовой долей жира 72,5%", производитель ИП ПлотниковС.В., <адрес>, было приобретено согласно контракту N 03752000233221000007 на поставку продуктов питания, заключенному 05.04.2021 года на основании подведения итогов конкурса с ограниченным участием в электронной форме от 18.03.20221 года N ППИ1 и в соответствии с положениями Федерального закона от 05.04.2013 года N 44-ФЗ, при таких обстоятельствах надлежит установить наличие у главного врача Государственного бюджетного учреждения здравоохранения Республики Крым "Сакская районная больница" Герасименко Василия Николаевича полномочий по проверке качества продукции, приобретаемой по указанному контракту.

В связи с наличием существенных процессуальных нарушений требований действующего законодательства, являющихся безусловным основанием для отмены состоявшегося по делу решения, доводы жалобы оценке не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.7 - 30.9 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

решение судьи Сакского районного суда Республики Крым от 09.12.2021 года по делу N 12-335/2021 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 14.43 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении должностного лица главного врача Государственного бюджетного учреждения здравоохранения Республики Крым "Сакская районная больница" Герасименко Василия Николаевича отменить, дело направить в Евпаторийский городской суд Республики Крым для рассмотрения по подсудности.

Решение вступает в силу немедленно и может быть обжаловано согласно ст.30.12 КоАП РФ.

Судья подпись С.В. Яковлев

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка